Lönt att börja jobba utanför boxen?

[FreddeHstd]

Misstänker att jag sitter lite i samma båt som många andra här på forumet: man har ett välfungerande DAW, man har lite externa preamps, några kompressorer och någre Eq:s.

Hittills så har jag i princip gjort allt mixande ITB, då jag har en uppsättning pluggar jag tycker mycket om (McDSP, Oxford Sonnox och nån Waves, förutom de som följer med PT).

På senare tid så har jag dock börja drägla lite över möjligheten att kunna göra mera utanför datorn. Vid inspelning så har jag mer eller mindre försiktigt tillfört lite kompression och lite Eq-tweak redan vid inspelning,

Hur gör ni andra vid mixande? Kör ni allt ITB, eller kombinerar ni?

Förlorar ni signal och signalkvalité vid den den extra AD/DA-omvandlingen?

Vore trevligt med lite input från andra i frågan!

[chrisB]

ITB.

"Hemligheterna" med en bra produktion är: musiker som kan sin sak, bandet har repat, man har de rätta mickarna och man är j-vligt noggrann vid inspelning.

Producenten har ett övergripande koncept samt ett klangideall. Samt att mixaren vet vad hen gör.

Det enda som skulle få mig att anskaffa en analogbandare är detta: http://www.endlessanalog.com/home

Redigerat 19 mars 2012 av chrisB

[pme (oregistrerad)]

Man förlorar inte speciellt mycket signalkvalitet genom att köra den en extra gång. Men man behöver ganska bra outboards för att åstadkomma det man kan göra med pluggins map på brus och sånt. Men man har i alla fall mycket god koll på alla nivåer till de externa enheterna så man kan köra de med optimala signalnivåer.

[Jetblack]

Jag tror inte att du förlorar något i signalkvalité, men jag tror inte att du vinner så mycket heller såvida du inte har superprylar.

Det finns ingen anledning att spela in med kompressor så länge man spelar in i 24 bitar, och det finns definitivt ingen anledning att spela in med eq. Det kan tvärtom ställa till med problem när man ska mixa.

[Linus]

Jag tror inte att du förlorar något i signalkvalité, men jag tror inte att du vinner så mycket heller såvida du inte har superprylar.

+1

[pressrec]

Jag tror inte att du förlorar något i signalkvalité, men jag tror inte att du vinner så mycket heller såvida du inte har superprylar.

Det finns ingen anledning att spela in med kompressor så länge man spelar in i 24 bitar, och det finns definitivt ingen anledning att spela in med eq. Det kan tvärtom ställa till med problem när man ska mixa.

På vilket sätt upplever du att det blir problem med att man använder EQ vid inspelning? Självklart pratar jag inte om några extrema förändringar utan bara när man gör småjusteringar.

[FreddeHstd]

ITB.

"Hemligheterna" med en bra produktion är: musiker som kan sin sak, bandet har repat, man har de rätta mickarna och man är j-vligt noggrann vid inspelning.

Producenten har ett övergripande koncept samt ett klangideall. Samt att mixaren vet vad hen gör.

Det där kan jag skriva under på, varje dag i veckan!

...hen?...😉

Man förlorar inte speciellt mycket signalkvalitet genom att köra den en extra gång. Men man behöver ganska bra outboards för att åstadkomma det man kan göra med pluggins map på brus och sånt. Men man har i alla fall mycket god koll på alla nivåer till de externa enheterna så man kan köra de med optimala signalnivåer.

Ja, man ska nog ha en ganska klar idé om varför man vill dra ut det till att börja med. Mycket kan man ju göra med pluggarna, så är det ju definitivt.

Jag tror inte att du förlorar något i signalkvalité, men jag tror inte att du vinner så mycket heller såvida du inte har superprylar.

Det finns ingen anledning att spela in med kompressor så länge man spelar in i 24 bitar, och det finns definitivt ingen anledning att spela in med eq. Det kan tvärtom ställa till med problem när man ska mixa.

Jag vet inte var du lägger ribban när du talar om superprylar, men jag märkte att mina ganska blygsamma outboards, bl. a Elysia Xpressor och TL Audio Eq-2 gjorde en del på stereobussen som mina pluggar inte levde upp till vid ett A/B-test.

Sen så skulle jag väl rent teoretiskt kunna tweaka till pluggarna för att efterlikna exakt det som outboarden gjorde - nu kopierade jag i princip bara inställningarna, och outboard levererade bättre.

När jag pratar om att spela in med kompression och eq så är det verkligen inga dramatiska inställningar, utan mer bara om att gröpa försiktigt vid områden jag vet att jag brukar få behandla oavsett låtstil, genre och tonart.

[Kulturell Figur (oregistrerad)]

Jag drar oftast ut saker genom några outboards.

[Valle]

Vill haka på vad två inläggsförfattare har berört; dels det att att mixaren vet vad hen gör (första gången här på forumet, för övrigt, som jag ser det könsneutrala "hen" fara förbi sädär obehindrat), dels att det inte finns någon anledning att spela in med effekter så länge man spelar in i minst 44/24 – såvida man inte får en kick av det, eller något.

Själv gör jag i princip ALLT in the box, eller snarare from the box. Jag ser ingen mening i att t.ex. EQ:a i förväg med risken att behöva kompromissa fram något halfass bara för att man upptäcker att man borde ha EQ:at annorlunda. Sådant där tillvägagångssätt hör det förgångna till, och jag är säker på om detta var möjligt på XX-talet, så hade teknikerna anammat det redan då. Jag har dock haft den här diskussionen med några tidigare här på forumet, där de som inte håller med mig gärna tänker i mottobanor som "friskt vågat, hälften vunnet". Ibland får jag också höra att det har att göra med att jag är oerfaren, att jag inte riktigt har lärt mig hantera en EQ eller det verktyg som frågan nu kan beröra.

Hursomhelst, när jag producerar gör jag det bäst om jag får ha 100% kontroll över varje enskild källa från det att den lämnar instrumentet/munnen. Jag kan inte göra så mycket åt hårdvarukomponenters färgning/påverkan/säregenhet (efter att alla färgande filter/komponenter i möjlighetsmån är bypassade), ej heller åt filer som andra har spelat in och på eget bevåg för- eller efterbehandlat. Men när/om jag får bestämma ska ALLT vara oprocessat. Inte ens distade gitarrer ska spelas in med dist.

Ett litet undantag: Om jag av någon anledning måste hindra överstyrning av signal/frekvens, då blir jag såklart tvungen att vidta nödvändiga åtgärder.

Nackdelarna med "mitt" sätt är förstås risken att fastna i pilleriet, eventuell beslutsångest samt något längre produktionstid. Men dessa vägs upp den stora fördelen: Jag får större kontroll över vilket resultat jag vill uppnå.

[Jetblack]

På vilket sätt upplever du att det blir problem med att man använder EQ vid inspelning? Självklart pratar jag inte om några extrema förändringar utan bara när man gör småjusteringar.

Har man skurit bort frekvenser vid inspelningen så är de ju borta. Om man upptäcker att man har skurit för mycket så går det inte att rätta till. Det är bättre att lämna såna beslut tills det blir dags att mixa tycker jag (men man måste givetvis arbeta på det sätt som känns bäst, det finns ju inga regler på något sätt).

[chrisB]

Vill haka på vad två inläggsförfattare har berört; dels det att att mixaren vet vad hen gör (första gången här på forumet, för övrigt, som jag ser det könsneutrala "hen" fara förbi sädär obehindrat),

Om nån ska vara först så ska det vara jag. Om det så gäller hen eller midikopplandet av två syntar. Ständigt på frontlinjen. 🙂

[Claes Holmerup]

Om nån ska vara först så ska det vara jag. Om det så gäller hen eller midikopplandet av två syntar. Ständigt på frontlinjen. 🙂

...fast visst är det lite märkligt att det har fått så stor uppmärksamhet i egenskap av ett könsnutralt pronomen, när det är ett ord som redan finns - och betyder något helt annat...? http://sv.wikipedia.org/wiki/Hen_(verktyg)

[Florian le Sage]

fast detta här har tjatats om så många ggr...med risk att få på pälsen av de som aldrig jobbat outside the box...hmmmmm

Det är ju klart som korvspad att om man använder high-end utr. i både form av omvandlare som man gärna kan köra ut och in igen igenom flera ggr ha ha så gäller det ju att de hårdvarugrejer typ comps-eq's man lirar med är bättre än sk plug-ins, och det finns det en hel drös som är som tur är!!!

[Valle]

Det är ju klart som korvspad att om man använder high-end utr. i både form av omvandlare som man gärna kan köra ut och in igen igenom flera ggr ...

Inte klart som korvspad, kanske. Men helt förståeligt om man dels sitter på top-notch-utrustning, dels att det är en inarbetad rutin och man bedömer att inlärning av nya tekniker kostar mer än det smakar.

Däremot tror jag inte att en In The Box-nörd skulle producera en bättre produktion än Out Of The Box-nörd (förutsatt att båda nördarna befinner sig på samma kunskapsnivå), eller tvärt om. Det handlar som sagt om att vara bästis med sina verktyg.

...fast visst är det lite märkligt att det har fått så stor uppmärksamhet i egenskap av ett könsnutralt pronomen, när det är ett ord som redan finns - och betyder något helt annat...? http://sv.wikipedia....ki/Hen_(verktyg)

Fast uppmärksamheten rör väl snarare innebörden än att det skulle vara ett "nytt" ord. Jag tänker på såg och såg, bal och bal, får och får, eka och eka, Valle och prestige...

[FreddeHstd]

,

Däremot tror jag inte att en In The Box-nörd skulle producera en bättre produktion än Out Of The Box-nörd (förutsatt att båda nördarna befinner sig på samma kunskapsnivå), eller tvärt om. Det handlar som sagt om att vara bästis med sina verktyg.

Word.

[mixopenta]

Som många har varit inne på tror jag inte man kategoriskt kan utesluta det ena tillvägagångssättet som bättre eller sämre än det andra. Det där beror i högsta grad på vad man har för preferenser och/eller behov.

Pratar vi hifi, eller pratar vi karaktär? Ett kliniskt hifi ljud kan jag personligen vara utan om det sker på bekostnad av karaktär.

Jag själv älskar att omge mig med en massa OOTB junk, som man kan smutsa ned det annars så kliniska, lite själ-lösa "DAW-ljudet". Jag menar, det är så löjligt enkelt att spela in en felfri signal idag att allt man egentligen behöver veta är att röd LED betyder att man ska vrida en ratt ett par snäpp motsols...

/Ulf

[Guitar Nilsson]

Joemeek, Joemeek, Joemeek! 🙂

[Claes Holmerup]

Inte klart som korvspad, kanske. Men helt förståeligt om man dels sitter på top-notch-utrustning, dels att det är en inarbetad rutin och man bedömer att inlärning av nya tekniker kostar mer än det smakar.

Däremot tror jag inte att en In The Box-nörd skulle producera en bättre produktion än Out Of The Box-nörd (förutsatt att båda nördarna befinner sig på samma kunskapsnivå), eller tvärt om. Det handlar som sagt om att vara bästis med sina verktyg.

Word! - som ungdomarna brukar säga...

Fast uppmärksamheten rör väl snarare innebörden än att det skulle vara ett "nytt" ord. Jag tänker på såg och såg, bal och bal, får och får, eka och eka, Valle och prestige...

Visst - men om man tvunget ska använda könsneutrala bestämningar, så har vi redan "den" och "det". Varför uppfinna hjulet en gång till...?

/prestigefrie Claes 😉

[FreddeHstd]

Som många har varit inne på tror jag inte man kategoriskt kan utesluta det ena tillvägagångssättet som bättre eller sämre än det andra. Det där beror i högsta grad på vad man har för preferenser och/eller behov.

Pratar vi hifi, eller pratar vi karaktär? Ett kliniskt hifi ljud kan jag personligen vara utan om det sker på bekostnad av karaktär.

Jag själv älskar att omge mig med en massa OOTB junk, som man kan smutsa ned det annars så kliniska, lite själ-lösa "DAW-ljudet". Jag menar, det är så löjligt enkelt att spela in en felfri signal idag att allt man egentligen behöver veta är att röd LED betyder att man ska vrida en ratt ett par snäpp motsols...

/Ulf

Jag väljer nog karaktär framför hifi. Fast karaktär är ett svårt ord.

Karaktär, värme och transparens. För de flesta är det nog positivt värdeladdade ord, men vad betyder de? Egentligen?

[Florian le Sage]

Inte klart som korvspad, kanske. Men helt förståeligt om man dels sitter på top-notch-utrustning, dels att det är en inarbetad rutin och man bedömer att inlärning av nya tekniker kostar mer än det smakar.

Däremot tror jag inte att en In The Box-nörd skulle producera en bättre produktion än Out Of The Box-nörd (förutsatt att båda nördarna befinner sig på samma kunskapsnivå), eller tvärt om. Det handlar som sagt om att vara bästis med sina verktyg...

Jo precis, jag såg nu att jag var lite otydlig inatt (wine wine wine...) jag menar givetvis att om man gillar outboardenheter och kanske är van att pilla på knappar så förutsätter det att man har så pass bra och roliga grejor så det verkligen gör någon skillnad mot plugins som i sig inte är speciellt svåra som teknink det handlar inte om det utan om summering och framförallt karaktärsfulla analoga preamps-eq's och kanske främst kompressorer, jag bestrider inte alls att en in the box-nörd skulle göra sämre mixar etc under vissa givna förhållanden men för mig är en blandning av båda världar melodin tack och lov!

Debatten har liksom pågått och upprepats i flera år och på alla ljudteknikerforum i världen, vi får se hur den artar sig här denna gång ytterligare en gång ;-)

[Elof (oregistrerad)]

För mig är det helt klart värt det. Om enheten man använder har något speciellt så kommer det fram oavsett hur många DA/AD loopar man kör.

Det där med att ljudet degraderas orkar jag inte ens tänka på, utan lyssnar på hur kompressorn, eqn eller vad det nu är man använder, tillför i mix / prod. En DA/AD omvandling hit eller dit har aldrig hindrat en kompressors karaktär att komma fram för mig...

Gör det hela tiden, och det är alltid värt det. Inte minst pga att man faktiskt får jobba fysiskt med händer med en enhet och det gör till och med att man kanske vågar skära, boosta eller komprimera mer / mindre, eller helt enkelt känner sig mer tillåten att utföra visionen som finns i bakhuvudet...

[joachime]

Jag jobbar främst in the box men tänker outside the box.

[Frekvensspektrumanalysator]

en bra låt skiter nog i om 1176an är digital eller analog.