Valle

Till minne av Björn!

Det är med tung sorg som jag meddelar att vår käre vän och Hellvalla Burn-kollega Björn Öhman (a.k.a. Burnie) hastigt lämnat oss. Han avled på fredagen 3 januari, endast 48 år gammal. För oss i Hellvalla Burn – Bengt, Magnus, Thomas och mig – är sorgen och saknaden obeskrivlig. Våra tankar går till Björns familj och anhöriga. Vila i frid, Björn! Björn på Hellvalla Burn's "prime union", hos Valle, augusti 2011.

En riktigt god jul till samtliga! Passar även på att önska alla ett lika gott nyår! Och härmed signar jag off!

Och jag tror bara att dina avsikter är helt andra än att det skulle finnas "fler som är nyfikna på det här med digital signalöverföring". På sätt och vis påminner du lite om en asätare här. Tolka den, du!

Din slutledningsförmåga har alltid bländat, JJ.

He he ... Du menar kanske "Hög på 1977"? Passar i övrigt på att tacka för fina ord från er alla!

Du finner nog en ny motståndare i ord-schack* (* copyright Lax3) Just nu råder total stiltje för Hellvalla Burn, och jag har ingen aning om vad som kommer att hända framöver. Vi "pausar" på toppen, kan man säga. II:an ledde till fina recensioner i Seden Rock Magazine. III:an ledde till ett femsidors reportage i Studio. Svårt att toppa (Vi håller däremot fortfarande kontakten.)

Anytime! Hade jävligt kul i Göteborg sist! Njae ... inte från mig. Det här blir min sista trådstart. Boken finns tillgänglig som "beställningsvara" hos de större bokhandlarna ... men du vet väl att det blir billigast och enklast att beställa genom mig?

Det var ju värst ... TIO år som medlem på Studio Forum. Om inte den "äldste" (aktive) medlemmen, så är jag väl i alla fall en av dem. Och ändå har jag bara hunnit med knappt 9000 inlägg. Vad är Claes uppe i – typ två miljoner? Nåväl, som några av er kanske känner till så drar jag vidare efter imorgon, till nya sysslor, nya utmaningar. Nya forum? Vilket egentligen inte är så märkvärdigt; mina musikaliska uppdrag har i stort sett upphört och jag inbillar mig numera vara mer författare än musiker. Dessutom känns det som att mina kunskaper inom branschen (de tekniska, de juridiska) börjar bli förlegade. Jag vill givetvis att de som känner för det fortsätter att hålla kontakten med mig. Maila mig (valle@valenzia.se), PM:a mig, eller för all del, sök upp mig på: www.facebook.com/valentine.pecovnik www.valenzia.se www.renegades.se Så, i övrigt ... är det något ni eventuellt undrar över, shoot! Och just det ja: Läs min bok!

Naaawww ... Äj det ojättvist?

Korrekt: frågan är definitivt relevant, om man tror att min avsikt att hänga här inte är/har varit för att utvecklas.

Se inlägg #65.

För att avstyra/avsluta sidospåret samt undvika förvirring: efter 13 december 2013 kommer inga fler inlägg från mig.

Därmed bekräftade du din halmdocka! Sucker!

Absolut. Men de har inget med trådens frågeställning att göra. På tal om logik.

Stämmer inte alls på mig. Jag menar vad jag säger och säger vad jag menar. Och så låter jag inte andra ha åsikter åt mig

Oj, OK! Men det blir långt: Mats fick frågan: ”Är det verkligen ENDA lösningen? Det går inte att stänga av dom som sabbar innehållet?” Mats svarar att han inte tror på att utestänga en medlem från en enskild tråd som någon hållbar lösning, eftersom vederbörande sannolikt istället drar igång en ny tråd och lik förbannat kommer att störa. (Frågan blev därmed besvarad. Oavsett det finns en plugin som möjliggör ”tråd-avstängning” eller inte, så fick du och TS svaret där. Klart och tydligt.) Du stod antagligen inte ut med ett så kort men definitivt svar och beslöt dig för att dra ditt favoritkort: halmdockan. Du formulerade en ovidkommande fråga om huruvida det skulle vara bättre, eller sämre, att störobjektet fortsatte ”sabba” en befintlig tråd, jämfört med att låsa tråden i dess helhet. Jag blev nyfiken och beslöt mig för att själv köra en halmdocka utifrån ditt svar och ställde den precis lika ovidkommande frågan: ”På vilket sätt är det bättre att han [störobjektet] istället startar nya 'hämnd-trådar?” Du svarade då att den aktuella tråden i sådant fall kunde fortsätta med relevant innehåll utan att förstöras. Sedan kunde folk helt fritt välja om dom vill ge sig in i "hämnd-tråden". Du svalde betet och jag körde vidare: ”Hur tycker du att det där med att "folk helt fritt [kan] välja om dom vill ge sig in i 'hämnd-tråden' har fungerat hittills?” Först här reagerade du: ”Det är helt oviktigt för mitt resonemang.” Minsann! Rimligen kan man ju då ställa sig frågan varför din i sammanhanget ovidkommande följdfråga till Mats svar skulle vara mer viktigt för hans resonemang än vad min fråga var för ditt resonemang. Hängde du med? (Det tror jag inte. Men det gör inget. Jag älskar att se mina egna ord i print ...) PS. Jag försöker inte ta någon parts ställning i diskussionen. Jag reflekterar bara. M’kay? Snart fredag!

Nä, men det stör.

Men se, det gjorde jag inte. Men se, det gjorde jag inte. När jag tycker att JJ svamlar orelavenser, då kommenterar jag gärna. Att du i det skedet kanske råkar tycka samma som JJ är ju bara att beklaga ...

Jag tror att du ljuger nu. Det var tydligen hur relevant som helst för att du skulle ifrågasätta Mats kommentar om att "Den medlem som tystas ned lär nog dra igång en ny tråd och så är cirkusen igång igen".

Glöms inte ofta alls, enligt min mening. När "folk" ber någon att "du får väl googla lite? använd sökfunktionen med!”, så är det givetvis inte för att tvinga frågeställaren att söka sin egen fakta bara för att "folk" själva inte pallar svara, utan för att "folk" faktiskt redan svarat på ställd fråga XX gånger och att frågeställaren gör bäst i att vända sig till befintliga svar. Varför skulle det vara fel?

Jag håller inte med. Men föredrar du att jag lämnar tråden?