ramoand Postat 22 augusti 2011 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2011 Såg den här videon nyligen med Dr Luke när han visar lite hur han jobbat med Kesha och Katy Perry. Blev lite förvånad när han berättade att Teenage Dream med Katy Perry består av 182 spår?! Har ju hört om produktioner med många spår osv men detta va nåt i hästväg.. Hur får man ihop en sån mix? En sak som jag fått höra är att ett vanligt nybörjarfel är att man dubbar upp för mycket med saker som spelar samma sak. Det förstår jag att det är rimligt men hur funkar det då om man har 182 spår? Måste ju vara massor med dubbar på allt då? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
crillemannen Postat 22 augusti 2011 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2011 Haha det är crazy. Hade varit kul att få sitta en timma och kolla in spåren lixom. 1 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Limpan Postat 22 augusti 2011 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2011 Ja, det var väl i flesta laget kanske, men inte helt ovanligt. Hade en föreläsning med Behrnad Löhr på universitetet, vi gick igenom en låt av gareth gates med 128 spår... Hälften va sångspår... Sjukt mycket dubb.. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
drloop (oregistrerad) Postat 22 augusti 2011 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2011 (redigerat) 182 är extremt, men om man har en sångare/sångerska som har lite olika röstlägen som man måste ha olika EQ på så rinner det på snabbt med kanaler, jag brukar lägga dessa på separata spår numer. (När jag hade Tracktion så la jag bara en EQ på klippet... mycket behändingt) Har hänt att jag haft 4 spår för bara leadsången förutom specialeffekt kanalerna. Lägger man där till att hon körar själv så kan det lätt dra iväg... Ponera att det finns 20 kanaler grundsång lead/stämmor/dubb med mera. Med redigering och diverse då kan man lätt komma upp i 50-60 kanaler bara för sången. Troligen har dom massvis med sång på låten, så det plockar nog på. Redigerat 22 augusti 2011 av drloop Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
stratsvante Postat 22 augusti 2011 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2011 Min gissning är att det är mycket olika automation och sånt som de bouncat ner eller har olika delar fast samma intstrument. Tex kanske gitarren som egentligen bara är ett spår uppdelat i 5-6 spår för lite olika eq/ volym inställningar på ref/vers/bridge osv. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
crillemannen Postat 22 augusti 2011 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2011 ^ Yes jag tror de jobbar mycket på det viset att istället för att automatisera effekter etc så lägger de bara det på ett nytt spår etc. Då kan man lätt duplicera spåren som man hade från början Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
drloop (oregistrerad) Postat 22 augusti 2011 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2011 Jag föredrar också att lägga som separata spår, lättare att "felsöka" och kopiera än att gå in och klydda med automation. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ramoand Postat 22 augusti 2011 Trådstartare Anmäl Dela Postat 22 augusti 2011 Intressant! Tänkte väl att de skulle vara mycket sångspår men tänkte inte så mycket på automatiseringsspåren som ni pratar om. Han måste väl köra typ HP-filter på alla spår utom bas, baskagge osv? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
drloop (oregistrerad) Postat 22 augusti 2011 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2011 (redigerat) Det där med att köra highpass filter på är jag fundersam på. Jag är nog lite old school och kör hp bara när jag hör att det behövs. Finns det inget som stör skiter jag i HP. Är det verkligen så att alla kör HP på dom flesta kanalerna? Redigerat 22 augusti 2011 av drloop Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
KillwithSkill Postat 22 augusti 2011 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2011 182 är väl inget?! 😉 Själv så låg mitt senaste projekt på 240-250 spår! (och över 450 pluggar, och 64 bussar) MEN det ska tilläggas, som framgår i tidigare inlägg, att det är inte så många spår samtidigt! Utan jag kör oxå så att jag flyttar isär spåren. Mest för att har bättre koll. Plus att slippa köra så mkt automationer. Sång är det som tar mest spår. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
KillwithSkill Postat 22 augusti 2011 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2011 Det där med att köra highpass filter på är jag fundersam på. Jag är nog lite old school och kör hp bara när jag hör att det behövs. Finns det inget som stör skiter jag i HP. Är det verkligen så att alla kör HP på dom flesta kanalerna? Ja jag gör det. Rejält! Även om jag inte hör(eller ser)nåt så skär jag fram tills att jag hör skillnad. Backar lite! Bas är tillräckligt rörigt att jobba med. Och därför låter jag bara ljud som är bas få jobba ensamma i det registret! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Jetblack Postat 22 augusti 2011 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2011 182 spår? Känns som att det måste ta en evighet att få ihop det. Hur sjutton har man råd...? Och jo, jag högpassfiltrerar alltid (utom bas och baskagge). Det tror jag att de flesta gör. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Badertheinvader Postat 22 augusti 2011 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2011 182 är väl inget?! 😉 Själv så låg mitt senaste projekt på 240-250 spår! (och över 450 pluggar, och 64 bussar) MEN det ska tilläggas, som framgår i tidigare inlägg, att det är inte så många spår samtidigt! Utan jag kör oxå så att jag flyttar isär spåren. Mest för att har bättre koll. Plus att slippa köra så mkt automationer. Sång är det som tar mest spår. då kan fan inte 12gig ram räcka?! 😮 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
KillwithSkill Postat 22 augusti 2011 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2011 (redigerat) då kan fan inte 12gig ram räcka?! 😮 Öh?! Hur tänker du nu? Audiospår kräver inte ramminne. Det beror på hur stor buffert det är inställt på och det är minimalt. Det hänger på hur snabb hårddisk du har. Ramminnet är bra att ha vid stora samplingbibliotek, där det laddas in i minnet. Audiospår streamas direkt från hårddisken! Och sist då, så är det processorn som tar hand om trafiken i datorn och alla effekter i realtid! Redigerat 22 augusti 2011 av KillwithSkill Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JonesH Postat 9 september 2011 Anmäl Dela Postat 9 september 2011 Den största mix jag gjorde låg på typ 150 spår, men det var en 5.1-mix med printade effekter så då drar det ju iväg lite... Enklare med klassisk musik, där blir det sällan mer än 32-40 spår 🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JonesH Postat 9 september 2011 Anmäl Dela Postat 9 september 2011 Audiospår streamas direkt från hårddisken! Det är väl ändå inte direkt från hårddisk till processor skulle jag tippa, det passerar RAM i alla fall. Det är ju där uppspelningsbufferten ligger. Men det är ju inte lika RAM-intensivt med ljudspår som med samplare. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Uozon Postat 9 september 2011 Anmäl Dela Postat 9 september 2011 (redigerat) I mina öron låter det jättemycket. Jag tänker i banorna less is more. Redigerat 9 september 2011 av Uozon Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Signia Postat 10 september 2011 Anmäl Dela Postat 10 september 2011 (redigerat) 182 spår, det är nog mest en siffra som reporten kände att det här kan man använda som beskrivning, eller nåt han blev impad av osv. De flesta spåren är garanterat bara enstaka småsaker vid enstaka tillfällen; kanske enstaka ord t.o.m. för att man ska kunna köra pluggar unika för just det ljudet/klippet. Men man kan ju inte spela upp alla spår i realtid. Finns ju ingen disk som klarar av leverera 182 spår realtid, knappt ens två diskar. Så hur han kommer runt det när han jobbar med låten, det vore man lite nyfiken på 🙂 Redigerat 10 september 2011 av Signia Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
kardo Postat 10 september 2011 Anmäl Dela Postat 10 september 2011 182 spår, det är nog mest en siffra som reporten kände att det här kan man använda som beskrivning, eller nåt han blev impad av osv. De flesta spåren är garanterat bara enstaka småsaker vid enstaka tillfällen; kanske enstaka ord t.o.m. för att man ska kunna köra pluggar unika för just det ljudet/klippet. Precis, detta måste väl alla förstå ! Jag menar hur skulle detta låta om 5 manna band harvar 36,4 instrument var på en och samma gång. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 10 september 2011 Anmäl Dela Postat 10 september 2011 Men man kan ju inte spela upp alla spår i realtid. Finns ju ingen disk som klarar av leverera 182 spår realtid, knappt ens två diskar. Så hur han kommer runt det när han jobbar med låten, det vore man lite nyfiken på 🙂 Är du säker på det? 😉 Ett spår i 44.1kHz/24-bit kräver ca 1Mbit/s och jag har testat läshastigheten på mina interna diskar, där systemdisken ligger på ca 100MB/s (800Mbit/s) och audiodisken på ca 150MB/s (1200Mbit/s), så det borde egentligen inte vara några större bekymmer att spela upp 200 spår i så fall... - men som sagt, så är säkert majoriteten av de 182 spåren ändå bara småprylar som inte ligger kontinuerligt, utan bara kommer då och då, så antalet samtidiga spår är säkert betydligt färre. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
KillwithSkill Postat 10 september 2011 Anmäl Dela Postat 10 september 2011 182 spår, det är nog mest en siffra som reporten kände att det här kan man använda som beskrivning, eller nåt han blev impad av osv. De flesta spåren är garanterat bara enstaka småsaker vid enstaka tillfällen; kanske enstaka ord t.o.m. för att man ska kunna köra pluggar unika för just det ljudet/klippet. Men man kan ju inte spela upp alla spår i realtid. Finns ju ingen disk som klarar av leverera 182 spår realtid, knappt ens två diskar. Så hur han kommer runt det när han jobbar med låten, det vore man lite nyfiken på 🙂 Klart som fan att den klarar det!!! Jag körde 88 spår i 192khz. Bara för att testa! Det är nästan fem gånger mer om man skulle köra i 44.1 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
XBERRC Postat 10 september 2011 Anmäl Dela Postat 10 september 2011 (redigerat) bump Redigerat 19 oktober 2021 av XBERRC Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Signia Postat 10 september 2011 Anmäl Dela Postat 10 september 2011 (redigerat) Är du säker på det? 😉 Ett spår i 44.1kHz/24-bit kräver ca 1Mbit/s och jag har testat läshastigheten på mina interna diskar, där systemdisken ligger på ca 100MB/s (800Mbit/s) och audiodisken på ca 150MB/s (1200Mbit/s), så det borde egentligen inte vara några större bekymmer att spela upp 200 spår i så fall... - men som sagt, så är säkert majoriteten av de 182 spåren ändå bara småprylar som inte ligger kontinuerligt, utan bara kommer då och då, så antalet samtidiga spår är säkert betydligt färre. 150 mb/s? Då måste du ju ha typ två sata i raid-0, eller 15 krpm scsi, eller kanske SSD (+saftig busshastighet) - har inte testat dom än. Vanliga 7200 rpm diskar brukar ju maxa ut vid runt 50 mb/s, många fixar inte 50 ens. Så ja, jag tycker man känner sig relativt säker på att 182 simultant är hårda bud. Men det är garanterat inte alla som spelar på en gång som sagt. Man får jobba med ett halvt öga på diskmätaren i PT. Jag menar hur skulle detta låta om 5 manna band harvar 36,4 instrument var på en och samma gång. Ju mer desto bättre ju, inse 😛 Redigerat 10 september 2011 av Signia Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
KillwithSkill Postat 10 september 2011 Anmäl Dela Postat 10 september 2011 150 mb/s? Då måste du ju ha typ två sata i raid-0, eller 15 krpm scsi, eller kanske SSD (+saftig busshastighet) - har inte testat dom än. Vanliga 7200 rpm diskar brukar ju maxa ut vid runt 50 mb/s, många fixar inte 50 ens. Så ja, jag tycker man känner sig relativt säker på att 182 simultant är hårda bud. Vad sitter du på för en dator? Vic 20? .... vilket svammel Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
cborg Postat 10 september 2011 Anmäl Dela Postat 10 september 2011 Vad sitter du på för en dator? Vic 20? .... vilket svammel ??? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
kardo Postat 10 september 2011 Anmäl Dela Postat 10 september 2011 (redigerat) Klart som fan att den klarar det!!! Jag körde 88 spår i 192khz. Bara för att testa! Det är nästan fem gånger mer om man skulle köra i 44.1 Hur testade du detta ? För skulle man ha 88 spår på, kan man omöjligt höra om alla är igång samtidigt. eller du gick igenom spår för spår ? Redigerat 10 september 2011 av kardo Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
KillwithSkill Postat 10 september 2011 Anmäl Dela Postat 10 september 2011 Hur testade du detta ? För skulle man ha 88 spår på, kan man omöjligt höra om alla är igång samtidigt. eller? Och? Om datorn inte skulle klara av att spela upp så många spår så dyker disk too slow upp! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
KillwithSkill Postat 10 september 2011 Anmäl Dela Postat 10 september 2011 Provade precis att köra 255 spår i 24/44.1 och det rullade! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
kardo Postat 10 september 2011 Anmäl Dela Postat 10 september 2011 (redigerat) Och? Om datorn inte skulle klara av att spela upp så många spår så dyker disk too slow upp! aha ! har inte provat själv så jag bara undrade . Redigerat 10 september 2011 av kardo Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Signia Postat 10 september 2011 Anmäl Dela Postat 10 september 2011 (redigerat) Kom just på att själv har man 7200 rpm disk och har rätt svårt att maxa ut den. Men det går, speciellt när alla spår läser kontenta simultant. Verkar som jag överskattade behovet av hastighet. 24/44,1 innebär att disken måste leverera ~0,2527 mb/sekund. Detta gånger 182 blir 46 mb/sekund (255 blir 64 mb/sekund) - om datorn nu inte kräver lite mer i marginalen för operationer på vägen osv. Det är även skillnad på att bara läsa spåren sekventiellt, och att konstant stoppa, backa, spela upp, spola fram, ändra position osv. Varje gång positionen ändras, måste disken söka rätt på all data från alla spår vid den nya positionen och synka dem innan uppspelning börjar. Att jobba med projektet, redigera, backa, testa osv, kräver ännu mer av disken än att läsa strikt kronologiskt. Redigerat 10 september 2011 av Signia Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.