Musik på bidrag

[wonderboy]

Operan och Konserthuset i Gbg är maktelitens tillhåll. Ja, jag har varit 3 -4 ggr på varje ställe när jag verkligen velat höra, jag erkänner. Jag har säkert fel men jag uppfattar många av dem som går dit som ointresserade. Istället får jag känslan av att det gäller att synas i rätt sammanhang, för en icke obetydlig del av publiken. Det ligger mäktiga intressen bakom den seriösa musiken, se där, en anledning till att den omhuldas. Jag vill inte vara operadödare eller något liknande men jag måste ifrågasätta att så stor del är skattefinansierad.

Däremot anser jag att musik kan ha skyddsvärde. Nattvaktaren pratade om nåt typ, "obskyr electromusik" el likn. Är det något historien har visat så är det väl att en icke obetydlig del av den musik som anses genialisk idag inte rönte någon vidare framgång under kompositörens/ gruppens/ musikerns verksamma period. Jo, jag tycker att musik kan uppbära bidrag. Jag tycker dock att de som ska se till detta börjar gå i takt med tiden eller byts ut mot andra som har en bättre koll på vad som faktiskt händer i kulturen.

[slejnard]

Jag tycker dock att de som ska se till detta börjar gå i takt med tiden eller byts ut mot andra som har en bättre koll på vad som faktiskt händer i kulturen.

Ungefär så tycker jag...bra skrivet! Men det går inte över en dag!

[jossman]

om mångfalden försvinner tar all mainstream över film och musik och all utveckling försvinner, sen kan man nu diskutera fördelningen, absolut, fast dra in är fel väg, mera pengar till kulturen är enda sättet att motverka likgiltigheten och all skit som massproduceras. kultur skall inte vara vinstdrivande, men om den är det så ok men det ska inte hänga på det

[nattvaktaren]

mera pengar till kulturen är enda sättet att motverka likgiltigheten och all skit som massproduceras.

Bullshit.

I princip all ickekommersiell musik görs utan bidrag, samtidigt som den allra stösta delen av kakan går till en mycket smal sektor av utbudet som i första hand uppskattas av makten - och det är därför pengarna hamnar där.

[Umemagnus]

Bullshit.

I princip all ickekommersiell musik görs utan bidrag, samtidigt som den allra stösta delen av kakan går till en mycket smal sektor av utbudet som i första hand uppskattas av makten - och det är därför pengarna hamnar där.

Vad tar du under ordet ickekommersiell? Kan man få lite exempel på det?

[Stinkey Zwei]

Affärer som inte lönar sig ska man lägga ner!!

[nattvaktaren]

Vad tar du under ordet ickekommersiell? Kan man få lite exempel på det?

All kulturverksamhet som inte drivs i syfte att tjäna pengar eller ens breaka even. Skalan börjar i replokalen och slutar någonstans vid fritidskonstnären.

[Umemagnus]

All kulturverksamhet som inte drivs i syfte att tjäna pengar eller ens breaka even. Skalan börjar i replokalen och slutar någonstans vid fritidskonstnären.

Så om jag sätter mig och kladdar färg på toapapper, som jag sen hänger på statyer i Burträsk, så ska det vara lättare att få bidrag, än om jag seriöst håller på med min konst/musik i förhoppning om att kunna leva på den?

Det ska ju inte vara ett självändamål att göra nåt ickekommersiellt, bara för att få möjlighet till bidrag... då blir det ju väldigt tvetydigt..

Redigerat 21 februari 2009 av Umemagnus

[Umemagnus]

Affärer som inte lönar sig ska man lägga ner!!

// redigerat av mig själv //

Redigerat 21 februari 2009 av Umemagnus

[VacUm]

Bra tråd.

Den "fina" musiken har en status som är jävligt skev då mycket av publiken går dit och lyssnar bara på grund av den höga statusen. Jag kan ge mig fan på att dom allra flesta som sitter och lyssnar på konstmusik i konserthuset gör det enbart för att det "är fint". Musiken är oviktig för dom... De gånger jag suttit i konsertsalar och lyssnat på nutida har mycket av min uppmärksamhet riktats till dom äldre paren från Östermalm som stönar sig igenom konserten, men skiner upp när det är mingeltajm i foajen; riktigt läskigt och riktigt störande.

Däremot tycker jag det är extremt viktigt att den världen får existera utan att ha vinstkrav på sig. Utan konserthus och opera på en professionell nivå kommer på sikt samtliga stråk- och blåsmusiker helt försvinna. Detta leder i sin tur till att musiker- arrangering- och kompositionsutbildningar försvinner vilket i sin tur leder till att "riktiga" instrument försvinner. Stråk- och blås på popmusik kommer försvinna därför att ingen kommer kunna spela eller arra ordentligt/effektivt nog. Dessutom är det en utforskande värld där nya uttryck får provas, hade det varit vinstkrav på allting hade väldigt mycket bra musik aldrig fått chansen att skrivas och framföras.

Ser man på EAM-världen så har elektronica-producenter oerhört mycket att tacka pionjärerna där. Även om det är ett ganska stort avstånd mellan en överintellektuell elektroakustiker med pipskägg och konstig basker och en 15-årig FL-användare så är jag smått övertygad om att FL-användaren inte existerat om traditionerna inom EAM inte banat vägen för det sättet att komponera/tänka/bygga arbetsflöden. Samma gäller självklart den mer traditionella musiken.

[Valle]

kultur skall inte vara vinstdrivande

Kanske inte alltid! Men i alla fall inte särbehandlat på något plan.

[Guitar Nilsson]

det bästa du kunde göra för att deklarera din hållning vore att själv sluta utnyttja detta kulturstöd, genom att låta bli att gå på operan. "jo, men jag gillar ju opera" säger du antagligen. jo visst, men utan det ekonomiska stödet skulle du bli utan, eftersom verksamheten inte skulle hålla ekonomiskt. (eller föredrar du att höra "sull-arian" framför en backdrop med volvos logotyp, och lite "konsumentinformation" från nokia i pausen?

Äh. Claes måste ju få gå på opera om han vill. Där får han väl höra mikrofonfri musik.

[Guitar Nilsson]

Allt var okej utan avslutet som jag anser var omoget "saftskalle" inget är väl ovidkommande om du skriver det, och det gjorde du.

Sedan är väl trådarna offentliga och får kommenteras av alla medlemmar??

Saftskalle är det vettig nivå??

Det stod faktiskt att endast överklassen går på opera. Farsan tyckte om opera utan att vara överklass. Så jag hävdar också att just detta är fel.

[Guitar Nilsson]

Undrar hur mycket fotbollen och all skit runt den kostar skattebetalarna? När slutsignalen i en fotbollsmatch ljuder finns ingetnting konstruktivt kvar. Bara en massa räkningar. Jag gillar inte opera, den gör mig nervös med sina dödsångestvrål, men fotboll är mycket värre. Ta bort deras bidrag också. Låt klubbarna betala alla polislöner. Det är väl lika fel med fotboll som opera? Och ishockey, usch.

[Umemagnus]

Undrar hur mycket fotbollen och all skit runt den kostar skattebetalarna? När slutsignalen i en fotbollsmatch ljuder finns ingetnting konstruktivt kvar. Bara en massa räkningar. Jag gillar inte opera, den gör mig nervös med sina dödsångestvrål, men fotboll är mycket värre. Ta bort deras bidrag också. Låt klubbarna betala alla polislöner. Det är väl lika fel med fotboll som opera? Och ishockey, usch.

+1

Ja, det skulle vara intressant att veta hur mycket en fotbollsmatch är "subventionerad" om man räknar med polisinsatserna efter stora matcher...

Redigerat 21 februari 2009 av Umemagnus

[wonderboy]

I GP (090221) står det idag att Sahara Hotnights bildades bl a med hjälp av EU-bidrag. Man får inge närmare förklaring till detta påstående, men ändå. Hittar inte texten på gp.se men bifogar en länk till en webbtv-intervju med dem. En fråga infinner sig nu: Var Sahara Hotnights kommersiella när de bildades? Om inte, när blev de det? Håller Ni med om att "kommersiell" är ett lite luddigt begrepp? Åtminstone verkar vi definiera det väldigt olika. Begreppet verkar, för vissa, stå för något där man spekulerar i andra människors smak. Å andra sidan finns det de som hävdar att all musik som säljer, t ex Ale Möllers "Bodjal", är kommersiell musik eftersom den sålde bra. Handlar det inte snarare om med vilka intentioner man gör och marknadsför sin musik? Jag menar, de flesta vill att folk skall nås av deras musik, eller hur? Jag tycker vi behöver ett par andra, mer definierade begrepp för att särskilja vad vi egentligen menar. Lite mer så det blir ännu tydligare/ komplext: En produktion uppbackad av ett multinationellt bolag som inte spelar in sina omkostnader - är den kommersiell? En hemmaproduktion på hobbynivå som lyfter och, på olika sätt, når en stor publik och drar in ett rejält överskott till någon/ några - är den kommersiell? Spelar det roll vilka som står bakom produktionen (stort bolag, okänd artist, litet bolag, okänd artist, okänd artist som startat eget bolag etc). Spelar det roll om artisten komponerat för sin egen skull/ skapat ospekulativt eller att man skriver för en tänkt lyssnare/publik?

Detta skriver jag utifrån att tagit del av debatten om vad kommersiellt verkar stå för i olika diskussioner bara på detta forum. Jag är gärna med och försöker definiera nya begrepp om någon mer är intresserad. Jag upplever nämligen att vi nog ofta snackar förbi varann i denna diskussion.

Så här definierar Svenska Akademien ordet kommersialism:" förhållande(t) att i sitt handlande på ett otillbörligt sätt ledas av affärsintressen; inrikt­ning på att göra affärer; profithunger; affärs­värksamhet l. affärsliv (som i allt för hög grad präglas av strävan efter vinst)." Notera hur de stavar till affärsverksamhet!

Länk till intervju med Sahara Hotnights: http://www.gp.se/iframeGPTV.jsp?d=685&...26autostart%3D1

Redigerat 21 februari 2009 av wonderboy

[Umemagnus]

I GP (090221) står det idag att Sahara Hotnights bildades bl a med hjälp av EU-bidrag. Man får inge närmare förklaring till detta påstående, men ändå. Hittar inte texten på gp.se men bifogar en länk till en webbtv-intervju med dem. En fråga infinner sig nu: Var Sahara Hotnights kommersiella när de bildades? Om inte, när blev de det? Håller Ni med om att "kommersiell" är ett lite luddigt begrepp? Åtminstone verkar vi definiera det väldigt olika. Begreppet verkar, för vissa, stå för något där man spekulerar i andra människors smak. Å andra sidan finns det de som hävdar att all musik som säljer, t ex Ale Möllers "Bodjal", är kommersiell musik eftersom den sålde bra. Handlar det inte snarare om med vilka intentioner man gör och marknadsför sin musik? Jag menar, de flesta vill att folk skall nås av deras musik, eller hur? Jag tycker vi behöver ett par andra, mer definierade begrepp för att särskilja vad vi egentligen menar. Lite mer så det blir ännu tydligare/ komplext: En produktion uppbackad av ett multinationellt bolag som inte spelar in sina omkostnader - är den kommersiell? En hemmaproduktion på hobbynivå som lyfter och, på olika sätt, når en stor publik och drar in ett rejält överskott till någon/ några - är den kommersiell? Spelar det roll vilka som står bakom produktionen (stort bolag, okänd artist, litet bolag, okänd artist, okänd artist som startat eget bolag etc). Spelar det roll om artisten komponerat för sin egen skull/ skapat ospekulativt eller att man skriver för en tänkt lyssnare/publik?

Detta skriver jag utifrån att tagit del av debatten om vad kommersiellt verkar stå för i olika diskussioner bara på detta forum. Jag är gärna med och försöker definiera nya begrepp om någon mer är intresserad. Jag upplever nämligen att vi nog ofta snackar förbi varann i denna diskussion.

Så här definierar Svenska Akademien ordet kommersialism:" förhållande(t) att i sitt handlande på ett otillbörligt sätt ledas av affärsintressen; inrikt­ning på att göra affärer; profithunger; affärs­värksamhet l. affärsliv (som i allt för hög grad präglas av strävan efter vinst)." Notera hur de stavar till affärsverksamhet!

Länk till intervju med Sahara Hotnights: http://www.gp.se/iframeGPTV.jsp?d=685&...26autostart%3D1

Sahara Hotnights bildades innan dom fick eu-bidrag, lirade på samma "Musik direkt" (nån gång i början av 90-talet) som dom och "Honung Konung Band" (med systrarna Lisa och Carolina Miskowsky)... Sahara Hotnights fick möjligheten i sin hemkommun (Robertsfors), att under ett år hålla på med musik på just detta EU-bidrag, det var väl efter det som det verkligen tog fart för dom.

[wonderboy]

Sahara Hotnights bildades innan dom fick eu-bidrag, lirade på samma "Musik direkt" (nån gång i början av 90-talet) som dom och "Honung Konung Band" (med systrarna Lisa och Carolina Miskowsky)... Sahara Hotnights fick möjligheten i sin hemkommun (Robertsfors), att under ett år hålla på med musik på just detta EU-bidrag, det var väl efter det som det verkligen tog fart för dom.

Tack för klargörandet! Tycker jag gör diskussionen än mer intressant. Menar Du att de "avlönades" av EU för att hålla på med musik på hel/ deltid? Vet Du något om vilka krav som ställdes på dem? Försökte EU påverka dem till att spela någon speciell musik? Eller fick de hålla på förbehållslöst?

[Mr Keys]

ska vi ta bort dessa bidrag så finns det fler bidrag att ta bort dessutom....museum skall läggas ner, all idrottssubvention skall bort också i såna fall, dessutom skall ABSOLUT tv-licensen skrotas......sen tycker jag faktiskt att pensionärerna ska gå istället för att åka subventionerad taxi....det gör dom gott med lite motion....! Dessutom borde ingen form av bidrag ges till orter som består av mindre än 10.000 personer......dessa utnyttjas av en aldeles för smal målgrupp som borde flytta till en större ort istället! Och vips så kan vi sänka inkomstskatten till 10% istället för nuvarande dryga 30%! 😄

[Linus]

I denna tid av kulturutredning och allmänt massmedialt gnäll från tanter med flerfärgade glasögonbågar

Är det din bild av kulturpolitiker 2009?

Förresten, jag hoppas att du inte missat Skuggutredningen - Den alternativa kulturutredningen.

[Umemagnus]

Tack för klargörandet! Tycker jag gör diskussionen än mer intressant. Menar Du att de "avlönades" av EU för att hålla på med musik på hel/ deltid? Vet Du något om vilka krav som ställdes på dem? Försökte EU påverka dem till att spela någon speciell musik? Eller fick de hålla på förbehållslöst?

Som jag minns det, så var det för att det var ett ungt tjejband (tror det var, om jag inte minns fel efter nian eller kanske under gymnasieålder) som dom fick den möjligheten. Det fanns liknande projekt i kommunerna runtomkring iaf ett till projekt vet jag om, dock annan genre. Det var väl för att vidareutveckla sin musik och ge dom en sjysst spark framåt. Exakt hur kraven och kriterierna var, vet jag inte.

Men, för alla som ifrågasätter, tycker det är orättvist med bidrag i största allmänhet, hur "fel" det slår osv, så kan man ju undra; Hur har Ni själva påverkat era möjligheter att få del av bidragen? En vanlig grej är ju att man inte ens söker! Att tro att bidrag och andra typer (stipendier etc. ) av pengar bara kommer och dimper ner på projekt är ju fantastiskt fel. Dom (för att svära mig fri, säga..) flesta får jobba hårt att söka dessa bidrag, kanske har sökt på många ställen ett stort antal gånger...

[wonderboy]

Är det din bild av kulturpolitiker 2009?

Förresten, jag hoppas att du inte missat Skuggutredningen - Den alternativa kulturutredningen.

Intressant! Har läst. Måste fundera lite. Dock uppfattar jag att åtminstone Skuggutredningen verkar anamma Svenska Akademins definition av ordet "kommersiell".

[Umemagnus]

dog upproret?

[DivineCo]

Det är klart som fan att bidrag är bra. Precis som det här samhället har gynnat folks boende (i form av skattesubventioner för villaägare och bostadsbidrag för hyresgäster) Eller bidrag till industri och egenföretagande. Industrin är den största bidragstagaren idag. Inte mannen på bänken som antagligen inte har sökt ett enda bidrag i hela sitt liv.

En annan myt är att kulturarbetare är stora bidragstagare. Sanningen är att samhället har satt in pengar till industri,mindre fungerande verksamheter och spekulation.

Till detta har man använt våra skattepengar och pansioner.

Man har även ofrat pengar för att bygga upp statliga och kommunala verksamheter som man mer eller mindre har skänkt bort till en privat marknad.

Detta är bidrag om något.

Tycker dock att borgarna har gjort det bra på sista tiden. Tex. ett nej till Saab.

Bidrag är bra och det hör till ett väl fungerande samhälle. Prioriteringen kan alltid diskuteras. I min värld är det dom som är svaga som ska ha det inte dom som redan har men är tillräckligt smarta för att få det.

Bidrag till de som bara är svaga och även dom som är svaga men har potential.

Till sista kategorin hör kulturarbetarna men även varje växande begåvning eller entrepenör som inte annars skulle få chansen.

Vi behöver inte jobb till varje pris däremot behöver vi dom som faktiskt jobbar.

Jobb till varje pris kan vara bidrag till vapenindustri, saab och kärnkraftverk även om det långsiktigt inte gagnar någon. Konsumtion och miljöförstöring.

Däremot finns det folk som jobbar för den här världen. Greenpeace, soppkök, icke betalda läkare i Gasa, icke betalda lärare i Rosengård eller Djursholm, ungdomsstödjare etc. etc.

Sen inte minst dom som har visionerna dom som hjälper oss andra att se att, faktiskt den här världen är inte dålig, liv kan vara mirakel!

Till detta är oftast en sketen kulturarbetare bättre skaffad än ännu ett departement eller ännu en utredning som kostar mångfaldt mer pengar.

[nattvaktaren]

En annan myt är att kulturarbetare är stora bidragstagare. Sanningen är att samhället har satt in pengar till industri,mindre fungerande verksamheter och spekulation.

Så man kan säga att orättvisa bidragssystem i kultursvängen rättfärdigas av andra orättvisa bidrag?

Till sista kategorin hör kulturarbetarna men även varje växande begåvning eller entrepenör som inte annars skulle få chansen.

En riktig entreprenör behöver inga bidrag från staten. Och hur ser du på det faktum att närmare 100 procent av kulturpengarna hamnar hos etablerade instutioner? Vem gynnar det, förutom dom som jobbar där? - och så förstås Lena Adelsohn Liljeroth och alla andra kulturkärringar vars operabiljetter skattebetalarna subventionerar.

Och snälla lämna sossesvadan om bostadsbidrag utanför den här diskussionen.

[hegobald]

Det var ju det här jag menade med mitt inlägg ang kommunala musikskolan och EU-bidrag 😏

https://www.studio.se/index.php?showtopic...mp;#entry841784

Bra använda skattemedel som ger avkastning i dublel bemärkning, Var själv engagerad i ett liknande projekt uppe i en lapplands kommun.. Detta gjorde att fler (främst) unga fick ett ställe både att repa på och spela in demos..

jädra tjafs om opera och finkultur.. Stockholmsfasoner säger jag 😆

Tack för klargörandet! Tycker jag gör diskussionen än mer intressant. Menar Du att de "avlönades" av EU för att hålla på med musik på hel/ deltid? Vet Du något om vilka krav som ställdes på dem? Försökte EU påverka dem till att spela någon speciell musik? Eller fick de hålla på förbehållslöst?

[pme (oregistrerad)]

+1

Ja, det skulle vara intressant att veta hur mycket en fotbollsmatch är "subventionerad" om man räknar med polisinsatserna efter stora matcher...

Svenska staten drar in bra mycket stålar på fotboll genom svenska spel. Runt 5 miljarder/år.

[joachime]

Svenska staten drar in bra mycket stålar på fotboll genom svenska spel. Runt 5 miljarder/år.

Det är nog ingen som tvivlar på att sport drar in pengar. Men vad kostar sporten samhället? Det är en intressant fråga. Går det jämt upp med vinsterna? Jag bodde ett tag i närheten av Solna Stadion. Varje Stockholmsderby var det samma visa. Ett enormt pådrag av poliser och trots det storbråk och skadegörelse. Vad kostar inte det?

[nattvaktaren]

Varje Stockholmsderby var det samma visa. Ett enormt pådrag av poliser och trots det storbråk och skadegörelse. Vad kostar inte det?

Antagligen hur mycket som helst. So what?

Tråden handlar om varför bara viss sorts musik, helst då sådan som Gustav III diggade, är så fin att den inte behöver finansiera sig själv.

[Demonproducenten]

Tråden handlar om varför bara viss sorts musik, helst då sådan som Gustav III diggade, är så fin att den inte behöver finansiera sig själv.

för att den inte kan

varför stöds då inte all musik som inte kan?

för att det som GIII diggade betingar ett historiskt värde

än sen?

bra fråga - för att historia är viktigt?

kanske det