Spela in hörlurar

[Gilbert]

NEJ du skrev "mer eller mindre nonsens", då har du ju bestämt dig för att du dissat detta fenomen...Till skillnad mot vad du senare skrev

Ja men jösses , det var ju precis det jag menade; att jag skrev; "... mer eller mindre nonsens". Vad är problemet?

🙁

[Gilbert]

Mina betyder nog mer....

Dags för en omröstning i forumet kanske? Vilka tycker att Glaskattens åsikter betyder mer? Låt svaren flöda!

[Glaskatten (oregistrerad)]

Ja men jösses , det var ju precis det jag menade; att jag skrev; "... mer eller mindre nonsens". Vad är problemet?

Du får nog ta och lära dig lite mer om ords betydelse om du menar att det inte är att dissa något om man påstår att detta något är mer eller mindre nonsens...

[Strummindude]

Vilka tycker att Glaskattens åsikter betyder mer?

För vem då?

[Glaskatten (oregistrerad)]

För vem då?

Gilbert, han tror att det här är en tävling..

[thrinithan (oregistrerad)]

Men ge upp nu för F*N!!! Man blir ju så leds så det är inte sant.

Kan inte de ansvariga på detta forum göra en egen kategori till dom här två tomtarna så man slipper deras meningslösa gnabb och trådkapande.

[Gilbert]

Vi kan diskutera andra ”fenomen” som jag kan tänka mig förekommer när det gäller element i hörlurar:

Själva membranet (”konen”) i ett hörlurselement är extremt tunt och därför är (oftast) även den rörliga massan extremt liten (låg vikt), oftast under ett gram. Om man flitigt använder sina lurar så kommer det troligtvis att fastna en del partiklar på membranet och även om väldigt lite, öka massan och därmed elementets egenskaper (och framförallt i det övre registret).

Jag påstår inte att detta är fallet men jag kan tänka mig att det kanske skull kunna förklara varför vissa påstår att man måste ”spela in” ett par lurar i t ex 300 timmar innan de låter bra (tänk bara på vad 300 timmar innebär…).

[Gilbert]

Men ge upp nu för F*N!!! Man blir ju så leds så det är inte sant.

Kan inte de ansvariga på detta forum göra en egen kategori till dom här två tomtarna så man slipper deras meningslösa gnabb och trådkapande.

Sorry för OT men det går liksom inte att hålla sig... Någon moderator kanske kan flytta "idiotin" till denna tråd:

https://www.studio.se/index.php?showtopic...0&start=180

Där passar det nog bättre... 🙁

Redigerat 2 december 2009 av Gilbert

[Glaskatten (oregistrerad)]

vissa påstår att man måste ”spela in” ett par lurar i t ex 300 timmar innan de låter bra (tänk bara på vad 300 timmar innebär…).

Det är väl ingen som har sagt att man MÅSTE spela in lurarna i 300 timmar innan de låtar bra, däremot kanske någon har sagt att de rekommenderar lång "inbränning" för att lurarna ska låta bättre!

[Gilbert]

Du får nog ta och lära dig lite mer om ords betydelse om du menar att det inte är att dissa något om man påstår att detta något är mer eller mindre nonsens...

Om man säger att något är mer eller mindre sant, är det helt sant då?

[Glaskatten (oregistrerad)]

Om man säger att något är mer eller mindre sant, är det helt sant då?

Nu slingrar du dig, mer eller mindre nonsens går inte riktigt att jämföra med det...

[Gilbert]

Nu slingrar du dig, mer eller mindre nonsens går inte riktigt att jämföra med det...

Jasså, det är väl exakt samma sak!

"mer eller mindre sant" = nästan sant.

"mer eller mindre nonsens" = nästan nonsens.

Slingra mig? Jag? 🙁

[Glaskatten (oregistrerad)]

Jasså, det är väl exakt samma sak!

NIX!

Sen var ju problemet för dig att du först påstod att detta var mer eller mindre nonsens, sen påstod du att du inte alls dissade detta...hur ska du ha det?

[slejnard]

Man skulle haft en popcornmaskin för här går det åt en hel del. 🙁

[Gilbert]

Man skulle haft en popcornmaskin för här går det åt en hel del. 🙁

Jo, men jag lämnar denna "diskussion" nu tror jag... 🙂

[Strummindude]

Gilbert, han tror att det här är en tävling..

Har du själv nån teori om att spela in lurar? Det är ju trots allt det intressanta här. Hittills så har jag bara sett dig kommentera andras åsikter, och det är inte alls lika intressant.

För det förefaller ju vara mest åsikter och teorier i den här frågan. Några verifierbara fakta som närmar sig vetenskap har jag inte sett någon hänvisning till. Och det torde väl ändå vara förhållandevis enkelt att göra upprepade mätningar av lurar i ett intervall av si eller så många timmar av kontrollerad användning.

Fram tills dess att ett sånt underlag presenteras så är jag fullt beredd att betrakta detta fenomen på samma sätt som jag betraktar vidskepelse. Alltså nåt som säkert är jätteviktigt för de som tror på det, men som helt saknar förankring i den praktiska verkligheten.

[desvaenger]

Det är ju givetvis upp till var och en att tycka hur man vill om hurvida inspelning gör någon skillnad.

Det var jag som spottade ur mig påståendet "i en annan tråd", om att AKG K240 mår bra av att spelas in. Jag hävdar starkt att det blir skillnad, även om jag är övertygad om att det säkert finns märken/modeller där det inte blir nämnvärd skillnad.

Det roliga var att precis när jag köpte mina K240 blev jag riktigt besviken över hur resonant den värmande puckeln i mellanbasen var och hur instängt och tråkigt de lät. Fick ett billigt intryck helt enkelt. Idag är det en helt annan historia, det är så lurarna t.o.m. kan imponera lite på mig. Musikaliskt och fint ljud. Sen vad andra tycker skiter jag i.

När det gäller högtalarelement upplever jag också skillnad i många fall. Precis som med lurarna är skillnaderna: Ljudet strömmar ur högtalaren/lurarna mera avslappnat, enkelt, och de små resonanta tendenser/gällhet som finns i början avtar sakta men säkert och ljudet blir mjukare/djupare. Det "lossnar".

Ja, det finns väl inte mer att säga om detta. Finns ingen anledning att försöka övertyga de som tycker det är bogus. Men jag tycker ni som köper nya lurar och högtalare ska vara extra uppmärksamma på hur de låter i början (anteckna gärna störiga tendenser i ljudet, dissekera ljudet 100% kritiskt), och lyssna efter det jag skrivit här ovan allt eftersom timmarna går. Efter ett halvår kan ni göra samma sak igen och plocka fram listan. Stämmer den fortfarande?

Redigerat 2 december 2009 av desvaenger

[Glaskatten (oregistrerad)]

Har du själv nån teori om att spela in lurar? Det är ju trots allt det intressanta här. Hittills så har jag bara sett dig kommentera andras åsikter, och det är inte alls lika intressant.

Jag skrev ju faktiskt vad jag ansåg tidigare i tråden

"klart ljudet långsiktigt påverkas av inspelning av elementen och av ansamling av svett m.m. Hörlurar är ju elektromekaniska och dess material påverkas av många faktorer.Sen så har ju iofs våra öron en ganska variabel funktion också..."

Redigerat 2 december 2009 av Glaskatten

[Strummindude]

Jag skrev ju faktiskt vad jag ansåg tidigare i tråden

"klart ljudet långsiktigt påverkas av inspelning av elementen och av ansamling av svett m.m. Hörlurar är ju elektromekaniska och dess material påverkas av många faktorer.Sen så har ju iofs våra öron en ganska variabel funktion också..."

Okej, det kan jag nog köpa. Men om jag förstått det hela rätt så är det ju knappast något långsiktigt slitage som man syftar på med begreppet "inspelning" eller "burn-in". Möjligen med undantag för den siffra på 300 timmar som har nämnts för ett par specifika lurar. Men den siffran är alltså extremt hög i jämförelse med alla andra exempel eller "rekommendationer".

[cborg]

När jag först fick mina HD600 så hade jag höga förväntningar och blev faktiskt lite besviken.

Men nu när jag har använt dem ett tag och verkligen koncentrerat mig på hur mycket de kostar tycker jag att de låter mycket bättre.

[rsound]

Jag blev tvungen att dubbelkolla mina lurar.... skrev tidigare i tråden att mina nya lurar låter betydligt bättre än mina äldre och kan bara konstatera att det är riktigt stor skillnad på hur de hanterar transienter... Dom äldre är väl slutkörda helt enkelt. Får nog ta och beställa hem två nya och pensionera dom äldsta ☺️

[thrinithan (oregistrerad)]

När jag först fick mina HD600 så hade jag höga förväntningar och blev faktiskt lite besviken.

Men nu när jag har använt dem ett tag och verkligen koncentrerat mig på hur mycket de kostar tycker jag att de låter mycket bättre.

Huvudet på spiken!

Nu tar jag också och svävar ut en del.

Det finns mycket psykologiska faktorer som spelar in i sånt här. För att medvetandet ska överleva så måste det på något sätt rättfärdiga handlingen. Om det innebär att man tex hör en massa brister i ett par hörlurar så sållar det omedvetna bort dessa brister så att man ska kunna vara nöjd. Funkar på samma sätt när ett par som inte egentligen ville ha barn blir föräldrar. Bara en kort tid efter förlossningen så bedyras det att "detta var det bästa som hänt mig". Klassisk försvarsmekanism för medvetandet att sålla bort information som hotar medvetandets homeostas. Däremot menar jag inte att detta är något som händer alla.

Som sagt... alla har olika utvecklade försvarsmekanismer och vissa kanske inte ens behöver rättfärdiga köpet på samma sätt (tex överflöd på pengar) och därför kanske man inte märker någon skillnad i ljudkaraktär.

Bara en av mina teorier 😄

Redigerat 2 december 2009 av thrinithan

[Strummindude]

Det var jag som spottade ur mig påståendet "i en annan tråd", om att AKG K240 mår bra av att spelas in.

Jo - jag ville inte kapa din tråd utan startade denna istället. Får väl tacka för att du väckte frågan! 😛

Ja, det finns väl inte mer att säga om detta. Finns ingen anledning att försöka övertyga de som tycker det är bogus. Men jag tycker ni som köper nya lurar och högtalare ska vara extra uppmärksamma på hur de låter i början (anteckna gärna störiga tendenser i ljudet, dissekera ljudet 100% kritiskt), och lyssna efter det jag skrivit här ovan allt eftersom timmarna går. Efter ett halvår kan ni göra samma sak igen och plocka fram listan. Stämmer den fortfarande?

Jag har ett par riktigt gamla Sony HiFi-lurar. MDR-V200 heter dom, och måste vara 10-15 år vid det här laget. Jag minns att jag tyckte dom lät kanonbra när jag köpte dom. Nu låter de faktiskt öken. Riktigt kass ärligt talat. Jag vet inte hur mycket kräsnare jag blivit med åren, men säkert är det åtminstone en delförklaring. Men just nu har jag rätt svårt att acceptera att jag någonsin tyckt att dom låtit bra. Jag använde dom faktiskt tills bara för ett par tre år sen, då jag började skaffa saker till en hemstudio.

Det är flera som varit inne på att det snarare är fråga om en invänjning än en lurförändring. Så länge nån inte kan presentera några mätresultat så är jag benägen att hålla detta som kanske den troligaste förklaringen. Man utbildar nog sina öron hela tiden. Och första tiden i ett nytt ljudlandskap kan kanske vara lite förvirrande, och man har svårt att samla sina intryck och ordna upp den nya ljudtillvaron. Man har liksom ingen distans till den. Men vartefter man lär sig hitta och känna igen sig så får man en aha-upplevelse och får mer av en överblick och börjar upptäcka nyanserna.

Det kanske på något sätt går att jämföra med när man tycker att man just har gjort världens häftigaste mix. Man är så mitt uppe i det att man har svårt att göra alla detaljerna till ett samlat intryck. Det tar en tid att få distans och höra mixen som just ett enda intryck istället för en samling intryck, om denna obegriplighet nu går att begripa... 😄

[thrinithan (oregistrerad)]

Det kanske på något sätt går att jämföra med när man tycker att man just har gjort världens häftigaste mix. Man är så mitt uppe i det att man har svårt att göra alla detaljerna till ett samlat intryck. Det tar en tid att få distans och höra mixen som just ett enda intryck istället för en samling intryck, om denna obegriplighet nu går att begripa... 😄

Precis. Öronen är fortfarande invanda i mönstret som de gamla hörlurarna gav och när man då byter så blir det lite katastrofområde innan öronen lär sig att det är såhär det nya mönstret ska låta. Kallas även för kognitiva scheman.

[desvaenger]

Jo - jag ville inte kapa din tråd utan startade denna istället. Får väl tacka för att du väckte frågan! 😛

Jag har ett par riktigt gamla Sony HiFi-lurar. MDR-V200 heter dom, och måste vara 10-15 år vid det här laget. Jag minns att jag tyckte dom lät kanonbra när jag köpte dom. Nu låter de faktiskt öken. Riktigt kass ärligt talat. Jag vet inte hur mycket kräsnare jag blivit med åren, men säkert är det åtminstone en delförklaring. Men just nu har jag rätt svårt att acceptera att jag någonsin tyckt att dom låtit bra. Jag använde dom faktiskt tills bara för ett par tre år sen, då jag började skaffa saker till en hemstudio.

Det är flera som varit inne på att det snarare är fråga om en invänjning än en lurförändring. Så länge nån inte kan presentera några mätresultat så är jag benägen att hålla detta som kanske den troligaste förklaringen. Man utbildar nog sina öron hela tiden. Och första tiden i ett nytt ljudlandskap kan kanske vara lite förvirrande, och man har svårt att samla sina intryck och ordna upp den nya ljudtillvaron. Man har liksom ingen distans till den. Men vartefter man lär sig hitta och känna igen sig så får man en aha-upplevelse och får mer av en överblick och börjar upptäcka nyanserna.

Det kanske på något sätt går att jämföra med när man tycker att man just har gjort världens häftigaste mix. Man är så mitt uppe i det att man har svårt att göra alla detaljerna till ett samlat intryck. Det tar en tid att få distans och höra mixen som just ett enda intryck istället för en samling intryck, om denna obegriplighet nu går att begripa... 😄

Jag tycker paralellen med ingångna skor var bra. Men i fallet med dina Sony-lurar är det ingen inspelning det är frågan om, utan ren utslitning! Lurar slits och åldras ju och låter sämre precis som allt annat. Vid inspelning är det ju det initiala ljudet, när luren är helt ny, man talar om. Dvs att ljudet relativt snabbt blir bättre och bättre, kanske de första 300-500 timmarna, för att sedan sakta sakta tappa i kvalitet medans luren slits.

Angående det med mätresultat är det nästan överflödigt. Ett exempel är mitt bilbaselement från Infinity, som verkligen fick märkbart mycket mjukare upphängning efter de första 50-100 timmarnas inspelning, jämfört med när den packades upp. Elementet känns nästan "fladdrigt" nu när upphängningen mjukat till sig, och när elementet var nytt var det relativt fast och styvt. Det behövs inga mätdata för att förstå att det påverkar ljudet.

Men givetvis är invänjning också en faktor i det hela. Jag tycker dock inte det förklarar helt hur det kan bli så stor skillnad som det blir i vissa fall.

EDIT: Hade jag vart rik hade jag köpt två par K240, låtit det ena paret spelas in på hög volym i ett par veckor i streck för att sedan jämföra.

Redigerat 2 december 2009 av desvaenger

[Hastalavista]

Hmmm..

Alltså, först köper man lurarna som antagligen låter ok. 😄

Sedan spelar man in dom i 300 timmar så att dom låter bättre 😛

men efter 10-15 år så låter dom dåligt 😛

[Strummindude]

Hmmm..

Alltså, först köper man lurarna som antagligen låter ok. ☺️

Sedan spelar man in dom i 300 timmar så att dom låter bättre 😛

men efter 10-15 år så låter dom dåligt 😮

😄

Det kanske kunde gå att göra affär på att rekonda lurar? Åtminstone i den övre prisklassen?

[Daniel]

Blir alltid skeptisk vad gäller sådant här. Jag tycker det är konstigt att man aldrig får se på några mätningar eller några utförda blindtester som backar upp påståendena...

Förstår inte heller hur man ska komma ihåg exakt hur en hörlur lät 300 timmar tidigare, då måste det ju vara sjukt stora skillnader och ett par sådana lurar hade iallafall inte jag litat på alls.

[Claes Holmerup]

EDIT: Hade jag vart rik hade jag köpt två par K240, låtit det ena paret spelas in på hög volym i ett par veckor i streck för att sedan jämföra.

Jag har som sagt gjort just så med mina gamla inkörda Ultrasone Proline2500 som har körts flitigt i något år - och ett par helt nya Pro2500 som kom direkt ur kartongen. Det var ingen skillnad, helt enkelt - hur jag än försökte byta fram och tillbaka.

Förresten, Glaskatten: Jag hittar inga uppgifter på Ultrasone's hemsida angående att de tyckte att man skulle ha en break-in period. Var har du hittat det? Det hade varit intressant att se vad de skriver om det - speciellt med tanke på att jag inte lyckades höra någon skillnad.

"Mixed messages. Ultrasone claims on on their website that their headphones require break-in, quoting between 4-16 hours, depending on the model. They also state that additional break-in will improve the sound even more. Grado has repeatedly supported the idea of break-in.

[Claes Holmerup]

Jag har som sagt gjort just så med mina gamla inkörda Ultrasone Proline2500 som har körts flitigt i något år - och ett par helt nya Pro2500 som kom direkt ur kartongen. Det var ingen skillnad, helt enkelt - hur jag än försökte byta fram och tillbaka.

Förresten, Glaskatten: Jag hittar inga uppgifter på Ultrasone's hemsida angående att de tyckte att man skulle ha en break-in period. Var har du hittat det? Det hade varit intressant att se vad de skriver om det - speciellt med tanke på att jag inte lyckades höra någon skillnad.

Eftersom det inte kom något svar, så mailade jag till Ultrasone själv om burn-in och fick följande svar från dem:

There is a difference in fact! But the difference isn`t so significant and not all headphones have this effect.

Jag antar då att det beror på titanpläteringen av elementen att Pro/Proline2500 inte visade någon skillnad, trots så stor skillnad i driftstid.