KRK ERGO rumskorrigering

[Gilbert]

Först vill jag be om ursäkt till er andra då jag återupptar diskussionen i denna tråd, men jag vet inte hur man bryter ut denna till en egen tråd.

Ingen har väl förövrigt pratat om helt odämpade rum.

Jo, du:

Poängen är att man med produkter som Ergo kan förebygga problemen innan de uppstår.....

resultatet kan och blir ofta både bättre och betydligt billigare än att akustikbehandla bort dom bl.a. eftersom system som Ergo kan användas i små rum som det i princip inte går att akustikbehandla bort uppspelningsproblem i av utrymmesskäl och Ergo är ett dynamiskt korrigeringssystem, dynamiska mekaniska akustikbehandlingskonstruktioner är däremot svåra att beräkna och bygga rätt....

Jag väntar fortfarande på svar på mina frågor till dig (som inte bara dumförklarar mig eller återigen hänvisar till texter som inte ger någon teknisk förklaring).

Du har fått svar 5-6 gånger börjar bli tjatigt nu så om det är någon som dumförklarar dig så är det ju du men ok vi försöker igen. Tekniskt så mäter/styr Ergo/Lyngdorf systemet upp rummet genom ett sinnrikt DSP-system som fungerar med "flytande" dynamiska digitala filter som kan svepa/skära/boosta frekvenser volym och/eller tid (fas) och kan genom detta enkelt kompensera för rummets lyssningpositionens och monitorernas brister små om stora...

Vad gäller HELT odämpade rum så har jag aldrig sagt något åt det hållet vilken studio som helst har ju alltid vissa dämpande ytor vare sig det är vävtapeter bord paneler eller mattor o.s.v. du drog upp basfällor men hur många sätter in basfällor (behöver vara rejält stora för att vara effektiva) i ett litet rum eller ens har plats för dom? Nej för dom flesta så blir ett sådant här system effektivare flexiblare och billigare.

Om man inte bygger basfällor så är rummet odämpat i basen.

Jag är ”tjatig” för jag är fortfarande INTE fått svar på min fråga.

Att det handlar om ”…dynamiska digitala filter som kan svepa/skära/boosta frekvenser volym…” är inget märkvärdigt. Vad du menar med ”flytande” och att den kan; svepa/skära/boosta tid (fas), får du också gärna utveckla och förklara vad som menas med det.

Jag ”tjatar” vidare och ber dig än en gång att exakt förklara HUR systemet kompenserar för nedanstående problem.

Exempelvis en dipp i basen som beror på SBI (Speaker Boundery Interference) är resultatet av två (i verkligheten många) vågfronter som vid lyssningspositionen ligger helt ur fas med varandra. Hur djup dippen är beror på hur reflektiv väggen är vid denna frekvens (oftast ganska reflektiv om solid och utan basabsorbent). När en högtalare står ¼ våglängd från en vägg så kommer reflexen från väggen att interferera med direktljudet 180 grader ur fas, d v s destruktiv fasutsläckning. Att EQ inte kan kompensera för detta är inte svårt att förstå och frågan är vad som över huvud taget skulle kunna fixa detta? Om man skulle försöka låta högtalaren spel ”extra” information vid nästa konrörelse i ett försök att ”släcka ut” reflexen som orsakar fasutsläckningen så skulle (förutsatt att amplituden är bibehållen i originalmaterialet) konen inte bara behöva utföra originalutslaget utan ytterligare utslag för att det resulterande trycket ska nå samma magnitud som det var tänkt. Problemet som då uppstår är hur man skall kompensera den ännu kraftigare reflektion som kommer att komma tillbaka från väggen… Dessutom så är risken mycket stor att man tvingar konen att göra allt för stora utslag.

Om du fortsätter att påstå att systemet kan fixa detta men misslyckas med att redogöra hur, så är dina referat till ovetenskaplig säljpropaganda intet värt.

[Glaskatten (oregistrerad)]

Först vill jag be om ursäkt till er andra då jag återupptar diskussionen i denna tråd, men jag vet inte hur man bryter ut denna till en egen tråd.

Ingen har väl förövrigt pratat om helt odämpade rum.

Jo, du:

Poängen är att man med produkter som Ergo kan förebygga problemen innan de uppstår.....

resultatet kan och blir ofta både bättre och betydligt billigare än att akustikbehandla bort dom bl.a. eftersom system som Ergo kan användas i små rum som det i princip inte går att akustikbehandla bort uppspelningsproblem i av utrymmesskäl och Ergo är ett dynamiskt korrigeringssystem, dynamiska mekaniska akustikbehandlingskonstruktioner är däremot svåra att beräkna och bygga rätt....

Jag väntar fortfarande på svar på mina frågor till dig (som inte bara dumförklarar mig eller återigen hänvisar till texter som inte ger någon teknisk förklaring).

Du har fått svar 5-6 gånger börjar bli tjatigt nu så om det är någon som dumförklarar dig så är det ju du men ok vi försöker igen. Tekniskt så mäter/styr Ergo/Lyngdorf systemet upp rummet genom ett sinnrikt DSP-system som fungerar med "flytande" dynamiska digitala filter som kan svepa/skära/boosta frekvenser volym och/eller tid (fas) och kan genom detta enkelt kompensera för rummets lyssningpositionens och monitorernas brister små om stora...

Vad gäller HELT odämpade rum så har jag aldrig sagt något åt det hållet vilken studio som helst har ju alltid vissa dämpande ytor vare sig det är vävtapeter bord paneler eller mattor o.s.v. du drog upp basfällor men hur många sätter in basfällor (behöver vara rejält stora för att vara effektiva) i ett litet rum eller ens har plats för dom? Nej för dom flesta så blir ett sådant här system effektivare flexiblare och billigare.

Om man inte bygger basfällor så är rummet odämpat i basen.

Jag är ”tjatig” för jag är fortfarande INTE fått svar på min fråga.

Jag ”tjatar” vidare och ber dig än en gång att exakt förklara HUR systemet kompenserar för nedanstående problem.

Förstår du inte ens att Ergo styr fas frekvens och amplitud digitalt med hjälp av flytande = dynamiska filter/frekvens/fas-ändringar så att problemen du beskriver och ett flertal andra kan korrigeras, problemen du beskriver behöver alltså inte ens uppkomma i någon större skala när man korrigerar...

Hela systemet bygger ALLTSÅ på en algoritm som mäter och kompenserar i 3 dimensioner, klart som korvspad.

Du borde nog läsa på lite om basfällor och storleken som krävs för att de ska fungera effektivt i lågfrekvensområdet och de har nackdelar förutom storlek.....

Här har du en recension av ett liknande system http://www.harmony-central.com/articles/re...multimedia_arc/

Craig Anderton verkar minst sagt imponerad. Men du vet ju bättre än han eller hur?

[Gilbert]

Jag är ganska påläst på basfällor och kan därmed informera dig om att en 1 m² stor perforerad skiva, 16 mm tjock monterad 10 cm från vägg, med 49 hål med håldiameter 12 mm, innebär en resonansfrekvens på 45.33 Hz. Den är dessutom väldigt effektiv. Du får väldigt gärna berätta om nackdelarna du pratar om.

Fortfarande inga konkreta svar från dig. Smått fascinerande hur du slingrar dig från att besvara de frågor jag ställer till dig.

Jag får väl upprepa frågan igen då:

När en högtalare står ¼ våglängd från en vägg så kommer reflexen från väggen att interferera med direktljudet 180 grader ur fas, d v s destruktiv fasutsläckning. Att EQ inte kan kompensera för detta är inte svårt att förstå och frågan är vad som över huvud taget skulle kunna fixa detta? Om man skulle försöka låta högtalaren spel ”extra” information vid nästa konrörelse i ett försök att ”släcka ut” reflexen som orsakar fasutsläckningen så skulle (förutsatt att amplituden är bibehållen i originalmaterialet) konen inte bara behöva utföra originalutslaget utan ytterligare utslag för att det resulterande trycket ska nå samma magnitud som det var tänkt. Problemet som då uppstår är hur man skall kompensera den ännu kraftigare reflektion som kommer att komma tillbaka från väggen… Dessutom så är risken mycket stor att man tvingar konen att göra allt för stora utslag.

HUR kan systemet fixa detta? Om man skulle försöka att ”förebygga” problemet så skulle det innebära att man måste sänka amplituden vid denna frekvens redan vid första halvcykeln och då skulle man modifiera direktljudet och det vill vi ju inte.

[Gilbert]

Som en liten parantes kan jag upplysa dig om att "ARC" använder sig av "Audyssey MultEQ". Att systemen bygger på samma teknik är dock troligt.

Redigerat 23 januari 2008 av Gilbert

[Glaskatten (oregistrerad)]

Jag är ganska påläst på basfällor och kan därmed informera dig om att en 1 m² stor perforerad skiva, 16 mm tjock monterad 10 cm från vägg, med 49 hål med håldiameter 12 mm, innebär en resonansfrekvens på 45.33 Hz. Den är dessutom väldigt effektiv. Du får väldigt gärna berätta om nackdelarna du pratar om.

Fortfarande inga konkreta svar från dig. Smått fascinerande hur du slingrar dig från att besvara de frågor jag ställer till dig.

tt man tvingar konen att göra allt för stora utslag.

HUR kan systemet fixa detta?

Återigen genom att mäta upp rummet lyssningspositionen och monitorerna i 3 dimensioner, verkar vara just detta som du aldrig kommer att fatta men gör ett försök nu och inse att om man kan påverka ljud i 3 dimensioner så är möjligheterna ofantligt mycket större att korrigera återgivningen än om man bara kan påverka i 1 dimension...

Den basfällan du beskriver lär inte vara särskilt effektiv och den fungerar bara i ett rum (om ens där)

Ergo och liknande system fungerar i alla rum och gör mer än bara sväljer bas...

Redigerat 24 januari 2008 av Glaskatten

[Glaskatten (oregistrerad)]

Som en liten parantes kan jag upplysa dig om att "ARC" använder sig av "Audyssey MultEQ".

Jag skrev ju LIKNANDE system, här kan du läsa mer http://www.audyssey.com/

"

The audible results will be:

Low-end alterations, typically added by small rooms, are removed with better low frequency control

More consistent frequency response across the entire range

Tonal balance is restored, allowing for more accurate mixes

And the following advantages will be achieved:

Room defects will no longer capture your attention, allowing you to focus solely on the music and reducing your ears fatigue

Work on mixes faster because you’re sure of what you’re hearing

Achieve greater consistency on your music productions

Achieve mixes that better translate to the outside world

Moreover, if you are a traveling musician, you can conveniently bring ARC system with you and quickly measure/correct any studio, so you can mix and produce comfortably in any situation, even the most erratic.

Background on Audyssey and MutlEQ® Technology

The MultEQ® technology was developed by Audyssey™, a company conceived at the prestigious Immersive Audio Laboratory at the University of Southern California in Los Angeles, CA in 2002. Audyssey’s Chief Scientist is Professor Tomlinson Holman, who won an Academy Award for his work in developing the THX Sound System for Lucasfilm, Ltd."

[Gilbert]

Jag borde ha förstått att det är lönlöst att ens försöka diskutera tekniska saker med dig.

Återigen genom att mäta upp rummet lyssningspositionen och monitorerna i 3 dimensioner, verkar vara just detta som du aldrig kommer att fatta men gör ett försök nu och inse att om man kan påverka ljud i 3 dimensioner så är möjligheterna ofantligt mycket större att korrigera återgivningen än om man bara kan påverka i 1 dimension...

Hur mäter man upp i bara en dimension? Hur påverkas ljud på något annat sätt än i tre dimensioner?

Den basfällan du beskriver lär inte vara särskilt effektiv och den fungerar bara i ett rum (om ens där)

Denna typ av basabsorbent är en av de mest erkända typer av absorbenter som finns och används inte bara i studios utan överallt där man vill ha en effektiv lågfrekvensabsorbent som inte tar mycket plats (i djupled). Förklara för mig är du snäll varför denna typ av absorbent inte är effektiv. Det kommer att bli väldigt tufft kan jag säga.

Då du FORTFARANDE inte kan eller vill svara på min fråga så har du bevisat för mig det jag har misstänkt ett tag nu: du vet inte hur systemet jobbar utan tror bara, likt en audiofil, att det fungerar. Det är dessutom inte första gången du kommer med tvivelaktiga påståenden som du inte kan försvara.

https://www.studio.se/index.php?showtopic...st&p=262564

https://www.studio.se/index.php?showtopic=29239

OM du nu fattar så himla bra hur detta fungerar så kan det väl inte vara så svårt för dig att svara på min fråga (på samma nivå som jag ställt den och inga flummiga referat)?

Eller?

[Glaskatten (oregistrerad)]

Jag borde ha förstått att det är lönlöst att ens försöka diskutera tekniska saker med dig.

Återigen genom att mäta upp rummet lyssningspositionen och monitorerna i 3 dimensioner, verkar vara just detta som du aldrig kommer att fatta men gör ett försök nu och inse att om man kan påverka ljud i 3 dimensioner så är möjligheterna ofantligt mycket större att korrigera återgivningen än om man bara kan påverka i 1 dimension...

Hur mäter man upp i bara en dimension? Hur påverkas ljud på något annat sätt än i tre dimensioner?

Den basfällan du beskriver lär inte vara särskilt effektiv och den fungerar bara i ett rum (om ens där)

Denna typ av basabsorbent är en av de mest erkända typer av absorbenter som finns och används inte bara i studios utan överallt där man vill ha en effektiv lågfrekvensabsorbent som inte tar mycket plats (i djupled). Förklara för mig är du snäll varför denna typ av absorbent inte är effektiv. Det kommer att bli väldigt tufft kan jag säga.

Då du FORTFARANDE inte kan eller vill svara på min fråga så har du bevisat för mig det jag har misstänkt ett tag nu: du vet inte hur systemet jobbar utan tror bara, likt en audiofil, att det fungerar. Det är dessutom inte första gången du kommer med tvivelaktiga påståenden som du inte kan försvara.

https://www.studio.se/index.php?showtopic...st&p=262564

https://www.studio.se/index.php?showtopic=29239

Om någon har betett sig flummigt här så är det väl du, jag har förklarat på ett lättfattligt sätt och länkat till information och en recension om hur dessa system fungerar både i teori och praktik och du säger att jag inte har förklarat , kom igen du är ägd.

vad gäller IBO och Svalander-Tweaksen så har jag ju rätt till största delar de små INO burkarna är dyra och opassande till studiobruk p.g.a att de lätt bottnar och de flesta av Svalander Tweaksen fungerar och gör utan tvekan skillnad Claes om någon gjorde bort sig eftersom han hånade Tweaksen utan att egentligen kunna argumentera varför.....

Angående 3D så mäter man genom att göra flera mätningar i rummet från ett flertal positioner vilket ger 3D-data som sedan DSP korrigeringsalgoritmen kan jobba mer effektivt med att korrigera, tidigare system mätte bara från en punkt 1D...

Vad gäller basfällor så blir de inte riktigt effektiva om de inte är stora och helst tunga vet vem som helst, men klart viss effekt får man ju även med mindre. Basfällor kan också påverka uppspelningsljudet negativt.

[Gilbert]

När kommer UA's monitorkontroll?

Ja, det undrar jag också! Jag kommer att köpa den direkt när den kommer om det inte dröjer allt för länge för jag måste hitta en bra volymkontroll med in/ut-val och mono-fas-funktion.

Dumt att de inte släppte den först. Borde vara mer intressant för de flesta.

[basshole]

Ge dig nu glaskatten.

Du "är ägd" för länge sedan och fortsätter du framstår du bara som en fåfäng pajas som man inte kan lita på.

Visst du kanske är övertygad om dina teorier men i det här fallet har du mest bara ctrl+v'at in saker som andra säger.

[Glaskatten (oregistrerad)]

Ge dig nu glaskatten.

Du "är ägd" för länge sedan och fortsätter du framstår du bara som en fåfäng pajas som man inte kan lita på.

Nu var det ju iofs Gilbert som först skrev

"Ännu en tillverkare som vill få oss att tro att det går att fixa akustiken med avancerad EQ;

http://news.harmony-central.com/Newp/2008/...ion-System.html

"In short, ERGO makes any monitor system more accurate by reducing "bad" room sound, resulting in mixes that translate well to any listening environment." mmm.... "

Redan där blev Gilbert ägd genom att visa sin okunskap och tro att det bara handlar om EQ....

Att de omtalade systemen fungerar är det ju ingen tvekan om men Gilbert vägrar inse det

och har med stor sannolikhet aldrig testat ett liknande system själv...

Något Craig Anderton gjort med gott resultat, de flesta tror och litar nog mer på Craig än på Gilbert men kanske inte duuu....

[Gilbert]

Jag borde ha förstått att det är lönlöst att ens försöka diskutera tekniska saker med dig.

Återigen genom att mäta upp rummet lyssningspositionen och monitorerna i 3 dimensioner, verkar vara just detta som du aldrig kommer att fatta men gör ett försök nu och inse att om man kan påverka ljud i 3 dimensioner så är möjligheterna ofantligt mycket större att korrigera återgivningen än om man bara kan påverka i 1 dimension...

Hur mäter man upp i bara en dimension? Hur påverkas ljud på något annat sätt än i tre dimensioner?

Den basfällan du beskriver lär inte vara särskilt effektiv och den fungerar bara i ett rum (om ens där)

Denna typ av basabsorbent är en av de mest erkända typer av absorbenter som finns och används inte bara i studios utan överallt där man vill ha en effektiv lågfrekvensabsorbent som inte tar mycket plats (i djupled). Förklara för mig är du snäll varför denna typ av absorbent inte är effektiv. Det kommer att bli väldigt tufft kan jag säga.

Då du FORTFARANDE inte kan eller vill svara på min fråga så har du bevisat för mig det jag har misstänkt ett tag nu: du vet inte hur systemet jobbar utan tror bara, likt en audiofil, att det fungerar. Det är dessutom inte första gången du kommer med tvivelaktiga påståenden som du inte kan försvara.

https://www.studio.se/index.php?showtopic...st&p=262564

https://www.studio.se/index.php?showtopic=29239

Om någon har betett sig flummigt här så är det väl du, jag har förklarat på ett lättfattligt sätt och länkat till information och en recension om hur dessa system fungerar både i teori och praktik och du säger att jag inte har förklarat , kom igen du är ägd.

vad gäller IBO och Svalander-Tweaksen så har jag ju rätt till största delar de små INO burkarna är dyra och opassande till studiobruk p.g.a att de lätt bottnar och de flesta av Svalander Tweaksen fungerar och gör utan tvekan skillnad Claes om någon gjorde bort sig eftersom han hånade Tweaksen utan att egentligen kunna argumentera varför.....

Angående 3D så mäter man genom att göra flera mätningar i rummet från ett flertal positioner vilket ger 3D-data som sedan DSP korrigeringsalgoritmen kan jobba mer effektivt med att korrigera, tidigare system mätte bara från en punkt 1D...

Vad gäller basfällor så blir de inte riktigt effektiva om de inte är stora och helst tunga vet vem som helst, men klart viss effekt får man ju även med mindre. Basfällor kan också påverka uppspelningsljudet negativt.

Du har inte på tekniskt saklig maner lyckats förklara någonting!

Förklara hur algoritmerna jobbar och vad det innebär i praktiken och applicera detta på mitt exempelproblem, som jag fortfarande väntar med spänning på att du skall kunna lösa med hjälp av dina djupa insikter i hur dessa system fungerar. Jag vill att du håller en vetenskaplig nivå och ditt svar borde innehålla termer som våglängd, amplitud, period fasvinkel, frekvens o s v.

Jag väntar.

Dina kunskaper om basfällor är uppenbart mycket begränsad. Jag kan rekommendera en bra bok: Master Handbook of Acoustics, Everest, F. Alton. Läs den.

HUR kan en basfälla påverka ljudet negativt? Dina påståenden blir mer och mer intressanta.

Att mäta fler punkter är bra i hemmamiljö då lyssningspositionen varierar. I studiomiljö så är dock situationen en annan då vi sitter på nästan samma ställe och lyssnar. Problemet är att frekvensresponsen skiljer sig drastiskt på olika ställen i ett rum och eftersom dessa system har sitt ursprung från HiFI-världen så har de varit tvungna att kompromissa.

[Glaskatten (oregistrerad)]

Att mäta fler punkter är bra i hemmamiljö då lyssningspositionen varierar. I studiomiljö så är dock situationen en annan då vi sitter på nästan samma ställe och lyssnar. Problemet är att frekvensresponsen skiljer sig drastiskt på olika ställen i ett rum .

Men snälla ........ Gilbert förstår du fortfarande inte att Ergosystemets 3D mätningar inte har så mycket med att man ska kunna röra sig i rummet utan för att man ska ha så bra lyssning som möjligt vid lyssningsposition. 3D mätningen utförs för att systemet ska ha möjlighet att korrigera så många parametrar som möjligt...

Eftersom du själv knappast befinner dig ens i närheten av en vetenskaplig nivå vilket du mycket tidigt visat genom att helt avfärda system som Ergo i tron att de endast fungerar med hjälp av EQ, så är det lite skrattretande (nej mycket) att du begär att jag ska göra vetenskapliga utläggningar något jag aldrig har påstått vara min forté. Men jag förstår hur systemen fungerar det gör inte du trots ett tiotal förklaringar länkar och recensioner..

[Gilbert]

Att mäta fler punkter är bra i hemmamiljö då lyssningspositionen varierar. I studiomiljö så är dock situationen en annan då vi sitter på nästan samma ställe och lyssnar. Problemet är att frekvensresponsen skiljer sig drastiskt på olika ställen i ett rum .

Men snälla ........ Gilbert förstår du fortfarande inte att Ergosystemets 3D mätningar inte har så mycket med att man ska kunna röra sig i rummet utan för att man ska ha så bra lyssning som möjligt vid lyssningsposition. 3D mätningen utförs för att systemet ska ha möjlighet att korrigera så många parametrar som möjligt...

Eftersom du själv knappast befinner dig ens i närheten av en vetenskaplig nivå vilket du mycket tidigt visat genom att helt avfärda system som Ergo i tron att de endast fungerar med hjälp av EQ, så är det lite skrattretande (nej mycket) att du begär att jag ska göra vetenskapliga utläggningar något jag aldrig har påstått vara min forté. Men jag förstår hur systemen fungerar det gör inte du trots ett tiotal förklaringar länkar och recensioner..

Eftersom jag visste att du inte skulle svara denna gång heller så har jag förberett ett till exempel som du troligtvis heller inte kommer att svara på:

Tänk dig en dipp som beror på en stående våg (t ex 1,0,0) och lyssnaren sitter i mitten.

Fenomenet har sitt ursprung i att frekvensens våglängd passar in exakt en halv gång och detta innebär att den kommer att studsa fram och tillbaka och fasvinkeln kommer att vara 180 grader, d v s helt ur fas i lyssningspositionen. För varje period tillförd energi från källan (högtalaren) så kommer amplituden att växa till dess att ett jämviktsförhållande uppstår (p g a att viss energi absorberas eller går igenom väggarna). Om man skulle försöka motverka detta (med ett ”dynamiskt filter”) så skulle man för varje period behöva tillföra amplitud så ena halvan av våglängden alltid är starkare än föregående. Vart detta slutar är lätt att inse; en högtalarkon som kommer att överskrida sin mekaniska gräns.

Du kommer säkert att börja tala om fas, Även OM lösningen innebar (men inte i detta fall i alla fall) att konen på något vis samtidigt skulle spela material ur fas för att ”släcka ut” de vågor som orsakar problem så inser man snabbt att en kon bara kan röra sig åt ett håll i taget. Faktum är att det redan finns lösningar som bygger på denna princip men då måste man förstås ha en extra högtalare.

http://www.freepatentsonline.com/7190796.html

[Gilbert]

Uttrycket jag använde var ”avancerad EQ” och det är troligtvis fortfarande det som systemen bygger på. Att de slänger in begreppet ”fas” burkar oftast bara betyda att någon kanals signal fördröjs så att direktljudet träffar lyssnaren ”i fas” om man inte sitter optimalt (som är vanligt i hemmamiljö).

Och än en gång; HUR kan en basfälla påverka ljudet negativt?

[Gilbert]

Att mäta fler punkter är bra i hemmamiljö då lyssningspositionen varierar. I studiomiljö så är dock situationen en annan då vi sitter på nästan samma ställe och lyssnar. Problemet är att frekvensresponsen skiljer sig drastiskt på olika ställen i ett rum .

Men snälla ........ Gilbert förstår du fortfarande inte att Ergosystemets 3D mätningar inte har så mycket med att man ska kunna röra sig i rummet utan för att man ska ha så bra lyssning som möjligt vid lyssningsposition. 3D mätningen utförs för att systemet ska ha möjlighet att korrigera så många parametrar som möjligt...

Eftersom du själv knappast befinner dig ens i närheten av en vetenskaplig nivå vilket du mycket tidigt visat genom att helt avfärda system som Ergo i tron att de endast fungerar med hjälp av EQ, så är det lite skrattretande (nej mycket) att du begär att jag ska göra vetenskapliga utläggningar något jag aldrig har påstått vara min forté. Men jag förstår hur systemen fungerar det gör inte du trots ett tiotal förklaringar länkar och recensioner..

Eftersom jag visste att du inte skulle svara denna gång heller så har jag förberett ett till exempel som du troligtvis heller inte kommer att svara på:

Tänk dig en dipp som beror på en stående våg (t ex 1,0,0) och lyssnaren sitter i mitten.

Fenomenet har sitt ursprung i att frekvensens våglängd passar in exakt en halv gång och detta innebär att den kommer att studsa fram och tillbaka och fasvinkeln kommer att vara 180 grader, d v s helt ur fas i lyssningspositionen. För varje period tillförd energi från källan (högtalaren) så kommer amplituden att växa till dess att ett jämviktsförhållande uppstår (p g a att viss energi absorberas eller går igenom väggarna). Om man skulle försöka motverka detta (med ett ”dynamiskt filter”) så skulle man för varje period behöva tillföra amplitud så ena halvan av våglängden alltid är starkare än föregående. Vart detta slutar är lätt att inse; en högtalarkon som kommer att överskrida sin mekaniska gräns.

Du kommer säkert att börja tala om fas, Även OM lösningen innebar (men inte i detta fall i alla fall) att konen på något vis samtidigt skulle spela material ur fas för att ”släcka ut” de vågor som orsakar problem så inser man snabbt att en kon bara kan röra sig åt ett håll i taget. Faktum är att det redan finns lösningar som bygger på denna princip men då måste man förstås ha en extra högtalare.

http://www.freepatentsonline.com/7190796.html

Glömde att nämna ditt förslag på lösning:

Elementärt, Ergo sänker ju bl.a de frekvenser som medverkar till att stående vågor uppkommer....

vilket naturligtvis inte håller i detta fall.

[Gilbert]

Hur gör man för att flytta denna diskussion till en separat tråd? Jag tycker synd om dom som inte vill läsa vårat flams! 😛

[Glaskatten (oregistrerad)]

Uttrycket jag använde var ”avancerad EQ” och det är troligtvis fortfarande det som systemen bygger på. Att de slänger in begreppet ”fas” burkar oftast bara betyda att någon kanals signal fördröjs så att direktljudet träffar lyssnaren ”i fas” om man inte sitter optimalt (som är vanligt i hemmamiljö).

Återigen har du visat din oförmåga över att förstå hur Ergo fungerar trots länkar o.s.v. Ergo gör inte ett fåtal inställningar efter mätning utan tusentals och fördröjningar görs inte bara per kanal utan även individudellt per frekvens där det behövs vilket givetvis bidrar till att det blir ett fungerande flexibelt system...

Kan du svara på en enkel fråga tror du eller tror du inte att system som Ergo har en positiv effekt? Jag vet att det är så , svara ärligt nu (om du kan)

Vad gäller basfällor så måste du väl vara medveten om att de inte bara har positiva effekter och att de är oflexibla.

[Gilbert]

Nu börjar det bli intressant, trots att du fortfarande inte vill svara (när ska du inse att dina länkar inte förklarar någonting om HUR det fungerar);

Så du påstår att systemet ”fördröjer individuella frekvenser”?

Spännande! Fördröjer konstant eller ”fram och tillbaka”?

Hur skulle detta kunna avhjälpa de problem som jag gett dig?

Ju fler inlägg du gör utan att möta mina frågor och argument, desto mindre trovärdig finner jag dig.

[Gilbert]

Du kanske tror att jag av principskäl hatar rumskompensering, men det gör jag så klart inte. Däremot så tycker jag illa om ovetenskap och halvsanningar. Det kan hända att dessa system fungerar och då vore det ju fantastiskt! Ingen skulle behöva bygga dyra kontrollrum med absorbenter överallt utan in med högtalarna i ett rum bara. Konstigt att inte proffsen gör det då dessa system är 6 år gamla…

Även OM dessa system fungerar så har du totalt misslyckats med att förklara hur.

[Gilbert]

Jag glömde att svara på din fråga:

Kan du svara på en enkel fråga tror du eller tror du inte att system som Ergo har en positiv effekt? Jag vet att det är så , svara ärligt nu (om du kan)

Vad gäller basfällor så måste du väl vara medveten om att de inte bara har positiva effekter och att de är oflexibla.

Jag tror ABSOLUT att dessa system kan ha en positiv effekt, framförallt i övre registret, med inte lika stor (i basen) som korrekt stämda och installerade basabsorbenter.

Jag är inte medveten om att basfällor har negativa effekter (de kan bara ha dålig eller ingen verkan om de är fel stämda eller felplacerade). Oflexibla, ja, men varför skulle de behöva vara ”flexibla”?

[Gilbert]

Eftersom jag vet att du gillar länkar så har jag hittat en till dig:

http://www.audioholics.com/reviews/receive...est-report-cont

Denna produkt använder samma system (Audyssey MultEQ) som ARC, och här framgår tydligt det som jag hela tiden försökt få dig att förstå; att det helt enkelt inte går att fylla igen dippar på något annat vis än att absorbera de frekvenser som orsakar problemet. Det som tyvärr inte framgår är att även om topparna reducerats i amplitud så har (med största sannolikhet) reverbtiden hos dessa frekvenser inte kortats. Några vattenfallsgrafer skulle man velat se.

Men, som vi nog är lite överens om; Det blir ju inte sämre med denna teknologi. Det jag menar är att det alltid är bättre att bygga korrekt men det är ju naturligtvis inte lika enkelt.

[Micke H]

Hur gör man för att flytta denna diskussion till en separat tråd? Jag tycker synd om dom som inte vill läsa vårat flams! 😎

Då fattar jag ärligt talat inte varför du fortsätter för? Hör av dig till en moderator så fixar dom det åt dig. Jag gjorde det precis åt dig. 😛

[Omni]

Hej Gilbert.

Jag rekommenderar inte att du diskuterar med Glaskatten.

Han gillar inte fakta utan vill mest hänvisa till andra texter som han tror är sanna.

I övrigt håller jag med dig fullständigt angående rumskompenseringssystem.

Mvh Omni

[Glaskatten (oregistrerad)]

Jag glömde att svara på din fråga:

Kan du svara på en enkel fråga tror du eller tror du inte att system som Ergo har en positiv effekt? Jag vet att det är så , svara ärligt nu (om du kan)

Vad gäller basfällor så måste du väl vara medveten om att de inte bara har positiva effekter och att de är oflexibla.

Jag tror ABSOLUT att dessa system kan ha en positiv effekt, framförallt i övre registret, med inte lika stor (i basen) som korrekt stämda och installerade basabsorbenter.

Jag är inte medveten om att basfällor har negativa effekter (de kan bara ha dålig eller ingen verkan om de är fel stämda eller felplacerade). Oflexibla, ja, men varför skulle de behöva vara ”flexibla”?

Därför att det knappast är bara en frekvens som ställer till det med akustiken i ett rum.....

Sen så är det faktiskt i basen som dessa rumskorrigeringssystem ger störst effekt...

[Glaskatten (oregistrerad)]

Eftersom jag vet att du gillar länkar så har jag hittat en till dig:

http://www.audioholics.com/reviews/receive...est-report-cont

Men, som vi nog är lite överens om; Det blir ju inte sämre med denna teknologi. Det jag menar är att det alltid är bättre att bygga korrekt men det är ju naturligtvis inte lika enkelt.

Äntligen trillar slanten ned...

Sen så kanske du inte uppmärksammade att detta test gällde ett surroundsystem. där andra förutsättningar gäller.

De avslutar med

" All in all the inclusion of the MultEQ XT system within an AVR destined for home use is a worthwhile addition and a successful step forward in bringing audio nirvana to the home theatre."

[Clawfinger (oregistrerad)]

Det här är min favorit tråd just nu. Sluta inte för GUDS SKULL. Kom igen katten, ge han vad han tål! Flera länkar! Hurra!!! Oh, den gamla med Ingmar Öhman var ju LEGENDARISK!! Kom igen, på't igen!

Glaskatten påminner en smula om mannen, myten, legenden: JP22. Vem? Kolla här .

[Glaskatten (oregistrerad)]

Du kanske tror att jag av principskäl hatar rumskompensering, men det gör jag så klart inte. Däremot så tycker jag illa om ovetenskap och halvsanningar. Det kan hända att dessa system fungerar och då vore det ju fantastiskt! Ingen skulle behöva bygga dyra kontrollrum med absorbenter överallt utan in med högtalarna i ett rum bara. Konstigt att inte proffsen gör det då dessa system är 6 år gamla…

Men det gör dom ju

[DrHans]

Det här är min favorit tråd just nu. Sluta inte för GUDS SKULL. Kom igen katten, ge han vad han tål! Flera länkar! Hurra!!! Oh, den gamla med Ingmar Öhman var ju LEGENDARISK!! Kom igen, på't igen!

😎

[Gilbert]

Därför att det knappast är bara en frekvens som ställer till det med akustiken i ett rum.....

Sen så är det faktiskt i basen som dessa rumskorrigeringssystem ger störst effekt...

1. Du har fortfarande inte givit ett svar på HUR en basabsorbent kan påverka ljudet negativt. Jag har aldrig påstått att det är enkelt med akustik.

2. och HUR?

Om du inte förklarar för mig HUR systemet kan åtgärda de problem jag beskrivit så kan det bara betyda två saker:

1. Du VET inte hur systemen fungerar.

2. Dessa problem KAN INTE åtgärdas utan klassisk akustikbehandling.

Om du kunnat, så hade du för länge sedan besvarat mina frågor och vunnit diskussionen.

Då du inte lyckats med detta utan istället fortsätter att ”tjafsa” på en nivå lika låg som min respekt för ditt tekniska kunnande i denna fråga, så tycker jag att du borde leta upp ett trevligt hifi-forum (dom kommer att älska dig) och låta oss som tror på vetenskapliga argument fortsätta med detta i lugn och ro.

PS. Även om det var ett surround-system så delas oftast basen (under 85 eller 120 Hz, beroende på format) till subben, d v s en högtalare, och även om det inte vore så, verkar inte tillverkarna göra några skillnader i specifikationerna gällande vad systemen klara att utföra, stereo eller 5.1. Faktum kvarstår: systemet lämnade dippen vid 50 Hz orörd, precis som jag förutspått.