Vetenskapligt bevisat dagens musik är mer ensidig

[ake]

Nu har Spanska vetenskapsmän efter att ha analyserat en stor databas över musik kommit fram till att dagens musik är mer ensidig och fantasilös.

Nedan visas variation i klangfärg hos musiken för olika år. Inte helt oväntat var den som störst i mitten på 60-talet.

http://www.nature.co.../srep00521.html

Åke

[pikzel]

Ja, folk upptäckte att det gick att tjäna pengar på musik. Big woop.

Förresten finns tråden redan här på forumet.

[Giannis]

Lite tråkigt att de inte verkar ha lyssnat på musiken - endast gjort vetenskapliga tester...

[Pos]

Lyssnar man enbart på radiomusik så stämmer det säkert, men med tanke på hur många obskyra subgenres det uppkommit under de senaste 10-20 åren så borde det enligt logikens alla lagar vara tvärtom.

[pikzel]

Vidare går det ju att diskutera om det verkligen var bättre när det var större variation på klangfärg på 60-talet. Och har det påverkats av att ljudkvaliteten är högre i dag?

[van Caine]

Det är sant att klangfärgen var mer variationsrik på 60-talet, då hade man inte mastering i den bemärkelsen vi har idag, vilket betydde att varje litet fel kom med. Och fel var det gott om. Dessutom var både inspelningsutrustningen och studiorna väldigt bristfälliga.

Människan har en frequenskurva i öronen som gör att vi är ganska kräsna med vad man gillar generellt. Sen finns det personliga preferenser, men dem ställer varje person själv in på sin egna EQ. Genom åren har vera kunskaper och vår kompetens i hur man hanterar detta ökat markant, vilket gör att all bra musik har ungefär samma kurva och respons.

Musikmässigt har utbudet i min åsikt varit rent bedrövligt genom åren 50-80-tal. Folk delade gärna upp sig i två läger, och vad som släpptes var ändlösa upprepningar på vad andra inom samma läger redan gjort, varav de som sen levde vidare genom åren var de som faktiskt gjorde nåt eget. Sista gången jag faktiskt såg en bred uppdelning på folk var 80-talet med synth contra hårdrock, men ingen jag kände brydde sig om det då. Sen har det ju varit små-duster mellan exempelvis Blur-fans och Oasis-fans, eller Skinny Puppy-fans och KMFDM-fans, men de var för små för att räknas. Och löjliga.

Nu har vi mängder av olika stilar som släpps hela tiden, från så vitt skilda genres som industrial, noise, ethno, rock n roll, heavy melat, goth, electro, hip hop, r n b, vispop, gitarr-pop, klassiskt, techno, dubstep, metal, dansband, jazz, och fan och hans mormor. Variation är inte ett problem längre på det sättet.

Med det inte sagt att det nödvändigtvis är stor variation inom stilarna, det var det verkligen inte på 60-talet heller, exempelvis har jag väldigt svårt för mycket ny aggrotech, EBM, och synthpop för att jag känner jag hört det för mycket tidigare redan, men det finns fortfarande en helvetisk massa guldkorn om man bara anstränger sig. Lättare nu än på 60-talet.

Det där diagrammet är ett av många på den sidan. Jag har inte läst igenom artikeln än, men det jag läst än så länge verkar, i sin helhet, inte lösryckt till ett diagram på ett forum, varit i förståelse med att detta inte är baserat på hur vi uppfattar musiken, enbart hur den ser ut rent tekniskt.

Hoppas verkligen inte jag har missuppfattat det där, ska läsa igenom mer noga när jag vaknat.

Citat:

Some of the conclusions reported here have historically remained as conjectures, based on restricted resources, or rather framed under subjective, qualitative, and non-systematic premises. With the present work, we gain empirical evidence through a formal, quantitative, and systematic analysis of a large-scale music collection. We encourage the development of further historical databases to be able to quantify the major transitions in the history of music, and to start looking at more subtle evolving characteristics of particular genres or artists, without forgetting the whole wealth of cultures and music styles present in the world.

Sen tenderar iof moderna musikverktyg göra folk lata, men det är en annan sak.

[Guitar Nilsson]

Där ser ni! Det var bättre förr, det har jag alltid sagt! 😆

Fast ärligt talat, klangen är väl tusen ggr bättre idag? Gammelinspelningar hade ju varken bas eller diskant. En helt akustisk kontrabas har massor av djupbas, finns inte en chans i helvetet att höra det på gamla vinyler. Vinylen har jag alltid tyckt var skit. På master rullbandet lät det bra som fan, när det var överfört till LP ville man bara grina.

Lyssnar på en cd nu med Neil Young live akustiskt, bästa ljud jag hört på akustiska gitarrer munspel, ja allt. Så det är bättre idag tycker jag.

Men de undersökande spanjorerna kanske tänker på modern schlager, och den är kanske mer likriktad nu än förr? Jag lyssnar inte på den skiten så jag vet inte...

[D Vibe]

Jag undrar vad databasen de analyserat innehåller för låtar...? En stor databas kan lika gärna betyda att de bara analyserat popmusik t.ex.

[SadamJR]

Lyssnar på en cd nu med Neil Young live akustiskt, bästa ljud jag hört på akustiska gitarrer munspel, ja allt. Så det är bättre idag tycker jag.

Annars var väl Neil Young en av dem som var mest emot allt digitalt rätt länge?

[ironman]

Det var bättre förr, för då var det inne att gå sin egen väg. Sexualiteten var frigjord, det var orgies överallt, det var flower power. Idag skall alla se likadana ut och låta likadant. Fan jag kommer i håg när vart enda tonåring gick med j lindeberg tröjor, dom var clones av varandra, tjejer plastikoppererar sig idag så att alla ser likadana ut. Idag är vi alla som ekorrar i ett hjul som bara snurrar, äta jobba sova dö och det skall gå så fort som möjligt.

[pikzel]

Det var bättre förr, för då var det inne att gå sin egen väg. Sexualiteten var frigjord, det var orgies överallt, det var flower power. Idag skall alla se likadana ut och låta likadant. Fan jag kommer i håg när vart enda tonåring gick med j lindeberg tröjor, dom var clones av varandra, tjejer plastikoppererar sig idag så att alla ser likadana ut. Idag är vi alla som ekorrar i ett hjul som bara snurrar, äta jobba sova dö och det skall gå så fort som möjligt.

Int' ä' ja' bitter int'!

[spaceman]

Det var inte bättre förr men nu är det värre än någonsin...

Redigerat 3 augusti 2012 av spaceman

[Herbeck]

Annars var väl Neil Young en av dem som var mest emot allt digitalt rätt länge?

Numera har han anammat det digitala, dock inte CD formatet verkar det som.

http://pitchfork.com...n-audio-format/

Även Peter Gabriel är förespråkare av lite högre upplösning än 44,1/16.

http://petergabriel.com/nb24bit/

[klasho]

Int' ä' ja' bitter int'!

😆

[Modern Rockstar]

Allt var ju inte bättre förr... heh

[van Caine]

Fast ärligt talat, klangen är väl tusen ggr bättre idag? Gammelinspelningar hade ju varken bas eller diskant. En helt akustisk kontrabas har massor av djupbas, finns inte en chans i helvetet att höra det på gamla vinyler. Vinylen har jag alltid tyckt var skit. På master rullbandet lät det bra som fan, när det var överfört till LP ville man bara grina.

I hear you bro :-)

Jag gillar iof vinyl, inte för att det är särskilt bra, utan för att det både ger mig nostalgi & möjligheter till lite hyss :-)

...dock bör jag kanske i samma veva nämna att jag aldrig samplar musik eller fraser, jag använder mina spelare till helt andra saker.

Det var bättre förr, för då var det inne att gå sin egen väg.

Sen när var det mer acceptabelt att vara personlig för 50 år sen än det är nu? Till och med hippiesarna var grymt formpressade...

Den här tycker jag säger allt :-)

Pondus

[ironman]

Allt var ju inte bättre förr... heh

Edit: allting var nog inte bättre förr, men förr i tiden fanns inte lika många utbrända människor som det finns idag. Tänk att bara kunna trycka på en stop knapp, och bara låta folk ta det lugnt och umgås ett tag. Och att få dom att lära sig uppskatta det dom har 🙂

Redigerat 3 augusti 2012 av Henber77

[D Vibe]

Edit: allting var nog inte bättre förr, men förr i tiden fanns inte lika många utbrända människor som det finns idag. Tänk att bara kunna trycka på en stop knapp, och bara låta folk ta det lugnt och umgås ett tag. Och att få dom att lära sig uppskatta det dom har 🙂

jag är inte så säker på detta. psykiskt lidande har alltid funnits, bara det att idag stänger man inte in folk som är "nervsvaga" på anstalt vid minsta tecken på något "onormalt". Istället för att gömma det faktum att psykisk ohälsa existerar så tar man fram det i dagsljus, analyserar och hjälper så gott det går.

Det finns mycket myter om "förr". Exempelvis så hörde jag på radion för något halvår sen en forskare säga att om man kollar på historien så minskar våldet i samhället hela tiden; tvärtemot vad folk vanligen påstår. Däremot så rapporteras det mer om det och folk är mer upplysta.

[Guitar Nilsson]

Det var inte bättre förr men nu är det värre än någonsin...

Haha, huvet på spiken.!

[Guitar Nilsson]

Annars var väl Neil Young en av dem som var mest emot allt digitalt rätt länge?

Jag har en ganska ny cd med honom heter "In War" eller nåt sånt, han sjunger om krigen i alla fall. Den är inspelad med 16 kanals rullbandare, den har ett så jävla grymt ljud. Analoga rullbandare gillar jag, men vinylen bara försämrar mastern, och inte lite heller. Digitalt i sista ledet gillar jag.

Neil Young har nog de här rullbandarna i sin egen studio. Och dessutom råd att serva dem flera ggr om dan om det behövs.

Det som gör musiken sämre idag, om den nu ens är det är nog möjligheten att lägga dit för många ljud, allt drunkknar i alla andra ljud.

[ironman]

jag är inte så säker på detta. psykiskt lidande har alltid funnits, bara det att idag stänger man inte in folk som är "nervsvaga" på anstalt vid minsta tecken på något "onormalt". Istället för att gömma det faktum att psykisk ohälsa existerar så tar man fram det i dagsljus, analyserar och hjälper så gott det går.

Det finns mycket myter om "förr". Exempelvis så hörde jag på radion för något halvår sen en forskare säga att om man kollar på historien så minskar våldet i samhället hela tiden; tvärtemot vad folk vanligen påstår. Däremot så rapporteras det mer om det och folk är mer upplysta.

Jo absolut det är bra att det pratas mer om psykiskt ohälsa idag. Men det är skitsvårt att bli tvångsomhändertagen idag, så det är en nackdel tycker jag. Jag upplever mycket mer våld och mord och våldtäkter i samhället idag än när jag var ung.

[Overkill]

Det var bättre förr, för då var det inne att gå sin egen väg. Sexualiteten var frigjord, det var orgies överallt, det var flower power. Idag skall alla se likadana ut och låta likadant. Fan jag kommer i håg när vart enda tonåring gick med j lindeberg tröjor, dom var clones av varandra, tjejer plastikoppererar sig idag så att alla ser likadana ut. Idag är vi alla som ekorrar i ett hjul som bara snurrar, äta jobba sova dö och det skall gå så fort som möjligt.

Om alla är hippies, hur är det att gå sin egen väg?

[ironman]

Om alla är hippies, hur är det att gå sin egen väg?

Hippies utopiska vision!

- Frihet att göra som man vill!

- Gemenskap!

- Livet ska vara njutning!

- Uttryck dig med konst och musik! - ”Drop out!”

- Förändra värderingar!

- Börja med dig själv!

- Skala bort yttre auktoriteter!

- Droger är ett verktyg för förändring!

🙂

[klasho]

did..........not...................answer........ 😑.........the question.....

[GeorgieFree]

Kanske den kurvan ska jämföras med användningen av LSD bland musiker???Finns nog en stor korrelation.

[Zakyath]

big fucking woop, musiken ändras... det har den aldrig gjort förut 😲

[Claes Holmerup]

Det finns osanning, lögn - och så finns det statistik...

Statistik kring sådana här ämnen visar oftast precis vad de ville ha som resultat redan innan de gjorde sin utredning - så sådant är något man alltid måste ta med en stor nypa salt.

Det går garanterat att påvisa precis motsatt resultat om man gör undersökningen på ett annat sätt.

Om man verkligen vill så går det säkert också att påvisa att barnafödandet minskar i takt med att fler lyssnar på Metal, att fler dör i hjärtinfarkt efter hand som dansbanden blir allt fler, att ju större antalet trumset det finns i en stad, desto värre är det för mattekunskaperna - och en massa andra tokiga saker... 😉

Redigerat 3 augusti 2012 av Claes

[Overkill]

Det finns osanning, lögn - och så finns det statistik...

Statistik kring sådana här ämnen visar oftast precis vad de ville ha som resultat redan innan de gjorde sin utredning - så sådant är något man alltid måste ta med en stor nypa salt.

Det går garanterat att påvisa precis motsatt resultat om man gör undersökningen på ett annat sätt.

Om man verkligen vill så går det säkert också att påvisa att barnafödandet minskar i takt med att fler lyssnar på Metal, att fler dör i hjärtinfarkt efter hand som dansbanden blir allt fler, att ju större antalet trumset det finns i en stad, desto värre är det för mattekunskaperna - och en massa andra tokiga saker... 😉

Har du några invändningar mot forskningsrapporten så får du gärna presentera dessa. Det är extremt arrogant att avvisa forskningsresultat utan mer grund än att "statistik är lögn". Naturligtvis har man en hypotes, det är sällan man samlar in data och gör en analys utan någon som helst idé om vad resultatet borde bli. Man måste kunna motivera sina resultat teoretiskt.

Motstridiga resultat är inte heller något som per definition är dåligt. Har man två rapporter på samma ämne med olika metoder och olika resultat, så blir det ju väldigt intressant hur metoderna skiljer sig åt. Det i sin tur säger ju någonting om ämnet man undersöker - tar man hänsyn till det här eller gör på det här sätter så blir det si, gör man inte det så blir det så. Tes, antites, syntes.

Nonsenssamband går absolut att hitta, men det är skillnad på att hitta ett och att säga något om kausaliteten. Det är inget konstigt att saker som är oberoende kan korrelera i en hög utsträckning, men det säger absolut ingenting om orsak och verkan.

😉

Redigerat 4 augusti 2012 av Overkill

[SadamJR]

Om man verkligen vill så går det säkert också att påvisa att barnafödandet minskar i takt med att fler lyssnar på Metal, att fler dör i hjärtinfarkt efter hand som dansbanden blir allt fler, att ju större antalet trumset det finns i en stad, desto värre är det för mattekunskaperna

Det där är sant. Det vet alla.

[Die Hard (oregistrerad)]

Har du några invändningar mot forskningsrapporten så får du gärna presentera dessa. Det är extremt arrogant att avvisa forskningsresultat utan mer grund än att "statistik är lögn". Naturligtvis har man en hypotes, det är sällan man samlar in data och gör en analys utan någon som helst idé om vad resultatet borde bli. Man måste kunna motivera sina resultat teoretiskt.

Motstridiga resultat är inte heller något som per definition är dåligt. Har man två rapporter på samma ämne med olika metoder och olika resultat, så blir det ju väldigt intressant hur metoderna skiljer sig åt. Det i sin tur säger ju någonting om ämnet man undersöker - tar man hänsyn till det här eller gör på det här sätter så blir det si, gör man inte det så blir det så. Tes, antites, syntes.

Nonsenssamband går absolut att hitta, men det är skillnad på att hitta ett och att säga något om kausaliteten. Det är inget konstigt att saker som är oberoende kan korrelera i en hög utsträckning, men det säger absolut ingenting om orsak och verkan.

😉

Finns bara tre saker att säga om ditt inlägg: Bla, bla bla.