Vetenskapligt bevisat dagens musik är mer ensidig

[Overkill]

Finns bara tre saker att säga om ditt inlägg: Bla, bla bla.

Vad sägs om att bidra till diskussionen istället för att komma med helt meningslösa inlägg? Eller är det ungefär såhär långt din förmåga att vara med i en diskussion sträcker sig?

[Die Hard (oregistrerad)]

Vad sägs om att bidra till diskussionen istället för att komma med helt meningslösa inlägg? Eller är det ungefär såhär långt din förmåga att vara med i en diskussion sträcker sig?

Bidrog lika mycket som du gjorde med en massa strunt som inte håller.

[Overkill]

Bidrog lika mycket som du gjorde med en massa strunt som inte håller.

Som inte håller? Utveckla gärna. Hade varit intressant att veta på vilka grunder du avfärdar stora delar av världens forskningsresultat.

[Claes Holmerup]

Som inte håller? Utveckla gärna. Hade varit intressant att veta på vilka grunder du avfärdar stora delar av världens forskningsresultat.

Det är skillnad på forskning och forskning. 😉

När det gäller konstnärliga ämnen, så blir det aldrig några korrekta och allmängiltiga resultat, eftersom det alltid bygger på subjektivitet och det därför lätt kan manipuleras till ett urval som gör att den ursprungliga tesen också blir resultatet. Det är därför jag skrev "statistik kring sådana här ämnen". Det betyder definitivt INTE att "stora delar av världens forskningsresultat" avfärdas.

[Overkill]

Det är skillnad på forskning och forskning. 😉

När det gäller konstnärliga ämnen, så blir det aldrig några korrekta och allmängiltiga resultat, eftersom det alltid bygger på subjektivitet och det därför lätt kan manipuleras till ett urval som gör att den ursprungliga tesen också blir resultatet. Det är därför jag skrev "statistik kring sådana här ämnen". Det betyder definitivt INTE att "stora delar av världens forskningsresultat" avfärdas.

Nu var inte det du citerade riktat till dig, men det här känns lite mer nyanserat än vad du skrev först. Jag håller nog till och med med dig nu, det hade varit intressant veta på vad för musikdatabas dom utförde sin analys på. Samtidigt tycker jag resultaten är ganska väntade och känns vettiga. Det man pratar om som "timbre" (typ instrument, inspelningar, etc) som har blivit mer homogent känns ganska naturligt med datorer och det stora flöde av musik som finns idag. En anledning skulle kunna vara att eftersom det finns mer att välja på väljs det som låter dåligt produktionsmässigt bort i större utsträckning och lägstanivån i det som ges ut höjs. Det borde ju då rimligtvis leda till att det blir mer homogent för att produktionsnivån har höjts. Nu är jag inte hundra på att det är exakt det som deras timbrefaktor inbegriper, men så som jag förstod det så var det ungefär det den biten den täckte. Loudnessdelen är väl ett allmänt faktum sedan innan och då är det en tredje komponent som säger att variationen i melodier, ackord, etc har minskat. Och ptja, så kan det säkert vara.

[Herbeck]

Ett problem kan eventuellt vara att man tar upp för många olika parametrar i en och samma undersökning, och hur man presenterar detta i media. Så skapar man lätt en rörig "för eller emot debatt" istället för en saklig diskussion. Men det är väl så media funkar, man försöker medvetet skapa drama och debatt.

Att t.ex. "The Loadness War" påverkat klangen (timbre) av musik behöver knappast bevisas vetenskapligt för dom flesta musiker/tekniker.

[Overkill]

Ett problem kan eventuellt vara att man tar upp för många olika parametrar i en och samma undersökning, och hur man presenterar detta i media. Så skapar man lätt en rörig "för eller emot debatt" istället för en saklig diskussion. Men det är väl så media funkar, man försöker medvetet skapa drama och debatt.

Att t.ex. "The Loadness War" påverkat klangen (timbre) av musik behöver knappast bevisas vetenskapligt för dom flesta musiker/tekniker.

Håller med. Det känns också som att forskarna själva i sina papper är mer försiktiga i sina slutsatser än vad som kommer fram i media. En slutsats som är "givet det här och det här visar vår undersökning att resultat är det här" så försvinner lätt de där antagandena i den mediala rapporteringen.

[ironman]

Jag har träffat flera personer genom mitt jobb som avfärdar forskning helt och hållet. Dom lever och tror på guds ord. Det har varit många intressanta diskussioner där dom tex helt avfärdar att dom skulle komma från apor osv fast att dna visar vårt släcktskap. Utan det är gud som skapat dom och hela världen. Så religiös övertygelse kan vara en orsak till varför man helt avkastar forsknings resultat och dylikt.

Och forskning om bla xtc skadeverkan på hjärnan visade sig vara helt fel och drogs tillbaka. Så det händer faktskt också ibland att forskningen blir fel. Och forskning kan vara beställd av tex tobaksindustrin osv. Man har flera forskare som man köpt och som visar fram att cigaretter inte är så farligt osv. Så vem skall man tro på en forskare som är anställd av phillip morrris eller som jobbar på ett universitet. Den sanning som tilltalar en bäst 🙂

[van Caine]

Det man pratar om som "timbre" (typ instrument, inspelningar, etc) som har blivit mer homogent känns ganska naturligt med datorer och det stora flöde av musik som finns idag. En anledning skulle kunna vara att eftersom det finns mer att välja på väljs det som låter dåligt produktionsmässigt bort i större utsträckning och lägstanivån i det som ges ut höjs. Det borde ju då rimligtvis leda till att det blir mer homogent för att produktionsnivån har höjts.

Well, "timbre" betyder ju klangfärg, utseende på själva ljudet, och ärligt talat så blommade det ut nåt grymt på 80-talet när syntharna blev en naturlig del av soundet, och har fortsatt allt eftersom det blivit enklare att göra sina egna ljud.

Man kan diskutera hur avancerade låtarna blivit melodi-mässigt genom åren, men klangen har utan tvekan avancerat för varje år sen den vanligaste settningen på populärmusik var trummor, gura, bas, ibland piano. Sen har vi givetvis storbanden, men de var absolut inte kända för sin uppfinningsrikedom när det kommer till instrument.

[D Vibe]

Tjae, släpper man en låt med bara vitt brus så har du rejält med klangfärg iallafall.. 😛

[van Caine]

Sant, men bökigt att skapa variation ;-)

[GeorgieFree]

hade det inte med olika accord att göra. att nu e nästan all musik i dur och med få enkla accord och samma satans ackordföljder, typ dansbandslåtar som e i princip lika allihopa om man torterar sig med flera i rad, känns som att de flesta genrar blir just så lika lika lika. men at på 60 talet var det riktigt intelligenta musiker som skrev LÅTAR och använde ovanliga ackor i alla möjliga ovanliga kombinatoner och medvetet bytte tonarter flera gånger i samma låt och i sticken, alltså det var väl mer regel än undantag då..numera e det ju sällsynt med tonartshöjningar och konstiga ackord. det e ju satans mycket svårare för icke musiker, typ ljudtekninker att spela ackord och att göra "with a little help from my friends" som har minst 3 tonartsbyten med datorer än det var då att spela in som band som bara bytte tonart då de var satans proffsiga....? eller har jag helt missat forskningens resultat? är det typ soundmattan som är likformig så e det väl också så. men jag tycker melodiwerna och texterna generellt var högre medelvärde i kvalitet förr än idag, men att ljudkvaliteten och inspelningen är hemskt dålig på 60talet. ska vi prata inspelningar från 40talet får man nervösa sammanbrott av både texter melodier och ljudkvaliteten. det är bättre nu men det brister på melodier och text numera ---det kommer bli ännu sämre i framtiden eller vänder det igen ?

?

[DaCriLL]

DÅ-kass yta, bra innehåll.

NU-blankpolerad yta, tomt innehåll.

[GeorgieFree]

men det e ju upp till oss att fylla de ed innehåll