drloop (oregistrerad) Postat 30 september 2011 Anmäl Dela Postat 30 september 2011 Eller många försök... Vid 6:30 börjar placebo snack. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 30 september 2011 Anmäl Dela Postat 30 september 2011 ...sköt ingen hare 😉 Tur skulle jag säga. Njae - om det var tur, så skulle det ha hamnat närmare det statistiska snittet på 50% som det blir vid slumpmässiga gissningar. Inte för att det var någon jätteskillnad, men för mig var det ändå relativt tydligt - trots att jag bara lyssnade i mina datorhögtalare. Hade jag använt monitorerna hade jag kanske knipit de sista 10 procenten också... 😉 Sedan föredrog jag Liquid Mix i 30% av fallen, så det var inte alltid de "riktiga" prylarna lät bäst enligt mina öron. Jag förespråkar också att i första hand lära sig använda och behärska pluggarna som följer med DAW-programmet - och inte börja snegla på annat förrän man verkligen vet vad man är ute efter (något som nog tar ett par år för de flesta). Själv använder jag gärna Sonalksis och Flux förutom de som hänger med Cubase - men det är inte främst för ljudet utan för hanteringen i Sonalksis och för de extra funktionerna i Flux... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
drloop (oregistrerad) Postat 30 september 2011 Anmäl Dela Postat 30 september 2011 Pfhhht Claes. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 30 september 2011 Anmäl Dela Postat 30 september 2011 Eller många försök... Det gick inte eftersom det var en tävling och man bara kunde delta en gång... Vid 6:30 börjar placebo snack. ...precis som jag skrev i mitt tidigare inlägg i denna tråden 😉 : Precis! Lita på dina egna öron. Du hör om det är rätt för dig. Troligen kommer du att höra en viss skillnad, där minst hälften är placebo och resten är en skillnad som du inte kan avgöra vid ett A/B-test vilket som egentligen låter "bäst" - men enda sättet att avgöra, är som sagt att hämta demoversionen och lyssna själv vad som händer med ljudet jämfört med det du använder nu. 🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
drloop (oregistrerad) Postat 30 september 2011 Anmäl Dela Postat 30 september 2011 Man kan göra testen hur många gånger som helst Claes. Hur är det nu igen, är det skillnad på billig eller dyr ADDA Claes? Du kan höra skillnad på det eller? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
joachime Postat 30 september 2011 Anmäl Dela Postat 30 september 2011 ...sköt ingen hare 😉 Tur skulle jag säga. Njae. Liquid är ju i grunden impuls-emuleringar med en basic minimum phase eq ovanpå. I grunden ganska olik den hårdvara den försöker efterlikna. Vet man vad man ska lyssna efter är det lätt att höra skillnad. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 30 september 2011 Anmäl Dela Postat 30 september 2011 (redigerat) Man kan göra testen hur många gånger som helst Claes. Det gick inte när tävlingen pågick 2007 (jodå - jag har sparat skärmdumpen sedan dess, eftersom det var lite kul...😉), eftersom man skulle skriva in sina uppgifter också när man deltog. Om det går nu vet jag inte, men det är mindre intressant i sammanhanget. Hur är det nu igen, är det skillnad på billig eller dyr ADDA Claes? Du kan höra skillnad på det eller? Har inte testat, men om det är skillnad så är den troligen väldigt liten - åtminstone om det är rimligt nya konstruktioner... Redigerat 30 september 2011 av Claes Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Analogfreak (oregistrerad) Postat 30 september 2011 Anmäl Dela Postat 30 september 2011 Vet man vad man ska lyssna efter är det lätt att höra skillnad. Precis! Och ju mer rutinerad man är desto lättare är det att höra skillnad. 🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
drloop (oregistrerad) Postat 30 september 2011 Anmäl Dela Postat 30 september 2011 Visst är det så. Det vet ju du AF. 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Valle Postat 30 september 2011 Anmäl Dela Postat 30 september 2011 Visst är det så. Det vet ju du AF. 😉 Inte bara det, han vet vilka inlägg att inte låtsas om... 🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
D200 Postat 1 oktober 2011 Anmäl Dela Postat 1 oktober 2011 Vad är det som gör att en plugg kan definieras som bra då? Om någon säger ordet "normal" till mig och jag ska säga vad jag tycker är normalt så kan det ju vara något som en majoritet gör? Smör på mackan på morgonen? Jo, hyfsat normalt skulle jag tro? Sylt? Nja...säkert en del men tror inte att de flesta gör det... Waves-pluggar? Det LÅTER ju iallafall som att det är eller har varit studiostandard med iallafall någon eller några i sin samling men säkerligen inte hos alla... Och om man nu är totalt lurad så fort man lägger pengar på Waves grejer så borde det ju finnas MASSOR med erfaret folk som gått på en mina...ELLER är det bara så att man argumenterar för "sin sak" som det brukar vara? Varför är det så ofta kraftiga människor som säger att skönhet sitter på insidan? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
drloop (oregistrerad) Postat 1 oktober 2011 Anmäl Dela Postat 1 oktober 2011 Waves var tidiga på Pro Tools HD plattformen. Den blev lite studiostandard och det hänger kvar. Ungefär som att man förr kunde förvänta sig att en studio skulle ha NS10 som lyssning. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Valle Postat 1 oktober 2011 Anmäl Dela Postat 1 oktober 2011 jag har sparat skärmdumpen sedan dess, eftersom det var lite kul...😉 Det är lite det jag tänker på när jag säger att det också handlar om en del "tur"... För om det inte hade varit något märkvärdigt att höra så pass "rätt" som du gjorde, så hade du knappast tyckt att det fanns någon vits med att screendumpa resultatet. Det är ju knappast så att du lider av någon jävla fåfänga, som jag till exempel 😄 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 1 oktober 2011 Anmäl Dela Postat 1 oktober 2011 Det är lite det jag tänker på när jag säger att det också handlar om en del "tur"... För om det inte hade varit något märkvärdigt att höra så pass "rätt" som du gjorde, så hade du knappast tyckt att det fanns någon vits med att screendumpa resultatet. Det är ju knappast så att du lider av någon jävla fåfänga, som jag till exempel 😄 😆 Lite fåfänga finns det nog hos oss alla... 😉 Det är ju alltid kul att visa sådant som man har lyckats bra med - även om det i många fall är mer eller mindre meningslöst. Att jag fortfarande (trots mina "super-öron" och trots att jag har flera dyra pluggar också i arsenalen) ofta använder flera av pluggarna som hänger med Cubase, visar dock att det inte är så märkvärdig skillnad ändå, eller hur...? När vi nu ändå håller på, så kan jag passa på att visa hur bra jag är på att höra falska toner (något som dessvärre kan vara ganska plågsamt ibland...), så slår jag till med denna skärmdumpen också... 😉 : 1 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Analogfreak (oregistrerad) Postat 1 oktober 2011 Anmäl Dela Postat 1 oktober 2011 (redigerat) Vad säger den där skärmdumpen egentligen? Ingenting faktiskt. Man kanske borde göra ett test på forumet där man ska urskilja frekvenser med ytterst små intervaller. 🙂 Redigerat 1 oktober 2011 av Analogfreak Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
aROCKER Postat 1 oktober 2011 Anmäl Dela Postat 1 oktober 2011 Vad säger den där skärmdumpen egentligen? Ingenting faktiskt. Man kanske borde göra ett test på forumet där man ska urskilja frekvenser med ytterst små intervaller. 🙂 Eller tävla med låtar...ja, just i fan det gör vi ju redan med festivalerna...där har man ju en del pallplatser, skit i Claes...I´m the new God...eller!? Tycker Claes tester är iskalla och han har järnkoll, dessutom jäkligt fin service vid köp hos honom på hans produkter. Så skål! Dax för lördagsnöje, lite mixning, kall öl, vara med familjen gå på Fjällrävencenter och se MoDo-hockey! 2 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JohnRick Postat 1 oktober 2011 Anmäl Dela Postat 1 oktober 2011 (redigerat) När vi nu ändå håller på, så kan jag passa på att visa hur bra jag är på att höra falska toner (något som dessvärre kan vara ganska plågsamt ibland...), så slår jag till med denna skärmdumpen också... 😉 : Blev givetvis tvungen att göra detta intetsägande test också innan eftermiddagskaffet. Jag kanske borde lägga mer tid på mixandet och mindre på trummorna? Uploaded with ImageShack.us Redigerat 1 oktober 2011 av JohnRick 1 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
aROCKER Postat 1 oktober 2011 Anmäl Dela Postat 1 oktober 2011 Blev givetvis tvungen att göra detta intetsägande test också innan eftermiddagskaffet. Jag kanske borde lägga mer tid på mixandet och mindre på trummorna? Uploaded with ImageShack.us Det tycker jag, gillade inte du Dave Weckl!?😑😆 Rock on, just kidding! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 1 oktober 2011 Anmäl Dela Postat 1 oktober 2011 Blev givetvis tvungen att göra detta intetsägande test också innan eftermiddagskaffet. Jag kanske borde lägga mer tid på mixandet och mindre på trummorna? Uploaded with ImageShack.us Vad i h-e?!? Bättre än jag...? 😠😉 Även om det kanske är lite meningslöst så kan både vara lite intressant och dessutom förklara lite av varför man kan ha det jobbigt med falska toner (som jag har) - men sedan har man olika tolerans mot falskhet också, så det säger förstås inte allt... AF: Jag förstår inte riktigt varför man skulle ha något sådant i forumet när det redan finns färdiga sådana tester att göra på annat håll...? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Analogfreak (oregistrerad) Postat 1 oktober 2011 Anmäl Dela Postat 1 oktober 2011 Vad i h-e?!? Bättre än jag...? 😠😉 Även om det kanske är lite meningslöst så kan både vara lite intressant och dessutom förklara lite av varför man kan ha det jobbigt med falska toner (som jag har) - men sedan har man olika tolerans mot falskhet också, så det säger förstås inte allt... AF: Jag förstår inte riktigt varför man skulle ha något sådant i forumet när det redan finns färdiga sådana tester att göra på annat håll...? Men om du Claes hade fått bäst resultat av alla så hade du förmodligen inte skrivit att testet är meningslöst och att toleransen mot falska toner inte säger så mycket. 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
BluesBoy Postat 1 oktober 2011 Anmäl Dela Postat 1 oktober 2011 1,05... :/ Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Procedomani2 Postat 1 oktober 2011 Anmäl Dela Postat 1 oktober 2011 Jag gillar Photoshop..... 1 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
lonewind Postat 2 oktober 2011 Anmäl Dela Postat 2 oktober 2011 Blev givetvis tvungen att göra detta intetsägande test också innan eftermiddagskaffet. Jag kanske borde lägga mer tid på mixandet och mindre på trummorna? Uploaded with ImageShack.us Helt galet! 2.7 får jag. Nu kan jag bevisa för folk i min omgivning som tjatar om att man är så hiiimla musikalisk att jag inte är mkt bättre än genomsnittet. Folk tror att bara för att man lyckas peta ihop en låt eller två så måste man automatiskt ha ett sjujäkla gehör. Det stör mig eftersom mina begränsningar är ett stort hinder för mig. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JohnRick Postat 2 oktober 2011 Anmäl Dela Postat 2 oktober 2011 Helt galet! 2.7 får jag. Nu kan jag bevisa för folk i min omgivning som tjatar om att man är så hiiimla musikalisk att jag inte är mkt bättre än genomsnittet. Folk tror att bara för att man lyckas peta ihop en låt eller två så måste man automatiskt ha ett sjujäkla gehör. Det stör mig eftersom mina begränsningar är ett stort hinder för mig. Jag blev också förvånad själv - om än sidan knappast hugger något i sten. Jag hade räknat med 2-3 någonstans, men tydligen har jag bättre frekvensavkänning än jag trodde eller bara förbannat bra budgetmonitorer? Relativt gehör har egentligen inte så mkt med musikalitet att göra om jag förstod Phillip Ball rätt i "The Music instinct". Den är rätt tekniskt skriven, författad av en neurobiolog (ungefär) Läs den: http://www.amazon.co.uk/Music-Instinct-Works-Cant-Without/dp/0099535440/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1317548663&sr=8-1 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
joachime Postat 2 oktober 2011 Anmäl Dela Postat 2 oktober 2011 Men om du Claes hade fått bäst resultat av alla så hade du förmodligen inte skrivit att testet är meningslöst och att toleransen mot falska toner inte säger så mycket. 😉 Lägg av med trolleriet Fredrik. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
lonewind Postat 2 oktober 2011 Anmäl Dela Postat 2 oktober 2011 Jag blev också förvånad själv - om än sidan knappast hugger något i sten. Jag hade räknat med 2-3 någonstans, men tydligen har jag bättre frekvensavkänning än jag trodde eller bara förbannat bra budgetmonitorer? Relativt gehör har egentligen inte så mkt med musikalitet att göra om jag förstod Phillip Ball rätt i "The Music instinct". Den är rätt tekniskt skriven, författad av en neurobiolog (ungefär) Läs den: http://www.amazon.co.uk/Music-Instinct-Works-Cant-Without/dp/0099535440/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1317548663&sr=8-1 Ja, vad musikalitet egentligen är finns det ju många tankar om. Kanske man skulle ta i en egen tråd... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
lonewind Postat 2 oktober 2011 Anmäl Dela Postat 2 oktober 2011 För att återgå till ämnet då. Många av de waves-pluggar jag provat tycker jag är mycket bra. Waves x-noise är galet bra. Waves CLA Artist Signature Collection är bland det bästa som hänt mitt mixande. De är sååå enkla och jag är inte speciellt tekniskt insatt när jag mixar utan vill ha ett ok ljud fort så för mig är dessa guld värt. Dock är det väldigt störande att de inte finns att få i 64Bits. Drygt med alla audio unit bridges. Jag antar att det finns massa andra tillverkar som gör minst lika bra eller kanske bättre pluggar. Men jag har hittat det jag behöver för stunden och det råkar vara waves. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 3 oktober 2011 Anmäl Dela Postat 3 oktober 2011 (redigerat) dags att bestämma sig kanske? Nja det handlar snarare om vilka matematiska formler pluggarna är uppbyggda av. Sifferkombinationerna är näst intill oändliga i antal så att påstå att den ena pluggen kan bete sig som den andra pluggen är bara nåt någon här fått för sig. 🙂 Analogfreak, den 2011-09-28 - 22:34, sa: Därför är själva frågeställningen om vilka pluggar som låter bäst helt bortkastad. Redigerat 3 oktober 2011 av Demonproducenten 3 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
aROCKER Postat 3 oktober 2011 Anmäl Dela Postat 3 oktober 2011 Va säger du? Om man kör 64-bit så går det inte att installera?! Det funkar alldeles utmärkt kan jag säga. Jag blev också lite häpen...kör 64 bit Cub5 och Waves för fullt! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JohnRick Postat 3 oktober 2011 Anmäl Dela Postat 3 oktober 2011 (redigerat) Jag blev också lite häpen...kör 64 bit Cub5 och Waves för fullt! Instämmer. 32-bitarspluggar går utmärkt under 64-bit OS. Däremot lär ju Cubase bitbridge suga. Redigerat 3 oktober 2011 av JohnRick Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.