Martins hemmastudiobygge

[Demonproducenten]

Efter att ha varit i en proffs studio igår som spelar in och mixar riktigt bra med många vassa artister och se hur många "regler" de bröt (ej symetriskt mixrum, pelare mitt i rummet osv.) och få tipset till min hemmastudio att "släng upp så många basfällor du kan" och få bort flutter så kommer det bli nog bra.

jepp

man behöver inte göra allt till raketforskning

lös dom största problemen - resten löser sig självt oftast

[Gilbert]

och återigen - taket

Jaha, vad om taket?

[Demonproducenten]

Jaha, vad om taket?

Jag rådfrågade Gilbert (tack!) som trodde att konstruktionen kan ge en dämpning hyfsat brett i lägre register, men reflektera höga frekvenser, vilket låter som en bra start.

[Gilbert]

Ja, taket är troligtvis en bra som grund ... vad vill du säga?

[Demonproducenten]

Ja, taket är troligtvis en bra som grund ... vad vill du säga?

du vet precis vad jag säger så sluta barnsla dig - kattlådenivå nu

en dämpning hyfsat brett i lägre register, men reflektera höga frekvenser kontra en matta absorberar bara höga frekvenser

taket gör en sak golvet motsatsen

[Gilbert]

du vet precis vad jag säger så sluta barnsla dig - kattlådenivå nu

en dämpning hyfsat brett i lägre register, men reflektera höga frekvenser kontra en matta absorberar bara höga frekvenser

taket gör en sak golvet motsatsen

Som sagt:

Jag har aldrig varit med om att ett rum har för mycket energi > 8 kHz relativt resterande register.

Även i rum då man bara använt bredbandsabsorbenter där det är absolut nödvändigt (ytor som annars ger reflektioner inom ISD-gapet) och perforerade ytor och diffusorer på resterande ytor, så har man fortfarande problem med att behålla energi i översta registret. Det skulle krävas ett extremfall för att motivera en heltäckningsmatta och givetvis aldrig utan en mätning först. Att lägga in en heltäckningsmatta utan mätning i tron om att göra saken bättre är befängt!

Observera att jag inte utesluter en heltäckningsmatta. Om en mätning av någon anledning skulle påvisa att detta register behöver absorberas så ska man givetvis göra detta men som jag upprepade gånger sagt är det oftast det motsatta scenariot som gäller; att basen behöver absorberas och att diskanten redan är för dämpad, även om man har turen att ha ett tak med perforerad panel …

Oavsett vad folk gör: applicera ingen akustisk åtgärd utan att veta vad problemet är först! En heltäckningsmatta betyder sällan ”bättre än ingenting”.

[Sakenjag]

Men om en heltäckningsmatta gör det mysigare för fötterna och Martins goda mixhumör så kanske det boostar hans möjligheter till ett gott resultat med hela 7%, medans en bättre återgivning av diskantens rumsklang "bara" boostar upp 4%, då kanske man överväger att slänga in mattan ändå? 🙂

Det bästa vore kanske att man kunde kombinera mysmattans effekt och akustikeffekten så man fick 7+4=11% i boost. Men det är något som vi får se när mätningarna är klara osv.

Jag litar absolut på Gilbert och på DP med.

Gilbert har kanske inte samma förmåga att se det i proportioner till vad som ska göras och byggarens ambitioner/tid/budget som DP bara.

Men hade jag haft möjligheterna att fixa till ett rum efter alla konstens regler (och nej, det kommer inte bli mitt nuvarande sovrum..) så hade jag med glädje mottagit alla tipps och kunskap från Gilbert som jag bara kunnat.

Vi behöver varandra helt enkelt! 🙂

[Tacoindian]

Monitorfrågan

Ovan nämnda "monitorfråga" gäller min ursprungliga idé om att komplettera mina Geneelc 8020A med den matchande subben 7050B. Gilbert kom med kloka råd om att subben kan bli besvärlig i ett så litet rum, och att det faktiskt kan vara lättare att få bra resultat med ett par större monitorer istället (utan sub). Så nu står jag i detta dilemma: Ska jag köpa ett par större och finansiera detta genom att skippa subben och sälja mina nuvarande? Jag har fått ett antal förslag på alternativa monitorer, och magkänslan kombinerat med prislappen lutar åt ett par Genelec 8040 (specade från 48Hz och uppåt), men tyck gärna till om detta..!

Komiskt. Skulle just ikväll beställa en 7050B subba som komplement till mina 8020A + en mätmick för att kunna göra mätningar inför akustikbehandling av min framtida studio. Sannolikt borde även jag satsa på 8040 istället. Får man fråga varför skulle detta vara bättre? Vilken mätmick föll du för?

Lycka till med projektet. Trägen vinner! // T

[MartinÖjes]

Gilbert: Efter att ha läst många trådar här på forumet framstår du som den som oftast har mest på fötterna när det gäller uttalanden om akustikbehandlingen. Mycket påläst.

För mig handlar mattfrågan inte så mycket om huruvida mattan dämpar för mycket eller ej (jag litar på dina råd), utan snarare om jag är beredd att bortse från detta och ändå använda mattan. Det grämer mig mycket att jag var så snabb att inhandla den. Det handlar ändå om rätt mycket pengar som kunde ha lagts på andra saker. Ska jag låta mattan ligga oanvänd ute i garaget eller lägga in den ändå? Det får mätningarna utvisa. Min plan är att mäta med resp. utan matta och jämföra.

Tacoindian: Beslutet att byta till 8040 baseras på information som jag fått av Gilbert. Jag ska förklara det som jag uppfattat det. Jag har inget emot att bli rättad om det skulle bli fel:

Mitt rum är 4,215 m långt. Frekvenser utanför (lägre) än det s.k. modala området kommer att upplevas relativt svaga i jämförelse med resterande, pga att deras halva våglängder inte ryms i det korta rummet och därmed inte har en chans att resonera i rummet. Den lägsta resonansen kallas för "the room cut-off region" och i mitt fall är den ca 41Hz. Beräknas med:

f_cutoff = c/(2*rummets längsta mått i meter)

Det betyder att mitt rum ändå inte lämpar sig för den lägsta basen. Med 7050B når man teoretiskt ned till 25Hz, medan 8040 är specad till 48-20000 Hz (±2 dB). Som jag ser det är det också stora fördelar med att slippa ev nivåbalansering mellan monitorerna och subben (även om Genelecs manual får det att låta enkelt), samt inte minst arbetet med att försöka placera subben rätt i rummet. Prisskillnaden är ju stor, men jag slipper ju köpa subben och tror mig kunna sälja mina 8020 och få in en slant på det.

Gilbert gav mig denna länk där du kan läsa mer om room cut-off region.

/ Martin

EDIT: stavfel

Redigerat 12 januari 2011 av MartinÖjes

[MartinÖjes]

Tacoindian: Eftersom budgeten är ansträngd efter 8040-köpet, bortkastade(?) pengar på matta och andra diverse inköp och har en del kvar att köpa innan jag är klar så slängde jag i en mick av Thomanns lågprismärke: the t.bone MM-1. Med tanke på hur det gått hittills så får jag väl snart ångra det.. 😉 Jag köpte också en SPL-mätare: Digital Sound 8922

/ Martin

Edit: stavfel

Redigerat 12 januari 2011 av MartinÖjes

[MartinÖjes]

Prylarna kommer imorgon. Kanske läge för mätningar i helgen då om allt går som det ska. Ytskikten är långt ifrån klara, men tapet vs målat lär väl inte spela så stor roll antar jag?! Får se om jag tar mig igenom REW-proceduren. Har bara skummat lite i manualen än så länge, och det verkar inte helt solkart tycker jag..

Gjorde ett första spacklingsförsök igår, på den väggen som med stor sannolikhet kommer att räddas av nån slags basfälla sedan för att motverka stående vågor mellan kortsidorna.. 😉 Det var svårt och tungt. Tveksamt resultat. Testade två varianter, ordentligt bredspackling som bygger upp ny yta och en tunnare så att underlaget lyser igenom här och var. Ska utvärdera ikväll och testa vilken metod som kräver mest arbete i spacklingsomgång två. Än så länge känner jag mig inte helt säker på att ro detta i land, hehe..

/ Martin

[Demonproducenten]

Gilbert, den 2011-01-11 - 18:17, sa: Jag har aldrig varit med om att ett rum har för mycket energi > 8 kHz relativt resterande register.

jamen va bra

from nu så utgår vi från att dina icke-upplevelser är hela sanningen å att mattor oavsett hur dom är beskaffade inte dämpar nånting under 8kHz å att dom frekvenser som mattan dämpar kan man aldrig få för mycket av oavsett rummets övriga beskaffning

lysande

http://www.acoustics101.com/common/acoustics101v3_0.pdf lider dock inte av samma mattskräck som du

[Demonproducenten]

Det betyder att mitt rum ändå inte lämpar sig för den lägsta basen. Med 7050B når man teoretiskt ned till 25Hz, medan 8040 är specad till 48-20000 Hz (±2 dB).

ett viktigt tillägg här:

det är frekvenserna som är det ev problemet - inte det som genererar ljudet

och det är inte så att dom frekvenserna som ligger lägre inte hörs alls

8040 återger även nedanför 41Hz om än med ganska sluttande kurva - tror det ligger vid -6 eller -8 vid 41

avvägningen bör alltså bli att inte höra frekvenserna som inte högtalarna återger alls - eller att höra dom frekvenserna något obalanserat i området rummet inte lämpar sig för

att ställa in ett par högtalare är dock förstås lättare än att ställa in tre som man sen måste ställa in balansen mellan 😉

en fördel att du inte sitter i en källarbunker med betongväggar dock

Redigerat 13 januari 2011 av Demonproducenten

[Gilbert]

jamen va bra

from nu så utgår vi från att dina icke-upplevelser är hela sanningen å att mattor oavsett hur dom är beskaffade inte dämpar nånting under 8kHz å att dom frekvenser som mattan dämpar kan man aldrig få för mycket av oavsett rummets övriga beskaffning

lysande

http://www.acoustics101.com/common/acoustics101v3_0.pdf lider dock inte av samma mattskräck som du

Missade du denna tråd:

https://www.studio.se/index.php?showtopic=79908

?

[Demonproducenten]

Missade du denna tråd:

http://forum.studio....showtopic=79908

?

tänkte du på när du talar om för vederbörande att han vet mindre om sin egen beprövade erfarenhet i sitt rum än du?

i min förra lägenhet hade jag ett ca 10kvm rum. med tjocka mattor på golvet & en stor matta på var vägg

datorn hade jag utanför rummet, & det var kalas suveräna inspelningar av sång & instrument,plus bra lyssning

och att datorn var utanför kryddade det hela en mer

mycket mattor är alltså en skitbra lösning väggar & golv....

eller tänkte du på dina engelska citat som (mycket riktigt) talar om att matta inte är den enda komponenten som behövs?

Carpet having an absorption coefficient of 0.60 at 4 kHz may offer only 0.05 at 125 Hz.

Carpet and its underlay can provide significant absorption

at mid and high frequencies. Suppose that carpet is placed in a recording studio

with a floor area of 1,000 ft2. Further, suppose that reverberation time is specified to be

about 0.5 second, which requires 1,060 sabins of absorption in this room. At higher

audio frequencies, a heavy carpet and pad with an absorption coefficient of around 0.6

gives 600 sabins of absorption at 4 kHz or 57% of the required absorption for the entire

room before the absorption needs of walls and ceiling are even considered.

du kanske missade att det handlade om ett studiorum där du vill ha levande återgivning - inte kontrollrum eller en hemmakombo

vilket pratar vi om här?

det här är ett jätteintressant påstående

Mattor och andra tunna tyger är inte att rekommendera då dessa enbart absorberar det högsta registret och lämnar resterande område obehandlat.

ungefär som att säga

basfällor är inte att rekommendera då dessa enbart absorberar det lägsta registret och lämnar resterande område obehandlat

jag tycker du får vara betydligt försiktigare med hur du uttrycker dig framöver eftersom du anses vara expert på området här

"resterande området obehandlat" - vad innebär det om du samtidigt pratar om 8kHz som nedre gräns?

tycker du tex att 57% dämpning är obehandlat?

Redigerat 13 januari 2011 av Demonproducenten

[Gilbert]

Har Katten hackat ditt nick? Du brukar ju annars vara väldigt insiktsfull och korrekt.

För sista gången så säger jag detta:

Gör inget utan att mäta först! Lägg inte in stora mattor eller andra tunna porösa material utan anledning (mätning som motiverar detta beslut t ex) då detta TROLIGTVIS inte kommer att förbättra situationen utan ganska sannolikt det motsatta: ”The acoustical design is quite limited before it is started.”;

https://www.studio.se/index.php?showtopic=79908&view=findpost&p=1139874

[Demonproducenten]

Du brukar ju annars vara väldigt insiktsfull och korrekt.

du får gärna bemöta det inkorrekta isf

TROLIGTVIS inte kommer att förbättra situationen utan ganska sannolikt det motsatta: "The acoustical design is quite limited before it is started."

slarvigt utryckt ur sitt sammanhang igen eller hur?

hela stycket säger ju "At higher audio frequencies, a heavy carpet and pad with an absorption coefficient of around 0.6 gives 600 sabins of absorption at 4 kHz or 57% of the required absorption for the entire room before the absorption needs of walls and ceiling are even considered. The acoustical design is quite limited before it is started."

det står inte alls att det försämrar situationen - det står att man begränsar förutsättningarna för att designa hur rummet ska låta (om man nu vill skapa ett rum med mer levande jämnt fördelad akustik)

är det det han vill eller vill han kunna sitta å göra egen musik å mixa lite?

überkurs är ju bara förnamnet på många av dina akustikinlägg

[Gilbert]

du får gärna bemöta det inkorrekta isf

slarvigt utryckt ur sitt sammanhang igen eller hur?

hela stycket säger ju "At higher audio frequencies, a heavy carpet and pad with an absorption coefficient of around 0.6 gives 600 sabins of absorption at 4 kHz or 57% of the required absorption for the entire room before the absorption needs of walls and ceiling are even considered. The acoustical design is quite limited before it is started."

det står inte alls att det försämrar situationen - det står att man begränsar förutsättningarna för att designa hur rummet ska låta (om man nu vill skapa ett rum med mer levande jämnt fördelad akustik)

är det det han vill eller vill han kunna sitta å göra egen musik å mixa lite?

überkurs är ju bara förnamnet på många av dina akustikinlägg

Jag tror du missuppfattar vad Alton (Everest) försöker förmedla med texten. I ett akustiskt "bra" rum så eftersträvar vi en efterklangstid som är någorlunda jämn i hela registret. Hur lång som är önskvärd beror på rummets storlek samt vilken designfilosofi som nyttjas. För att nå målet om jämn efterklangstid i hela registret så måste absorptionen fördelas så att rätt mängd (sabins) används i rätt register. Om vi börjar med att slänga in en väldigt stor matta så kommer behovet i det övre registret redan vara mött (och troligtvis övergött om litet rum) och även om inte för mycket, så blir det krångligt att behandla andra ytor då dessa inte får absorbera mer diskant men däremot lägre register (som i princip alltid måste dämpas mycket). Om du har ytor som ger tidiga reflexer till sweet spot så måste dessa absorbera så brett register som möjligt men om behovet i det högsta registret redan fyllts så har du ett problem. Antingen så måste antalet sabins i övre registret reduceras eller så för man kompromissa med ISD-gapet (vilket inte är att rekommendera).

Redigerat 13 januari 2011 av Gilbert

[Demonproducenten]

Jag tror du missuppfattar vad Alton (Everest) försöker förmedla med texten.

det tror inte jag

[Gilbert]

det tror inte jag

ok ... 😛

Då både du och jag vill väl så kan vi kanske hjälpa varandra istället? Jag vet att jag ibland kanske inte riktigt håller mig på trådskapares nivå gällande ambitionerna med olika byggen så du får gärna ta med mig på jorden ibland men i detta fall så är det ju faktiskt enklare att helt enkelt vänta med heltäckningsmattan tills man vet om den behövs eller inte (troligtvis inte säger erfarenheten).

[Demonproducenten]

Då både du och jag vill väl så kan vi kanske hjälpa varandra istället?

obsalut

då han redan sagt att han ska mäta med å utan matta så ordnar sig säkert den biten

det jag pekar på är att med eller utan matta inte kommer spela en avgörande roll för det rum han tänker få till

och då kan trivsel vara mycket viktigare än den perfekt avstämda akustiken

fixar han bara ev problem i lägre register så kommer mattan inte vara nåt problem för syftet han ska ha rummet till - anser jag

[Gilbert]

obsalut

då han redan sagt att han ska mäta med å utan matta så ordnar sig säkert den biten

det jag pekar på är att med eller utan matta inte kommer spela en avgörande roll för det rum han tänker få till

och då kan trivsel vara mycket viktigare än den perfekt avstämda akustiken

fixar han bara ev problem i lägre register så kommer mattan inte vara nåt problem för syftet han ska ha rummet till - anser jag

Trivsel och annat bryr jag mig inte om 😄 så i detta avseende kan en heltäckningsmatta säkert vara bra, men rent akustiskt sett så kommer troligtvis en heltäckningsmatta att absorbera för mycket (i övre register), även om resten av rummet är perfekt behandlat.

[MartinÖjes]

Mitt mattdilemma tycks röra upp en del känslor..

UPS ringde precis, dom tycks vilja leverera grejerna om 10 minuter. Ett dygn INNAN utsatt tid. Det var överraskande må jag säga.

Det skulle kunna innebära att jag ganska snart har allt jag behöver för det första mätningen.. (fast i vanlig ordning kommer väl nån vital del saknas, alternativt kommer någon snart att hävda att dämpningen i 30 år gammal tapet inte alls kan jämföras med 2 strykningar målarfärg av hyfsat kvalitet).. 😉

/ Martin

[Tacoindian]

Det skulle kunna innebära att jag ganska snart har allt jag behöver för det första mätningen..

Rock on. We can't wait.

// T

[Sakenjag]

Jag tror vi låter Martin bestämma vad han prioriterar med mattan, synd att inte använda den när han betalat 🙂

Han har förstått nackdelarna antar jag..

Detta blir kul att följa..!

[Demonproducenten]

Jag tror vi låter Martin bestämma vad han prioriterar med mattan, synd att inte använda den när han betalat 🙂

Han har förstått nackdelarna antar jag..

Detta blir kul att följa..!

+1

[MartinÖjes]

Grejerna ligger ute i bilen. Vore trevligt om barnen kunde ta och gå och lägga sig snart, så det blir dags att inspektera vad jag fått.. 😉

[MartinÖjes]

Packade upp prylarna så de får tina. Var -16°C ute. Skön storlek på 8040:orna, längtar efter att få koppla in och prova. Men det är ingen större idé nu. Istället har jag ägnat kvällen åt att riva resten av tapeterna och inspekterat och slipat min första bredspacklingstest. Det ser hoppfullt ut, men det kommer att ta lång tid att bli klar med det momentet.

Förhoppningsvis kommer jag att kunna mäta i helgen. Jag har läst att mickplaceringen är viktig om man ska kunna jämföra mätningar? Jag tänker på mitt A/B test med mattan.

Primärt ska jag väl mäta på lyssningsposition. Men... då måste jag ju räkna var den är först! Jag har inte den tänkta studiomöbeln än, den ska jag bygga nånstans i andra änden av det här projektet. Man skulle ju kunna utgå från Genelecs instruktioner om positioneringen av monitorerna då. Men här på forumet har det ju diskuterats en mängd varianter som påverkas av eventuella absorbenter precis framför dessa, på kortsidan. Som jag inte vet om jag behöver förrän jag mätt...?

Vad kom först, hönan eller ägget?!

/ Martin

[adrumdrum]

mät rummets längd, berdd och höjd och posta dom här.

oftast brukar man vilja ha lyssnings possition mellan mitten och främre tredjedelen av rummet(på längden)

varför? därför att man hamnar mitt mellan första och andra modala frekvens anti-node.(pga symeti hamnar man dock i första på längden)

jag gjorde en beskrivning:

[MartinÖjes]

Preliminär uppmätning av rummet:

Bredd 2,945 m

Längd 4,215 m

Höjd 2,205 m