Enkel aukustik

[Pmm]

Om man vill akustikbehandla ett 10 kvm stort rum i en lägenhet

på ett enkelt och billigt sätt. Vad rekommenderar ni då?

Som det ser ut nu.

Betongytterväggar, laminatgolv, ett fönster, en dörr.

Stort skrivbord (synt mm.), en säng....

Har slängt upp ett par skumgummimadrasser framför skrivbordet (synten), bakom monitorerna.

Blev en märkbart dämpande effekt. Men inte så snyggt

Är heltäckningsmatta att föredra eller räcker det med en stor matta?

Laminatgolvet är ju hårt och borde reflektera en del ljud.

Ska man ha dämpning även bakom skrivbordet på väggen?

Ska man använda sig av tjocka gardiner vid fönstren?

Får slänga upp en bild om det är helt obegripligt?

Obs! Är helt ny på det här med aukustik...

Till sist en nybörjar fråga..

Strävar man efter så mycket dämpning som möjligt för bästa resultat eller

finns det nån lagom optimal dämpning?

[Gilbert]

Det finns massor med trådar om detta i forumet. Läs några av dem.

[janglesoul]

Om man vill akustikbehandla ett 10 kvm stort rum i en lägenhet

på ett enkelt och billigt sätt. Vad rekommenderar ni då?

Som det ser ut nu.

Betongytterväggar, laminatgolv, ett fönster, en dörr.

Stort skrivbord (synt mm.), en säng....

Har slängt upp ett par skumgummimadrasser framför skrivbordet (synten), bakom monitorerna.

Blev en märkbart dämpande effekt. Men inte så snyggt

Är heltäckningsmatta att föredra eller räcker det med en stor matta?

Laminatgolvet är ju hårt och borde reflektera en del ljud.

Ska man ha dämpning även bakom skrivbordet på väggen?

Ska man använda sig av tjocka gardiner vid fönstren?

Får slänga upp en bild om det är helt obegripligt?

Obs! Är helt ny på det här med aukustik...

Till sist en nybörjar fråga..

Strävar man efter så mycket dämpning som möjligt för bästa resultat eller

finns det nån lagom optimal dämpning?

Hej,

Jag är ju själv den som frågar mer än jag ger svar. Men jag är i en liknande situation och min tråd hittar du en bit ner https://www.studio.se/index.php?showtopic=79617

Låga frekvenser är mest problematiska i små rum och det gäller därför att bygga basfällor (basstraps). Om man vill göra sina egna tar man glasull/rockwool-skivor och täcker med tyg. Basen som ska fångas in verkar hålla till i rummets hörn och vinklar (alltså även mellan tak och vägg, respektive tak och golv). Ett sätt är därför att snedställa sina akustikskivor i hörnen.

Normalt sätt vill man inte ha ett helt dämpat rum.

Det är vad jag förstått bättre att dämpa hela taket än att dämpa golvet.

Det finns massor av filmer på Youtube på folk som bygger egna basfällor mm. Sök på DIY home studio eller DIY bass traps etc så hittar du massor av filmer. Folk gör på olika sätt. En del sätt är bättre för olika rum, kanske.

/C

[Larsson]

i min förra lägenhet hade jag ett ca 10kvm rum. med tjocka mattor på golvet & en stor matta på var vägg

datorn hade jag utanför rummet, & det var kalas suveräna inspelningar av sång & instrument,plus bra lyssning

och att datorn var utanför kryddade det hela en mer

mycket mattor är alltså en skitbra lösning väggar & golv....

Redigerat 30 september 2010 av Larsson

[Gilbert]

mycket mattor är alltså en skitbra lösning väggar & golv....

Mattor och andra tunna tyger är inte att rekommendera då dessa enbart absorberar det högsta registret och lämnar resterande område obehandlat. Det är dessutom det högsta registret man oftast försöker att behålla när man akustikbehandlar då det är lätt hänt att man tappar för mycket i detta område medan basproblemen kvarstår.

Generellt så vill man behandla med vanliga porösa absorbenter så lite som möjligt (om inte alltför stort rum) och endast använda dessa på ytor som annars ger tidiga reflektioner (inom Haas-zonen). Resterande ytor vill man antingen använda för att absorbera lägre register eller för att diffusera.

Om man täcker hela golvet/taket med tunna porösa material så kommer resultaten att bli ett rum med för lite energi i diskanten. Inte optimalt m a o.

[Larsson]

Mattor och andra tunna tyger är inte att rekommendera då dessa enbart absorberar det högsta registret och lämnar resterande område obehandlat. Det är dessutom det högsta registret man oftast försöker att behålla när man akustikbehandlar då det är lätt hänt att man tappar för mycket i detta område medan basproblemen kvarstår.

Generellt så vill man behandla med vanliga porösa absorbenter så lite som möjligt (om inte alltför stort rum) och endast använda dessa på ytor som annars ger tidiga reflektioner (inom Haas-zonen). Resterande ytor vill man antingen använda för att absorbera lägre register eller för att diffusera.

Om man täcker hela golvet/taket med tunna porösa material så kommer resultaten att bli ett rum med för lite energi i diskanten. Inte optimalt m a o.

det stämmer säkert på alla sätt, mitt rum hade en fulklang som visade sig när man sjöng starkt tlx

plus att lyssningen var grötig, men med mattor blev inspelningarna rena & lyssningen mer direkt

nu bor jag tillfälligt i en obehandlad lägenhet, & jag ser mina forna omständigheter som en idyll i sammanhanget

men jag säger inte att det är optimalt! 🙂

[Claes Holmerup]

Läs gärna lite i min artikel i KOntrollrummets Wiki: http://wiki.kontrollrummet.com/Akustikbehandling .

Den skrapar bara lite på ytan på området, men ger i alla fall lite grand kött på benen. 🙂

[Glaskatten (oregistrerad)]

Mattor och andra tunna tyger är inte att rekommendera då dessa enbart absorberar det högsta registret och lämnar resterande område obehandlat.

Mattor är oftast inte tunna tyger utan tjocka, ibland med olika sammansatta material så de påverkar mer än bara det högsta registret....

[Gilbert]

Mattor är oftast inte tunna tyger utan tjocka, ibland med olika sammansatta material så de påverkar mer än bara det högsta registret....

Du kan själv se hur olika tjocklekar absorberar med denna kalkylator:

http://www.whealy.com/acoustics/Porous.html

Även om man drar till med extremt flödesmotstånd så har tunna material ingen absorptionsförmåga i lägre register:

"Carpet as Sound Absorber

Carpet commonly dominates the acoustical picture in many types of spaces. It is the

one amenity the owner often specifies in advance and the reason is more often comfort

and appearance than acoustic. Carpet and its underlay can provide significant absorption

at mid and high frequencies. Suppose that carpet is placed in a recording studio

with a floor area of 1,000 ft2. Further, suppose that reverberation time is specified to be

about 0.5 second, which requires 1,060 sabins of absorption in this room. At higher

audio frequencies, a heavy carpet and pad with an absorption coefficient of around 0.6

gives 600 sabins of absorption at 4 kHz or 57% of the required absorption for the entire

room before the absorption needs of walls and ceiling are even considered. The acoustical

design is quite limited before it is started.

There is another, more serious problem. This high absorbance of carpet is only at

higher audio frequencies. Carpet having an absorption coefficient of 0.60 at 4 kHz may

offer only 0.05 at 125 Hz. In other words, the 1,000 ft2 of carpet introduces 600 sabins at

4 kHz but only 50 sabins at 125 Hz. This is a major problem encountered in many acoustical

treatments."

"In some rooms, the acoustical treatment may prescribe an overuse of carpeted floors

and drapes, which emphasizes a shortcoming of most porous absorbers—that of poor

low-frequency absorption. Tiles of cellulose fiber with perforated faces are also deficient

in low-frequency absorption. Overly enthusiastic use of porous absorbers causes

overabsorption of high frequency sound energy, without addressing a major problem

of room acoustics, low-frequency standing waves."

Master Handbook of Acoustics

[adrumdrum]

Mattor är oftast inte tunna tyger utan tjocka, ibland med olika sammansatta material så de påverkar mer än bara det högsta registret....

en sånn här hörnabsorbent abrorberar ner till ca 50hz, inte med full effect under 90 kanseke 80hz.

absorberings värdet ca 0,50 vid 45-50hz. och när det gäller mode frekvenser(stående vågor) så gör den ganska lite nytta jämfört med avstämda basfällor(resonator).

[Glaskatten (oregistrerad)]

"Carpet and its underlay can provide significant absorptionat mid and high frequencies. "

Påverkar alltså inte bara det högsta registret utan påverkar även lägre mellanregistret ganska mycket och även övre basregister om än ganska lite....

Sen verkar din citerade text mest handla om matta på golvet inte om mattor på gplvet OCH väggarna....

Redigerat 30 september 2010 av Glaskatten

[Gilbert]

"Carpet and its underlay can provide significant absorptionat mid and high frequencies. "

Påverkar alltså inte bara det högsta registret utan påverkar även lägre mellanregistret ganska mycket och även övre basregister om än ganska lite....

Sen verkar din citerade text mest handla om matta på golvet inte om mattor på gplvet OCH väggarna....

Du kommer alltid att tolka saker på ditt eget vis och vad ska jag göra åt detta?

"There is another, more serious problem. This high absorbance of carpet is only at

higher audio frequencies. Carpet having an absorption coefficient of 0.60 at 4 kHz may

offer only 0.05 at 125 Hz. In other words, the 1,000 ft2 of carpet introduces 600 sabins at

4 kHz but only 50 sabins at 125 Hz. This is a major problem encountered in many acoustical

treatments."

Redigerat 30 september 2010 av Gilbert

[Gilbert]

en sånn här hörnabsorbent abrorberar ner till ca 50hz, inte med full effect under 90 kanseke 80hz.

absorberings värdet ca 0,50 vid 45-50hz. och när det gäller mode frekvenser(stående vågor) så gör den ganska lite nytta jämfört med avstämda basfällor(resonator).

Och för att undvika att den absorberar diskant (som man inte vill absorbera om inte ytan ger en direkt reflex till sweet spot) så kan man täcka ullen med en finperforerad skiva eller väldigt tunn panel.

[Gilbert]

För övrigt så definierar jag registren på följande vis:

Hörbart register (16-17000 Hz normalt vid medelålder) / 3 st logaritmiskt lika stora delar (då vi hör logaritmiskt) ger;

Bas = 16 – 160 Hz

Mellan = 160 – 1600 Hz

Diskant = 1600 – 17000 Hz

[Pmm]

Hej,

Jag är ju själv den som frågar mer än jag ger svar. Men jag är i en liknande situation och min tråd hittar du en bit ner https://www.studio.se/index.php?showtopic=79617

Låga frekvenser är mest problematiska i små rum och det gäller därför att bygga basfällor (basstraps). Om man vill göra sina egna tar man glasull/rockwool-skivor och täcker med tyg. Basen som ska fångas in verkar hålla till i rummets hörn och vinklar (alltså även mellan tak och vägg, respektive tak och golv). Ett sätt är därför att snedställa sina akustikskivor i hörnen.

Normalt sätt vill man inte ha ett helt dämpat rum.

Det är vad jag förstått bättre att dämpa hela taket än att dämpa golvet.

Det finns massor av filmer på Youtube på folk som bygger egna basfällor mm. Sök på DIY home studio eller DIY bass traps etc så hittar du massor av filmer. Folk gör på olika sätt. En del sätt är bättre för olika rum, kanske.

/C

Hej!

Ska läsa din tråd.

Ville eg. bara ha enkla tips för minibudget.

Är ju en hel vetenskap för att få det optimalt.

Ska kolla in youtube också..

[Pmm]

i min förra lägenhet hade jag ett ca 10kvm rum. med tjocka mattor på golvet & en stor matta på var vägg

datorn hade jag utanför rummet, & det var kalas suveräna inspelningar av sång & instrument,plus bra lyssning

och att datorn var utanför kryddade det hela en mer

mycket mattor är alltså en skitbra lösning väggar & golv....

Hej!

Upplever att ett lite mer dämpat rum med mattor mm.

Är att föredra vi inspelning.

Min dator har jag lyckats få så tyst att den knappt hörs alls.

Inte ens på kvällarna när det är helt tyst i huset.

Har sd diskar, tysta fläktar som jag kör på silence mode.

grafikkort utan fläkt.

[Pmm]

Mattor och andra tunna tyger är inte att rekommendera då dessa enbart absorberar det högsta registret och lämnar resterande område obehandlat. Det är dessutom det högsta registret man oftast försöker att behålla när man akustikbehandlar då det är lätt hänt att man tappar för mycket i detta område medan basproblemen kvarstår.

Generellt så vill man behandla med vanliga porösa absorbenter så lite som möjligt (om inte alltför stort rum) och endast använda dessa på ytor som annars ger tidiga reflektioner (inom Haas-zonen). Resterande ytor vill man antingen använda för att absorbera lägre register eller för att diffusera.

Om man täcker hela golvet/taket med tunna porösa material så kommer resultaten att bli ett rum med för lite energi i diskanten. Inte optimalt m a o.

Hej!

Lite skumgummi och mattor, tyger är väl bättre än ingenting?

Man kanske kan kompletter det med så kallade bass traps i hörnen!?

Eller rekommenderar du endast grövre" tjockare absorbenter?

Och undvika tunnare material helt?

Behöver inte bli helt proffsig...

Redigerat 1 oktober 2010 av Pmm

[Pmm]

Läs gärna lite i min artikel i KOntrollrummets Wiki: http://wiki.kontrollrummet.com/Akustikbehandling .

Den skrapar bara lite på ytan på området, men ger i alla fall lite grand kött på benen. 🙂

Ska göra det claes.

Skulle vara schyst med lite exempelbilder på aukustikbehandlade rum.

För olika budgetar...

Det är så otroligt mycket att läsa in så bilder talar tydligare.

Exempelvis hur man bäst behandlar ett mindre rum.

Behöver inte vara helt optimalt bara det mest grundläggande.

[Pmm]

det stämmer säkert på alla sätt, mitt rum hade en fulklang som visade sig när man sjöng starkt tlx

plus att lyssningen var grötig, men med mattor blev inspelningarna rena & lyssningen mer direkt

nu bor jag tillfälligt i en obehandlad lägenhet, & jag ser mina forna omständigheter som en idyll i sammanhanget

men jag säger inte att det är optimalt! 🙂

Hej!

Så upplevde jag också att mitt rum var.

Riktigt hårt och med ful klang, grötigt, lite "live, eko" känsla.

Otydligt och oinspirerande.

Nu har jag slängt upp lite madrasser och genast blev det mer dämpat.

Mer behagligt, tyst..

[janglesoul]

Visa inläggadrumdrum, den 2010-10-01 - 00:52, sa:

en sånn här hörnabsorbent abrorberar ner till ca 50hz, inte med full effect under 90 kanseke 80hz.

absorberings värdet ca 0,50 vid 45-50hz. och när det gäller mode frekvenser(stående vågor) så gör den ganska lite nytta jämfört med avstämda basfällor(resonator).

hornabsorbentn.png

Och för att undvika att den absorberar diskant (som man inte vill absorbera om inte ytan ger en direkt reflex till sweet spot) så kan man täcka ullen med en finperforerad skiva eller väldigt tunn panel.

Det finns ju perforerad masonit att köpa på byggvaruhusen. Samma sort som ibland finns i botten på enklare träsängar. Skulle det funka bra till basfällor (i andra delar av rummet än där de ger reflex till sweet spot)? Ingen risk att man konstruerar en ostämd Helmholtz av misstag? Kanske ingen risk då masoniten är tunn och inte stum, samt att det ju inte blir något bakstycke och heller ingen tät låda av det hela?

/C

[Glaskatten (oregistrerad)]

Man väljer ju själv hur man läser och tolkar det andra skriver.

Visst men kan inte du maila din nya definition av mellan och diskantregisterområdena till alla tillverkare av Högtalare, Filter, Mixers, Preamps & EQ m.fl berörda produktgrupper. så de kan designa om sina produkter och skriva nya manualer? De blir nog mycket roade.....

[Gilbert]

Visst men kan inte du maila din nya definition av mellan och diskantregisterområdena till alla tillverkare av Högtalare, Filter, Mixers, Preamps & EQ m.fl berörda produktgrupper. så de kan designa om sina produkter och skriva nya manualer? De blir nog mycket roade.....

Det finns nog ingen standard på definition, Här är rektorn för Oxford Acoustics variant:

http://www.oxfordacoustics.com/pdfs/Acoustics%20Primer%20for%20CEU%20Classes.pdf

Jag har gett min variant och du har inte gett mig din variant (bas, mellan och diskant).

Jag blev positivt överraskad då min variant får stöd av väldigt seriösa papper även om de inte valt samma utgångspunkter. Jag kan hålla med dig om att 14080Hz är lite snålt tilltaget så vi kan ju expandera området till 17000 Hz (normal gräns vid medelålder) men då måste vi ju samtidigt expandera nedåt, från 27,5 Hz till gränsen för hörbara området d v s ca. 16 Hz (ungefär där går gränsen för när vi börjar "höra" med hela kroppen istället).

Sen återstår då bara att dela upp detta spann i tre lika stora delar ... oj, vi fick ju samma resultat igen då ja ...

Du kommer nog inte att kunna hitta en standardiserad definition av "mellanregistret" och därför så gav jag en egen variant. Mer än vad du har gjort!

[Tacoindian]

en sånn här hörnabsorbent abrorberar ner till ca 50hz, inte med full effect under 90 kanseke 80hz.

absorberings värdet ca 0,50 vid 45-50hz. och när det gäller mode frekvenser(stående vågor) så gör den ganska lite nytta jämfört med avstämda basfällor(resonator).

Hej,

Snygg skiss på en lösning som jag står i begrepp att bygga, inom kort.

Är dock lite fundersam över materialvalen. Det finns ju mineralull med väsentligt högre densitet, t ex markskiva eller taksskiva som väger uppåt 150 kg/m3.

Borde inte det vara bättre? Vad är skälet till att två olika densiteter rekommenderas här?

// T

[Gilbert]

Är dock lite fundersam över materialvalen. Det finns ju mineralull med väsentligt högre densitet, t ex markskiva eller taksskiva som väger uppåt 150 kg/m3.

Borde inte det vara bättre?

Nej:

https://www.studio.se/index.php?showtopic=76831&view=findpost&p=1089301