Martins hemmastudiobygge

[MartinÖjes]

Enligt Genelec ska A vara 0,7 - 2,3 m för 8040

[Gilbert]

oftast brukar man vilja ha lyssnings possition mellan mitten och främre tredjedelen av rummet(på längden)

varför? därför att man hamnar mitt mellan första och andra modala frekvens anti-node.(pga symeti hamnar man dock i första på längden)

Samtidigt så bör man vara medveten om att denna riktlinje just är en riktlinje och absolut inte en regel men kanske ett bra utgångsläge. En annan minst lika viktig "tumregel" är att man antingen vill ha högtalarna så nära framväggen som möjligt eller minst ca. 2 meter bort från denna (om rummet är stort nog för detta och förutsatt att vi talat om närfältarna).

[MartinÖjes]

Genelecs diagram ang. avståndet mellan främre väggen och monitorerna finns i den här:

Genelecs Steg-för-steg installationsguide

5cm luftspalt bakom monitor tycks vara deras rekommendation. Det är en basreflexöppning på baksidan, jag antar att det är orsaken (i andra trådar har ju möjligheten att trycka in monitorn i dämpande material på väggen diskuterats, jag antar att det inte är tillämpligt i det här fallet).

Under rubriken Special Cases i den här installationsguiden anger Genelec att man ska använda Bass Tilt (-4dB) i det här läget?

Genelecs korta artikel om Wall Behind the Loudspeaker Cancellation

Edit: fixat länk som inte fungerade

Redigerat 14 januari 2011 av MartinÖjes

[Demonproducenten]

möjligheten att trycka in monitorn i dämpande material på väggen diskuterats, jag antar att det inte är tillämpligt i det här fallet

kanske framför allt för att slutstegen inuti blir varma å behöver ventilation

[adrumdrum]

kanske framför allt för att slutstegen inuti blir varma å behöver ventilation

om ni menar flush mount så finns det "flush mount kit" att köpa till 8040, så det går hur bra som helst.

http://www.genelec.com/documents/other/8040-8050_flushmount_kits.pdf

här finns det bilder på detta: http://www.eora.se/index.php?option=com_content&view=article&id=5&Itemid=5

så jag skulle rekomendera att ha regält med dempning bakor högtalarna(även om dom inte flush monterats)

[Tacoindian]

Under rubriken Special Cases i den här installationsguiden anger Genelec att man ska använda Bass Tilt (-4dB) i det här läget?

En stilla fundering är ifall detta skall användas under akustikbehandlingen? Min ringa mening borde vara att det vore önskvärt att mäta rummet när högtalarna spelar så rakt som möjligt, därefter försöka bygga bort det mesta via basfällor etc. Det som man inte lyckas åtgärda den vägen kan man göra via BassTilt, rumskorrigerande EQ eller motsvarande. Den kan tyckas vara att gå över ån efter vatten, men rimligen borde rummets behandling bli bättre, särskilt om rummet även skall användas för inspelning.

Men utmana mig gärna. Är någon månad från samma situation som du, så jag blir bara gladare ju mer jag lär mig.

Har du jämfört 8040 mot 8020 ännu. Jag klurar på att beställa ett par, men velar lite. Jag är rätt nöjd med mina 8020 - välmixad musik låter väl i dem (utifrån mina krav). Dock har jag svårt att komma dit med eget material, vilket säkert är en kombo av taskigt rum och risigt mixkunnande. Jag vill gärna bygga ett bra rum, dels för att det verkar kul, dels för att jag tror det skulle underlätta. Är man HEEEELT dum i huvudet om man helt enkelt utgår från ett den begränsade basåtergivningen i 8020 och mäter ifrån det, för att åtminstone tygla registret över 70-80Hz (Mitt rum har ca 45Hz som lägre gräns)? Mina egna produktioner hamnar allt som oftast i mp3-lurar eftersom de inte efterfrågas av så många andra än undertecknad 😛 så där är väl basåtergivningen tveksam.

Och man kan ju alltid skära bort sådant man ev. inte hör för att spara på basenergi.

Jag inser att jag svär i kyrkan här, men tar risken. Vad tycker ni?

Ser fram emot mätningar och mer bilder. // T

[Demonproducenten]

om ni menar flush mount så finns det "flush mount kit" att köpa till 8040, så det går hur bra som helst.

http://www.genelec.c...hmount_kits.pdf

här finns det bilder på detta: http://www.eora.se/i...e&id=5&Itemid=5

så jag skulle rekomendera att ha regält med dempning bakor högtalarna(även om dom inte flush monterats)

där ser man 🙂

bästa alt kanske då

[MartinÖjes]

om ni menar flush mount så finns det "flush mount kit" att köpa till 8040, så det går hur bra som helst.

http://www.genelec.com/documents/other/8040-8050_flushmount_kits.pdf

här finns det bilder på detta: http://www.eora.se/index.php?option=com_content&view=article&id=5&Itemid=5

så jag skulle rekomendera att ha regält med dempning bakor högtalarna(även om dom inte flush monterats)

Nej, jag menar inte flush-montering. Jag menar att det tidigare diskuterats placering av monitorn så nära väggen som möjligt. Och om man har dämpning framför (alltså mellan väggen och monitorn) så har någon rekommenderat att man till och med kan trycka in monitorn lite i det mjuka materialet. Jag har sökt i forumet, men hittar inte den diskussionen nu.

där ser man 🙂

bästa alt kanske då

Genelecs manual för 8040 anger att man måste lämna en ordentlig luftspalt runt om för att undvika överhettning, och för att inte hindra funktionen hos basreflexöppningen. Samtidigt öppnar de upp för möjligheten att montera den i väggen (flush mount):

"Sufficient cooling for the amplifier and functioning of the reflex port must be ensured if the loudspeaker is installed in a restricted space such as a cabinet, or integrated into a wall structure. The surroundings of the loudspeaker must always be open to the listering room with a minimum clearance of 5 centimeters behind, above and on both sides of the loudspeaker. The space adjacent to the amplifier must either be ventilated or sufficiently large to dissipate heat so that the ambient temperature does not rise above 35°C."

[MartinÖjes]

En stilla fundering är ifall detta skall användas under akustikbehandlingen? Min ringa mening borde vara att det vore önskvärt att mäta rummet när högtalarna spelar så rakt som möjligt, därefter försöka bygga bort det mesta via basfällor etc. Det som man inte lyckas åtgärda den vägen kan man göra via BassTilt, rumskorrigerande EQ eller motsvarande. Den kan tyckas vara att gå över ån efter vatten, men rimligen borde rummets behandling bli bättre, särskilt om rummet även skall användas för inspelning.

Jag kan inte svara på detta, jag har ingen erfarenhet utan försöker lära mig längs vägen. Jag undrar jag också.

Har du jämfört 8040 mot 8020 ännu. Jag klurar på att beställa ett par, men velar lite. Jag är rätt nöjd med mina 8020 - välmixad musik låter väl i dem (utifrån mina krav). Dock har jag svårt att komma dit med eget material, vilket säkert är en kombo av taskigt rum och risigt mixkunnande.

Nej, jag har inte haft möjlighet att koppla in min 8040 än. Jag hoppas hinna göra det under helgen. Det är mycket annat som ska hinnas med också.. När jag läste din fråga blev jag sugen på att göra en mätning med 8020 och en med 8040 under i övrigt samma förutsättningar, så får vi se vad det blir för skillnad. Mina är 8020A, den första modellen alltså. Men jag vet inte vad det är för skillnad på dem och 8020B.

En variant, om du inte vill byta ut dina 8020, är att du behåller dem och samtidigt tar för vana att kontrollyssna i en par bra hörlurar för att hålla reda på lägsta basen.

Kul att ni följer min tråd!

/ Martin

[MartinÖjes]

om ni menar flush mount så finns det "flush mount kit" att köpa till 8040, så det går hur bra som helst.

http://www.genelec.com/documents/other/8040-8050_flushmount_kits.pdf

Hmm.. Flush-montering "infinite baffle" innebär ju att man helt eliminerar risken för utsläckning pga reflexer från väggen. Det är helt klart intressant!

Här kan man läsa Genelecs information om hur en sån vägg bör konstrueras.

Men i min lilla studio är det väl inte riktigt realistiskt. Jag skulle iofs tycka det var ett roligt projekt, men rummet skulle bli ännu kortare (och därmed går room cut-off frequency upp ännu mer), kostnaderna stiga och TTM (Time-to-measurement 😉 ) skulle dra iväg ordentligt.. Men i nästa bygge, när jag tar carporten i besittning, så jag definitivt överväga det.

[MartinÖjes]

Innan jag kan komma vidare med röjningen av rummet för att kunna göra mätningar är jag tvungen att göra något åt det faktum att mössen i åratal tycks ha bott ovanför innertaket och ätit sönder plasten, isoleringen och lämnat efter sig en hel del som sedan fastnat i springorna i akustikgipset längs med ena långsidan. Jag har försökt dammsuga, rensa men bestämde mig idag för att knäcka skivorna ca en decimeter ut från väggen för att rensa utrymmet helt. Sen får jag lappa ihop det hela igen med en bräda eller liknande, tänker jag. Tråkigt jobb men det måste kännas fräscht att sitta i studion.

Redigerat 15 januari 2011 av MartinÖjes

[MartinÖjes]

Åh. Jag kopplade just in mina nya Genelec 8040A i mitt i övrigt tomma rum och drog på en flac med Sophie Zelmani. Och helt plötsligt insåg jag att jag inte lyssnat på bra musik med bra ljud på... ja många år. Faktum är att jag nog aldrig haft tillgång till så bra ljud någon gång tidigare. Och det innan akustikbehandlingen. 😉

Jag kanske bara ska lägga ned studioplanerna och ställa in en stor skön fåtölj istället. Och bara lyssna på musik istället..

Pånyttfödd.

Nej, nu jäklar ska det bli en grym hemmastudio. Jag måste också göra bra musik.

Dags att börja labba med mätprogrammet REW.

[MartinÖjes]

Jaha.. har försökt att kalibrera REW. Men jag lyckas inte.

Jag har ett Tascam US-1641 USB-ljudkort. Jag försöker mäta en kalibreringsfil i REW med en loopback, men när jag valt mitt ljudkort under Soundcard Settings är den enda tillgängliga utgången "SPEAKER", som tycks vara REW's defaultnamn och den enda ingången som finns är "LINE_IN". Men... jag har 4 balanserade utgångar och 4 balanserade och 2 obalanserade in. Jag har självklart testat samtliga, men jag får ingen signal någonstans. Jag har använt en stereotele-kabel.

Någon som har något förslag på hur jag går vidare? I min laptop finns ingen inbyggd line-out, bara hörlursutgångar.

(EDIT: ändrat till LINE_IN)

Redigerat 16 januari 2011 av MartinÖjes

[adrumdrum]

så här har jag tällt in och kopplat.

samplrate: 44.1

output device and output: där jag kopplat på ljudkortet(i mitt fall out 1/2)

samma sak med ingångarna.

först står det defult devise, sedan primär ljuddrivrutin, sedan ljudkorter och alla ut/in i nummer följd.

kan även vara nått felinställt i windows ljudiställningar om du inte får upp ljudkortet i REW.

lättast är att välja 1/2 ut och 1/2 in(om det går) sedan kallibrerar du på kanal 2.

det måste nog vara stereo par för att det ska funka(tex in 1+2 som L+R) efter som man inte kan välja tex 1+3 som L+R. kan ju va lite jävligt om det inte är kombinerad peramp och line på samma nummer.

kör calibrate i huvud fönstret för så du ser att du får in ljud, eller VU mätare+generator(då ska du ha stora rec knappen va in tryckt). du ska kallibrera så det är likastarkt brus in(mick) som det går ut.

🙂

[MartinÖjes]

först står det defult devise, sedan primär ljuddrivrutin, sedan ljudkorter och alla ut/in i nummer följd.

kan även vara nått felinställt i windows ljudiställningar om du inte får upp ljudkortet i REW.

Tack!

Mitt problem är alltså att de olika ingångarna inte syns alls. REW uppför sig som jag bara hade en in resp ut. REW har visst inte stöd för ASIO läste jag. Så det måste finnas en WDM(?)-driver istället. Och där är problemet som jag ser det. För i Windows syns visserligen mitt Tascam-kort, men inte de separata ingångarna. Windows ser kortet som en ljudenhet i mängden. Och det går bra att få Windows systemljud ut i min lyssning och Tascam-kortet dyker även upp i Windows som en inspelningsenhet. Dock oklart hur en sådan inspelning skulle gå till alltså.

När jag startar kalibreringsrutinen (1kH) så visas den på utgångens nivåmätare och där kan jag styra nivån med REWs kontroller. Men jag har provat alla line-ingångar utan att få något på ingångsmätarna. Jag har också testat att plocka signalen från monitorutgången med samma icke-resultat (den har dessutom nackdelen att det är en analog volymratt som styr utnivån). Det enda jag inte har testat är att ta in signalen via någon av de 8 mick-preampsen. Det kanske är 1:an här som Windows "ser"..?

Det finns ingen möjlighet till signalrouting på mitt kort.

Jag har kommit på att jag har ett externt USB-ljudkort liggande, jag ska undersöka om det har line in/ut och om jag kan få några resultat med det. Men det låter lite knöligt att gå från ena kanalen i en 3,5mm obalanserad stereotele till två stycken balanserade XLR för mina monitorer. Jag har nån billig mixer liggande som kanske kan göra jobbet, men den är rätt så brusig, och då är frågan om inte den måste vara med i signalkedjan när jag kalibrerar också..? Suck.

[MartinÖjes]

Suck.. Jag hittade ett extern Philips-ljudkort, som jag har testat att köra kalibreringsrutinen med. Nu fick jag signal i alla fall, men jisses vad responsen ser skum ut. Dessutom har jag kört kalibreringsmätningen flera gånger och kurvan ser olika ut varje gång. Det här tror jag inte riktigt på. Nånting säger mig att det här bara kommer att ge mig problem. Jag tror jag får ge mig på jakt efter ett annat kort att göra mätningarna med??

Så här ser kurvan ut vid kalibreringsmätningen:

Någon som kan tipsa om ett billigt kort som har fungerat bra för mätningar med REW?

/ Martin

[MartinÖjes]

Nu har jag lagt vantarna på ett nytt Tascam-kort med line in och ut, hoppas det fungerar med det. Ska testa ikväll! Musikbörsen i Uppsala var som vanligt hjälpsamma. Dom hade för övrigt fått in Cubase 6 och skulle precis installera på nån demoburk där.

[MartinÖjes]

Efter en hel kväll är det bara att konstatera att REW och jag inte riktigt är kompisar. Eller egentligen är det hårdvaran som spökar mest. Micken har jag inte fått tillfredsställande signalnivåer från ö.h.t.

Har i frustration kört en mätning endast med den billiga SPL-mätaren, jag vet inte om den har nån tillförlitlighet alls?! Känns som mätvärdet fladdrar lite för mycket. Och varför faller kurvan så mycket efter 2kHz (det fortsätter nedåt ända till 20kHz)? Kan det vara pga riktverkan i högre frekvenserna (SPL-mätaren var monterad upprätt, dvs med micken pekande mot taket). Eller är den bara för dålig?

Den markerade frekvensen skulle enligt mina kalkylerade room modes vara 97,6Hz 0,1,1 (tangential). Vad hände isf med mina axiala 40,9Hz (1,0,0), 58,5Hz (0,1,0) 78,1Hz (0,0,1) o.s.v.?

Monitorerna står med ca 190cm bredd från varann, ca 5 cm ut från väggen. SPL-mätaren i sweetspot (riktad uppåt enligt ovan)

Här finns Mätfilen från REW, om någon är intresserad.

Sover på saken så länge. Imorgon kanske jag kan få upp micken och göra en mätning med den. Väntar också på MHoA som borde komma imorgon.

/ Martin

Edit: stavfel

Redigerat 18 januari 2011 av MartinÖjes

[Demonproducenten]

(SPL-mätaren var monterad upprätt, dvs med micken pekande mot taket). Eller är den bara för dålig?

ska du lägga tid å arbete på att mäta så ska du dels kolla huer man gör å dels har rätt grejer

du bör väl ha en rundtagande mick - det finns ju mätmickar

[MartinÖjes]

Jamen REW är ju höjden av dålig användbarhet. Efter 22 års datavana som programmerare så inbillar man sig att man borde kunna dra igång ett program och få saker att fungera utan några större problem. Men om programmet, manualen och hjälpsidorna på nätet alla påstår att man ska koppa signalen till höger kanal, och man har säkerställt att det verkligen är höger kanal som är valt i programmet och att alla kablar sitter rätt, så blir man ju lite trött när det så småningom visar sig att signalen skulle in i vänster kanal, för att det skulle fungera. Det är bara ett exempel.

Jag har en mätmick, billig men ändå. Men eftersom REW inte fungerar med mitt "riktiga" Tascam-kort, och det var helt omöjligt att få signal till programmet via det, så hade jag inte räknat med att behöva köpa nya splitters och adaptrar med RCA-kontakter till exempel. Mätningen med SPL-mätaren var bara en kompromiss eftersom jag inte hade någon ledig preamp till mätmicken tillgänglig (det nya lilla Tascamkortet har XLR-ingång men inte fantommatning). Idag har jag köpt de saknade adaptrarna, så om allt går som det ska borde jag kunna mäta med micken, så fort jag får nån ledig tid. Nu ska fröna i säng och så har jag åkt på en vattenskada i köket som tagit tid, suck. Och så måste man ju jobba hela tiden.. lite semester skulle inte skada! 😉

/ Martin

[desvaenger]

Imponerande kurva, minst sagt. Jag är främst förvånad över att dippen vid 98 Hz inte är större än vad den är. Nästa sak jag är förvånad över är att du inte har större problem mellan 100-200 hz är så, detta brukar vara ett riktigt problemområde. Ser att du har högtalarna lite högt ställda, vilket gör att mod 0,0,2 inte riktigt syns. Kommer du sitta med öronen på den höjden? Bra för dig i så fall. Skulle tro att 0,0,2 framträder runt 147 Hz (puckel) om du sänker monitorerna mer. Annars har du ett väldigt absorberande tak (ser faktiskt ut som att perforeringen gör sitt).

Din 41 Hz resonans (1,0,0) hittar du nog precis där den ska vara. Om du föreställer dig att responsen ska falla mjukt som en båge egentligen ser du att det sticker ut där. I ditt fall är det snarare en fördel i och med att det förlänger responsen på dina 8040 - under förutsättning att du får kontroll på efterklangen vid resonansen. Just därför små monitorer förespråkas i mindre rum. Hade du köpt 8050 istället hade vid detta laget haft en besvärande puckel vid samma frekvens. Du ser även att du har din 2,0,0 vid 80 Hz. Du kan ställa balansen mellan dessa två moder (1,0,0 / 2,0,0) genom att flytta lyssnings-positionen framåt/bakåt.

Du har tur med basregistret, helt klart. Kunde sett mycket värre ut. Det som ser ut att saknas mest är brebandsabsorption vid reflexpunkter, och efter det bör du ha ett relativt vettigt ljud, med eventuellt undantag för efterklang under 100 Hz. Att kurvan faller så pass som den gör kan antagligen härledas till din billiga SPL-mätare, för det där ser inte normalt ut..

Fasutsläckningarna vid ~190 Hz och ~280 Hz kan mycket väl bero på speaker boundary interference från sidoväggarna respektive bakväggen, och löses genom dämpning av dessa.

EDIT: Måste vart trött när jag skrev i går. Så imponerande är inte dippen vid 98 Hz. Den är trotts allt runt -20 dB, vilket jag läste som -10 dB igår av någon anledning. Men ändå hyfsad kurva. Om du kan lägga upp ett diagram med en skala som är mindre, t. ex. med 6 dB markeringar, vore det lättare att se.

Redigerat 19 januari 2011 av desvaenger

[MartinÖjes]

Jag återkommer med nya grafer så fort jag haft möjlighet (=tid) att mäta med mikrofon.

Vad gäller position så är SPL-mätaren placerad i sweetspot på lyssningshöjd. Monitorerna sitter högre (så högt stativen räckte) och är nedvinklade i riktning mot lyssningshöjden.

Redigerat 19 januari 2011 av MartinÖjes

[MartinÖjes]

Min första mätning med mätmikrofonen (t.bone MM-1).

Micken i sweetspot på lyssningshöjd.

Peakar:

43,8 Hz

80,7 Hz

115,8 Hz

198,9 Hz

Dippar:

~100 Hz

~187 Hz

~272 Hz

1/12 octave smooth

Time range: 1000 ms, Window: 600 ms

Impulse response som wav

Hoppas ni vill hjälpa mig att tolka och föreslå åtgärder.

/ Martin

Edit: korrigerad URL

Redigerat 19 januari 2011 av MartinÖjes

[Gilbert]

Lite kommentarer:

Ditt tak samt ev. dina väggar som kanske inte är tjock betong utan kanske gipspaneler på reglar, gör ett relativt effektivt jobb när det gäller att absorbera bas. Om detta varit en tom betongbunker så skulle efterklangstiden varit långt mycket längre under ca. 1 kHz. Det enda stora bekymret i basen nu är 20 dB dippen vid 100 Hz. Det fösta du bör göra är att ta reda på om den beror på SBIR eller stående våg(or) (eller kanske en kombination av dessa).

ETC (Energy time curve) -grafen avslöjar en del tidiga reflektioner som anländer för tidigt för starkt. Efter direktljudet vill vi ha ett tidsgap (ISD-gap) på minst ca. 12-15 ms, gärna 20 ms där energin inte når över -20 dB, ännu bättre lägre än -30 dB relativt direktljud. Efter detta gap vill vi ha reflexer men inte bara några enstaka utan massor och de bör komma relativt distinkt för att sedan klinga av och bli svagare och svagare. Diffusorer är rätt medicin för att åstadkomma detta. Styrkan på de första reflektionerna vi vill ha ("Haas kickern") bör ligga vid ca. -15 till -12 dB beroende på hur långt ISD-gapet är. Ta för guds skull alla dessa mål med en nypa salt då det krävs en hel del för att kunna uppnå dessa mål men samtidigt så är det bra att veta vart man vill.

Du bör börja fundera på vilka ytor som ger för tidiga reflektioner och behandla dessa ytor med bredbandsabsorbenter (≈ 70 - 240 mm mineralull, ju tjockare desto bättre, ca 8-15 kPa*s/m² ≈ 25 - 45 kg/m³). Försök att minimera ytan du behandlar med enbart porösa absorbenter (t ex endast mineralull) då decay-tiden i diskanten redan är ganska lagom (0,34 sek) och den kommer garanterat att förkortas efter behandling mot tidiga reflektioner. Du ska nog även sikta in dig på att hitta ett annat användningsområde för din matta ... tyvärr.

När du gör mätningar, se till att du kompenserar för fördröjningen i ditt ljudkort (som nu verkar vara extrem, ca. 1 sekund!). Se även till att spela så starkt som monitorerna klarar av (men givetvis utan att dista) samt ev. spela in flera svep och ta snitt för att få bättre S/N-förhållanden.

Frekvenskurvan ser lite udda ut efter 5-6 kHz, är micken avsedd för mätning i diffust (eller semidiffust för att vara petig) fält? Jag antar att den är rundtagande men prova för skojs skull att rikta den mot högtalarna, 45 grader mot tak samt mot taket och se om det gör någon skillnad.

Redigerat 20 januari 2011 av Gilbert

[MartinÖjes]

Gilbert: Tack för din analys! Jag ska läsa den noga och försöka se kopplingarna i diagrammen.

Jag har beskrivit rummet tidigare i tråden. Alla fyra väggar är ytterväggar av trä, med gips på insidan.

Jag ska definitivt undersöka 100Hz, jag får börja med att läsa på om hur jag ska avgöra det..

Micken är, som jag tidigare nämnt, en billig mätmikrofon från Thomann: tbone MM-1. Jag kan inte svara på din fråga, du kanske kan utläsa nåt av specifikationen?

I denna mätning är micken vinklad ca 30 grader uppåt, i riktning rakt fram mot en tänkt punkt mitt mellan monitorerna.

Jag har gjort en loopbackkalibrering av ljudkortet innan mätning, men "aktiv" kalibrering i vänster kanal fungerar inte. Jag tvingas använda vänster kanal på ingången och höger på utgången för att det över huvud taget ska fungera (trots att jag valt höger i programmet). Jag har testat alla andra kombinationer.

Jag har ingen kalibreringsdata för mikrofonen, men ett diagram över frekvensgången medföljer på papper.

Kul att äntligen kommit till något att bita i ljudmässigt (jag har ju fortfarande en massa renovering att göra också). Jag har också fått min Master Handbook of Acoustics.

Tack för ikväll / Martin

/ Martin

[Gilbert]

http://www.thomann.de/se/the_tbone_mm1.htm

"frequency response: 20Hz-18KHz"

+/- 60 dB eller vad? 😆

Vad visar grafen du fick med?

I fortsättningen; mät högtalarna separat, och även tillsammans (V, H och V+H). Dels för att undvika märkligheter i övre register man även för att lättare kunna utläsa vad ETCn berättar.

[MartinÖjes]

Tänkte just fråga om det: För att testa SBIR effektivt, räcker det att köra en i taget och flytta för att se skillnader? Kan jag använda någon smart strategi? En ledd i taget, hur stor förflyttning per mätning? Monitorerna står ju redan mycket nära främre väggen (och argumentet för det var väl just att undvika SBIR?), så jag kanske ska koncentrera mig på att i första hand flytta dem i sidled och mäta?

Plockade fram diagrammet för micken, tycker jag känner igen kurvan ovanför 5kHz...

Tack för ikväll / Martin

Redigerat 20 januari 2011 av MartinÖjes

[Demonproducenten]

Plockade fram diagrammet för micken, tycker jag känner igen kurvan ovanför 5kHz...

Tack för ikväll / Martin

redan ovanför 2kHz faktiskt - dippen finns där också

precis som peaken vid 170-180

kom ihåg att också väga in motsvarande kurva för högtalarna - om det nu är bara rummet du vill mäta

annars mäter du kombinationen av högtalare + rum vilket kan bvli missvisande om du vill byta lyssning längre fram

nu är avvikelserna inte så stora iofs men kan va intressant att bara stämma av så inte två kurvor i högtalare å mätmick samverkar eller motverkar så felbeslut tas om själva rummet

[Gilbert]

Misstänkte att micken var orsaken till puckeln vid 12 kHz. 😉

Om jag var i dina skor skulle jag börja med att generera sinusar i 80, 101 och varför inte 188 Hz också när du ändå håller på. Spela upp dessa med en högtalare i ett hörn och (men inte samtidigt givetvis) en högtalare i normal placering (förutsatt symetrisk uppställning). Du kan nu undersöka om t ex dippen vid 101 beror på en stående våg. Om inte så kan du göra en mätning (men en högtalare i normalposition) och sedan flytta micken ca 1-2 dm åt varje håll (X, Y, Z) och göra en till mätning. Jämför sedan dessa och om dippen kvarstår men något förskjuten i frekvens så är det troligtvis SBIR (då stående vågor inte flyttar sig i frekvens).

[MartinÖjes]

kom ihåg att också väga in motsvarande kurva för högtalarna - om det nu är bara rummet du vill mäta

annars mäter du kombinationen av högtalare + rum vilket kan bvli missvisande om du vill byta lyssning längre fram

nu är avvikelserna inte så stora iofs men kan va intressant att bara stämma av så inte två kurvor i högtalare å mätmick samverkar eller motverkar så felbeslut tas om själva rummet

Finns det något smidigt sätt/program att digitalisera de tillgängliga kurvorna så att man kan få ut en kalibrerad mätning? Jag har ju inte kalibreringsdata digitalt för micken. Genelec 8040:orna kanske det finns filer på?

Kan man generellt säga att den optimala kombinationen av monitorer och rum är en kurva som ser likadan ut som mickens frekvensresponskurva? Är mickens kurva målet för behandlingen alltså?

/ Martin