Artister vinnare på fildelningen

[kirre777]

"Två forskare på Kungliga tekniska högskolan i Stockholm (KTH) har nu kartlagt den svenska musikbranschens intäkter sedan 2000. Inte bara skivbolagens vinster har granskats utan också promotionbolagen som ordnar livespelningar och upphovsrättsorganisationer som kanaliserar pengar till artisterna.

Resultat: Under det decennium som den storskaliga fildelningen växt fram har artisternas intäkter växt kraftigt, från omkring 786 miljoner kronor till 1.058 miljoner kronor förra året. Den 35-procentiga ökningen beror främst på att intäkterna för livespelningar skjutit i höjden och i grova tal fördubblats, enligt forskarnas bedömningar."

http://www.dn.se/kultur-noje/musik/artiste...ingen-1.1012896

[DieHard (oregistrerad)]

Väntade bara på att någon skulle länka till den här artikeln. Gissar att det här leder till en ny meningslös evighets för eller emot nedladdningtråd. Det har ju varit tyst länge nu med den sortens trådar. Johooo! ☺️

[Lindeberg]

Grattis till dom artister som spelar live!

[KillwithSkill]

Det krävs inte några IQ-miffon från KTH för att kunna ränka ut att det INTE stämmer! Att det har ökat från 786 miljoner kronor till 1.058 miljoner stämmer. Men det hade det gjort även om ingen hade fildelat!

Redigerat 12 december 2009 av KillwithSkill

[Dingbats]

Det krävs inte några IQ-miffon från KTH för att kunna ränka ut att det INTE stämmer! Att det har ökat från 786 miljoner kronor till 1.058 miljoner stämmer. Men det hade det gjort även om ingen hade fildelat!

Hur vet du det och vad spelar det för roll?

[Guitar Nilsson]

Grattis till dom artister som spelar live!

Tackar! 🤪

[KillwithSkill]

Hur vet du det och vad spelar det för roll?

Hur jag vet det? Hur vet DU att det INTE är så? Självklart ett antagande. MEN jag tror inte att folk skulle gå mindre på konserter bara för att dom har fått betala för en CD? Det kan t o m en hjärndöd räkna ut!

Och det spelar ingen som helst roll hurvida det är nåt att bita i eller inte. I så fall är tråden helt jävla meningslös!

[DieHard (oregistrerad)]

Det har ju ganska länge nu sagts att framtidens konsumering är upplevelser och att de kommer att öka i betydelse. Dit hör ju självklart konserter. Det har ju sagts redan innan nedladdning blev något väldigt stort. Att hävda konsertbesök har ökat pga nedladdning är att göra det lite för lätt för sig. Varför skulle den öka bara för att man har möjlighet att ladda ned? Stora artister och band drar besökare i alla fall.

Vare sig det är högkonjunktur eller lågkonjunktur kommer folk ändå till konserter . Stora band och artister når ut i alla fall med sin musik och konserter. Självklart kan vissa mindre halvkända band och artister få nya fans som kommer på deras konserter som inte skulle kommit annars. Men hur många fler som kommit pga de funnit bandets musik genom nedladdning är det ingen som vet.

[kirre777]

Hur jag vet det? Hur vet DU att det INTE är så? Självklart ett antagande. MEN jag tror inte att folk skulle gå mindre på konserter bara för att dom har fått betala för en CD? Det kan t o m en hjärndöd räkna ut!

Och det spelar ingen som helst roll hurvida det är nåt att bita i eller inte. I så fall är tråden helt jävla meningslös!

Läste du artikeln? Den fastlade utifrån siffror som kommer från musikbranchen att pengarna i musikbranschen är desamma men har omfördelats från skivbolag till artister. Men vad är väl siffror och forskning mot åsikter...

[Lindeberg]

Läste du artikeln? Den fastlade utifrån siffror som kommer från musikbranchen att pengarna i musikbranschen är desamma men har omfördelats från skivbolag till artister.*

* Artister som spelar live.

[kirre777]

* Artister som spelar live.

Förvisso. I marginalen står ju dock följande text;

"• Artisterna har, som grupp, fått stadigt högre inkomster genom högre liveintäkter och från stigande intäkter från Sami och andra upphovsrättsorganisatoner.

• De musikrelaterade upphovsrättsorganisationerna har också fått en allt större betydelse för artisterna. Det handlar om Sami och Copyswede som hanterar privatkopieringsavgiften, ett slags skatt på obrända cd- och dvd-skivor. Stim ger samtidigt pengar till låtskrivarna."

Ska försöka läsa rapporten i sin helhet om jag får tillfälle.

[KillwithSkill]

Läste du artikeln? Den fastlade utifrån siffror som kommer från musikbranchen att pengarna i musikbranschen är desamma men har omfördelats från skivbolag till artister. Men vad är väl siffror och forskning mot åsikter...

Jo jag har läst den. Man skapa inte en tråd där du döper den till: "Artister vinnare på fildelningen"

Har inte ett skit med fildelning att göra när det t o m framgår i artikeln att skivbolagen är förlorarna och artisterna är dom som vinner på det...

PÅ LIVESPELNINGAR! Hur får du fram den kalkylen när skivförsäljningen rasat?

Hade det däremot inte vart fildelning så hade summan varit galet mkt mer.

[Lindeberg]

Förvisso. I marginalen står ju dock följande text;

"• Artisterna har, som grupp, fått stadigt högre inkomster genom högre liveintäkter och från stigande intäkter från Sami och andra upphovsrättsorganisatoner.

• De musikrelaterade upphovsrättsorganisationerna har också fått en allt större betydelse för artisterna. Det handlar om Sami och Copyswede som hanterar privatkopieringsavgiften, ett slags skatt på obrända cd- och dvd-skivor. Stim ger samtidigt pengar till låtskrivarna."

Ska försöka läsa rapporten i sin helhet om jag får tillfälle.

Det verkar vara en internationell trend, att pengarna omfördelas från skivförsäljning / licenser till ersättning för framförande / licenser. Det man ska komma ihåg är att många upphovsmän och artister också faktiskt drabbas av detta, inte bara skivbolag. De största vinnarna är konsertarrangörerna imo.

[joachime]

Jag har ingen anledning att misstro tendensen att artisters inkomster generellt sett minskat på skivförsäljning och ökta på konsertintäkter.

Däremot undrar jag varför artikelförfattaren i DN förenklar så grovt. Som Lindeberg var inne påverkar tendensen olika typer artister på olika sätt. Vinnaren på den senare tidens utveckling är artister (som DieHard skriver) jobbar med upplevelser snarare än skivproduktion. Rolling Stones är ett typexempel.

Dessutom tycker jag det är slarvigt att ange artisternas intäkter utan att ta hänsyn till att prisnivån är olika vid de två olika mätpunkterna (nu och tio år bakåt). En snabb koll på SCB.se visar att den generella prisnivån i Sverige ökat med 16 % mellan 1999 och 2008. Relaterat till förändringen i prisnivå har artisternas intäkter växt med 1,35/1,16 = ungefär 16 % under samma tid.

[cRiTza]

Jo jag har läst den. Man skapa inte en tråd där du döper den till: "Artister vinnare på fildelningen"

Har inte ett skit med fildelning att göra när det t o m framgår i artikeln att skivbolagen är förlorarna och artisterna är dom som vinner på det...

PÅ LIVESPELNINGAR! Hur får du fram den kalkylen när skivförsäljningen rasat?

Hade det däremot inte vart fildelning så hade summan varit galet mkt mer.

Vad är du så arg på hela tiden?

[Wizball]

Det har ju ganska länge nu sagts att framtidens konsumering är upplevelser och att de kommer att öka i betydelse. Dit hör ju självklart konserter. Det har ju sagts redan innan nedladdning blev något väldigt stort. Att hävda konsertbesök har ökat pga nedladdning är att göra det lite för lätt för sig. Varför skulle den öka bara för att man har möjlighet att ladda ned? Stora artister och band drar besökare i alla fall.

Vare sig det är högkonjunktur eller lågkonjunktur kommer folk ändå till konserter . Stora band och artister når ut i alla fall med sin musik och konserter. Självklart kan vissa mindre halvkända band och artister få nya fans som kommer på deras konserter som inte skulle kommit annars. Men hur många fler som kommit pga de funnit bandets musik genom nedladdning är det ingen som vet.

Ja, du svarar ju själv en möjlig anledning till varför konsertbesök ökar - tillgänglighet och spridning av deras musik. En annan skulle kunna vara att de nöjesbudgeten är konstant, men vad man lägger sina pengar på har ändrats. Köper man cd-skivor har man inte råd att gå på konserter - och vice versa. Hypoteser, så klart! Nånting har ju uppenbarligen skett, och folk är fortfarande villiga att betala för musik - men inte inspelad musik.

[KillwithSkill]

Vad är du så arg på hela tiden?

Vart framgår det att jag skulle vara arg? Eller är du en som måste ha visuell input för att kunna tolka ett inlägg hurvida det är argt eller inte?

"Du är ju helt jävla dum i huvet" 😄😆🙂🥰

Eller...

"Det där är det bästa jag läst bra sagt" 😠🙁😲

Äh driver med dig lite. Nej jag är inte arg! 😉

[Wizball]

Hade det däremot inte vart fildelning så hade summan varit galet mkt mer.

Nja, som jag skrev ovan, folks nöjesbudget är nog relativt konstant. Jag har för mig att jag läste nånstans att DVD-försäljningen hade, och har, tagit en stor del av cd-försäljningen redan innan pirate bay blev ett folknöje. Be mig inte hitta källa, bara.

[Claes Holmerup]

Jag har för mig att jag läste nånstans att DVD-försäljningen hade, och har, tagit en stor del av cd-försäljningen redan innan pirate bay blev ett folknöje. Be mig inte hitta källa, bara.

Jag är ett exempel på det, även om en person inte kan räknas som en tillförlitlig källa - men ändå. 😲 På senare år har jag nämligen nästan bara köpt DVD och till stor del skippat CD, eftersom jag tycker att CD kostar för mycket för att chansa. På vinyltiden chansade jag ofta på artister som jag inte kände till alls - för då var skivorna billigare och kändes dessutom mer genomarbetade och prisvärda, med övervägande välgjorda låtar, medan dagens CD som regel innehåller en eller två låtar som är ok och resten känns mest som utfyllnad... 😠 Undantag finns förstås, men generellt tycker jag att den musikaliska kvaliteten har försämrats, så att man tröttnar snabbare - även på sådant som inte spelas ihjäl i radions playlists.

[OrangeJuiceBlues]

Hur jag vet det? Hur vet DU att det INTE är så? Självklart ett antagande. MEN jag tror inte att folk skulle gå mindre på konserter bara för att dom har fått betala för en CD? Det kan t o m en hjärndöd räkna ut!

Och det spelar ingen som helst roll hurvida det är nåt att bita i eller inte. I så fall är tråden helt jävla meningslös!

Nej, det är ju såklart inte så att folk inte struntar i att gå på spelningar bara för att de behöver pröjsa för en skiva, men via fildelning sprids musiken på ett helt annat sätt än innan, och detta gynnar artisterna i längden. Eftersom att många, många fler lyssnar på deras musik, b.la. de som inte alls kanske skulle sprungit iväg och köpt skivan, blir liveframträdanden mer populära, och artisterna kan ju då höja priset. 😆

[debatt]

Jag har ingen anledning att misstro tendensen att artisters inkomster generellt sett minskat på skivförsäljning och ökta på konsertintäkter.

Däremot undrar jag varför artikelförfattaren i DN förenklar så grovt. Som Lindeberg var inne påverkar tendensen olika typer artister på olika sätt. Vinnaren på den senare tidens utveckling är artister (som DieHard skriver) jobbar med upplevelser snarare än skivproduktion. Rolling Stones är ett typexempel.

Dessutom tycker jag det är slarvigt att ange artisternas intäkter utan att ta hänsyn till att prisnivån är olika vid de två olika mätpunkterna (nu och tio år bakåt). En snabb koll på SCB.se visar att den generella prisnivån i Sverige ökat med 16 % mellan 1999 och 2008. Relaterat till förändringen i prisnivå har artisternas intäkter växt med 1,35/1,16 = ungefär 16 % under samma tid.

Bra inlägg.

De som tjänar på fildelning och nedladdningar är bara de personer som laddar ned plus de artister som folk som laddar ned på det viset får nys om och inte skulle känna till annars. Men hur vanligt är det att man får reda på nya artister bara för att man laddar ned? Det är högst tveksamt eller? Jag får nys på nya artister genom att LYSSNA på nya artister och då främst på MySpace, men utan att ladda ned nånting. De som förlorar på fildelning är ju de band som inte får några direkta inkomster via spelningar. Och de är djävligt många! Jag känner en hel del som lagt av pga fildelningen. Fildelning är av ondo. Förstår inte hur den skulle kunna vara av godo.

😆

[debatt]

"- Och en stor del av ökningen hittills är med stor sannolikhet bunden till artister som redan är stora. Skivbolagen har byggt starka artistvarumärken i Sverige och det kan nu livebolag, festivaler, spelställen och naturligtvis artisterna själva tjäna på, säger Daniel Johansson." DN

Bra artikel... skiten står ju faktiskt i klartext.

Räcker så.

[DieHard (oregistrerad)]

Nej, det är ju såklart inte så att folk inte struntar i att gå på spelningar bara för att de behöver pröjsa för en skiva, men via fildelning sprids musiken på ett helt annat sätt än innan, och detta gynnar artisterna i längden.

Och vad har du för bevis för det?

Eftersom att många, många fler lyssnar på deras musik, b.la. de som inte alls kanske skulle sprungit iväg och köpt skivan, blir liveframträdanden mer populära, och artisterna kan ju då höja priset. 🥰

Ja om man förlorar de på försäljning så tar man in dem någon annanstans. Så gör man i alla andra branscher och varför skulle det vara annorlunda bara för att det är musik?

[Carle]

Citerar sångaren i Deportees:

>>Det pågår faktiskt en debatt, på regeringsnivå, om hurvida en yrkesgrupp ska få betalt för sitt arbete. Då kan jag gå till en rörmokare och säga 'du fixar det här va? Det är ju kul för dig också'<<

Själv är jag kluven: är emot nedladdning men också emot signalspaning.

[Demonproducenten]

folk är fortfarande villiga att betala för musik - men inte inspelad musik.

och skulle möjligheten att planka in gratis utan att bli ertappad skulle folk inte betala för det heller

- men är det ett argument för att det är rätt?

[Demonproducenten]

På vinyltiden chansade jag ofta på artister som jag inte kände till alls - för då var skivorna billigare och kändes dessutom mer genomarbetade och prisvärda,

man kan undra var vissa köper sina skivor idag när man kan hitta nya cd för 139 på mediamarkt att jämföra med 89-99 kr för en vinyl på slutet av 80-talet

och det fanns rejält med utfyllnadsmaterial å blandad kvalitet då också

låt inte nostalgitrippen hänga som en gardin framför ögonen

[Demonproducenten]

Själv är jag kluven: är emot nedladdning men också emot signalspaning.

känner mig också kluven

jag är i grunden för vindkraft men känner en stor tveksamhet inför barnarbete

[DieHard (oregistrerad)]

och skulle möjligheten att planka in gratis utan att bli ertappad skulle folk inte betala för det heller

- men är det ett argument för att det är rätt?

Ja om tillräckligt många gör något så blir det rätt för dem. Precis som nedladdning, planka på tåg och tunnelbana(något som jag aaaldrig har gjort 😕 ). Det är en möjlighet men ingen rättighet. Det är en stor skillnad.

[DieHard (oregistrerad)]

känner mig också kluven

jag är i grunden för vindkraft men känner en stor tveksamhet inför barnarbete

Dålig jämförelse.

[DieHard (oregistrerad)]

man kan undra var vissa köper sina skivor idag när man kan hitta nya cd för 139 på mediamarkt att jämföra med 89-99 kr för en vinyl på slutet av 80-talet

och det fanns rejält med utfyllnadsmaterial å blandad kvalitet då också

låt inte nostalgitrippen hänga som en gardin framför ögonen

Jodå visst fanns det en hel del vinylplattor där många bara tyckte hitlåten var bra och resten var utfyllnad. Men har köpt få såna plattor i mitt liv med hitlåtar på och klarat mig från utfyllnadsplattor. Och inte var LP billiga heller som så många vill minnas i efterhand. Tvärtom