Wizball

Den absolut största invandrargruppen alla kategorier är finnarna. De är mer än dubbelt så många som näst största grupp. Hur mycket har den finska tangon påverkat svenskt musikliv? Svaret på den frågan tror jag också besvarar OP:s frågeställning... Sen som en parantes var det VÄLDIGT talande hur det plötsligt inte var fråga om invandring längre, utan hurvida de som kommer hit är muslimer eller inte. (En till parantes: Vanliga Sverigedemokratiska statistikknep: Blanda ihop asylsökande (många fler) med vilka som verkligen får asyl (relativt få). Glidning mellan att först tala om "invandring" (däribland alla återvändade "svenskar", nordiska medborgare, engelsmän, spanjorer och tyskar och en ganska stor grupp utländska studenter) och senare insinuera att alla de här är otäcka muslimer.)

Hehe, jag bara måste ju ta upp den berömda facebook-fadäsen då, när ni blev helt grundlurade av ett flashbacktroll. "Fem programmerare i 20-årsåldern har utvecklat en tjänst på Facebook. Tjänsten Profile watcher gör det möjligt att se vem som har varit inne på din profil på Facebook". Den kollade ni upp minsann! Och, jag sa inte att ni förenklar bort viktiga fakta. Jag sa att jag LITAR inte på att ni inte gör det, eftersom intrycket jag får är att om ni inte kan förklara nåt "enkelt", så skulle ni låta bli. Det är nackdelen med ert tilltal - ni tappar trovärdighet. När jag hör P3 Nyheter i bilen tänker jag "Undrar hur det EGENTLIGEN gick till?". Och, i jakten på lyssnare/tittare, var ska man dra gränsen? Folk stänger av när rapport börjar - men tänk om nyheterna istället skulle presenteras av Laila Bagge? Naken? DÅ skulle folk titta! Det stora problemet med ert förhållningssätt är att det delar upp befolkningen i "Nyheter för smarta" - Ekot - och "Nyheter för dumma", P3 Nyheter. Jag ser det som nån form av fortsättning på curlingföräldraskapet - man förenklar och sänker nivån, så går det nog ner. Färdigtuggat. Skulle man vara vänsterradikal, skulle man nog också se det som en klassfråga - i liten skala, så är det en segregering ni håller på med. Jag hoppas ni iaf har reflekterat över det. Men jag har egentligen små problem med er existens, och ni gör säkert ett alldeles utmärkt jobb inom ramarna för ert uppdrag. Som du själv säger och som jag mycket väl vet är det inte nyheter för mig, men jag kunde inte låta den love-in som pågick i tråden få fortgå oemotsagd... Jag tänkte egentligen inte svara mer, den här tråden är inte riktigt rätt forum för den här diskussionen, men jag råkade se att det jag skrev hade kommenterats. En sista reflektion är att jag är lite förvånad över att du ger intrycket att ni är 100% övertygade om att ni ligger exakt rätt i ert tilltal - en av mina största invändningar är att uppläsarna inte låter bekväma med språket.

Ni dummar ner nyheterna så mycket och använder ett sånt infantilt språk (jag minns sändningen när ni var tvungna att använda flera meningar med omskrivningar för att undvika att säga ordet "remiss") att jag litar inte längre på att inte fakta har förenklats bort. Ni är inte trovärdiga längre. Humorprogrammen som sänder före och efter er använder ett svårare språk och har mer komplexa resonemang! EDIT: Och att utgå från att era lyssnare inte förstår svåra ord är själva definitionen på ett von Oben-perspektiv. Ni använder barnspråk till lyssnarna och utgår från att de är idioter. Men jag är inte målgruppen och jag är sur gammal gubbe. Tråden handlar om Hultsfred. Ignorera!

Jag skulle tippa att vitsen är att försöka fånga in sådana som är störda på reklamen men tycker 99:- är för mycket - inte sådana som jag, som kommer ligga kvar på premium eftersom jag vill ha de finesserna. Men många andra preimuimanvändare kommer nog gå ner en nivå. Jag tycker, som en allmän reflektion, att det är märkligt att det är så svårt att få folk att betala för ett musikabbonemang, när det verkar gå alldeles utmärkt att kränga betalkanaler på TV.

Du tänker bakvänt. Spotify är inte för den musik du har, det är för den musik du INTE har. Jag snöade in på franska 60-talssångerskor för nåt halvår sen. Jane Birkin, Francoise Hardy etc. Jag har inga skivor med sånt. Min lokala cd-affär har inga sådana. Det är väl knappt det ens går att få tag på på de stora nätbutikerna - och även om det gör det, så skulle jag inte veta vad som var bra och vad som var skräp. Som tur var, så behövde jag inte krångla med det utan jag startade Spotify och lyssnade på helt fantastisk musik i flera veckor i sträck. Eller ta här på forumet - när nån undrar över trummorna på introt till Idol-Eriks "Higher", inte FAN tänker jag köpa skivan bara för att höra hur det låter, och när jag nån gång skulle råka höra den på radion så har jag nog glömt frågeställningen. Jag söker på Spotify, och två sekunder senare hör jag vad han menade. Eller, när det nu snart är dags för Sweden Rock Festival. Inte vet jag hur alla band låter, och det vore ju synd att missa nåt bra. Tur då att man snabbt och enkelt kan kolla upp 95% av alla - för mig okända - band på Spotify, och jag vet flera jag ska se nu som jag inte visste om fanns för tre månader sen. Jag behövde inte ens göra det själv - jag fick två olika spellistor med 3-5 låtar var av samtliga band. Jag kan sitta och rabbla exempel där Spotify har varit ovärdeligt hur länge som helst. Det har totalt revolutionerat hur JAG konsumerar musik. Jag är förvånad att det inte har gjort det för fler, men jag antar att en viktig skiljelinje kanske är hur ofta man vill höra sånt man inte redan äger.

Vi insåg för ett halvår sen att vårt band skrev You Ain't Seen Nothing Yet med Bachman-Turner Overdrive för sju år sen. Bara versen, men basgång och gitarrkomp är IDENTISKA. Lite störigt med tanke på att ingen i bandet ens hört låten innan - vi bara spelade nåt som lät OK med keyboardistens ackordföljd, men om man känner till BTO:s orginal måste man tro att vi råsnott alltihop. Personligen tycker jag det är en ganska bra metod när inspirationen tryter att försöka planka nåt, jag är så dålig musiker att jag inte fixar det och istället landar i en egen idé. En annan liknande metod är att trummisen, som inte ens kan namn på noter, försöker förklara hur nåt han hört lät och ber oss spela det. Vad vi än kommer fram till kan man vara ganska säker på att det inte är i närheten av "orginalet". Jag ser inget fel i att inspireras av annan musik. Varför ska just DET inte vara OK, men man läser intervju på intervju om artister som inspireras av böcker och konst och allt möjligt? Att medvetet sno nånting är nog en annan diskussion, det är ju upphovsrättsbrott.

Åh, till slut lite argument som faktiskt går att bemöta. Jag menar att förekomsten av en perfekt kopia visar att informationen på CD:n i normalfallet går att få ut bitkorrekt. Jag menar att om den fysiska läsaren inte skulle klara av att få ut en korrekt dataström som ska till D/A-omvandlaren, så skulle inte ett ripprogram klara av det heller. Det har inget magiskt sätt att veta vad som "egentligen" finns på skivan, i bägge fallen måste man lita på det lasern läser och avkodaren spottar ur sig. Javisst - men det är en fråga om gradskillnader, inte helt olika förutsättngar. Vi kan alltså vara överens om att en bättre investering än en skivsvarv skulle vara en spelare med större bufferminne? Vi är väl också överens att ännu bättre vore att köpa en tusenkronors hårddisk, rippa all sin musik till den och aldrig röra skivan mer? Personligen tror jag bufferstorleken - jag har sett uppgifter om 1 kB - är vald för att klara av 99% av alla behov. Jag vet vad Blansing pratar om, men mitt svar var kanske lite otydligt. Det var inte heller ett svar till Blansing, det var ett svar till dig och "du har uppenbarligen aldrig upplevt en cd-rom läsare som står å tuggar en skitig skiva tills den läst färdigt å gått vidare?". Jag har varit med om alla möjliga former av tömda buffrar och tröglästa skivor, och jag lade till fallet att man spelar upp musik via sin cd-rom. Jag menade att oläsbara skivor är oläsbara oavsett audio-cd-spelare eller cd/dvd-spelare i dator. Jag måste dessutom säga att jag tycker det brukar vara ovanligt att man lyckas rippa en skiva som inte fungerar i en någorlunda modern audio-cd-spelare, även om man har hela dagen på sig. *shrug* - Det var du som blandade in svåravlästa skivor. Bra att vi är överens om att både en cd/dvd-rom och en dedikerad audiospelare i normalfallet gott och väl hinner få ur sig en korrekt dataström. Att jag inte fattat är din upplevelse, den vill jag ju inte ta ifrån dig så det ska jag väl inte kommentera. Lite synd bara att du inte i FÖRSTA inlägget kan spotta ur dig vad du tycker jag har fel om. Återigen, eftersom det här blev ett långt inlägg: Förekomsten av en 1:1-kopia visar att inget märkligt sker på vägen. I normalfallet är det en LÄTT sak att få ut den 100%-igt korrekta dataströmmen, utan att svarva kanten (eller gröna pennor, eller andra knep som inriktar sig på den fysiska läsningen av skivan). Jag tycker också Blansing borde inse det själv, eftersom han inser att det går i rip-fallet - som i GRUNDEN är samma fall.

Jag har varit med om att skivor varit i så dåligt skick att buffrarna tömts och att avspelningen fått avbrott (något som naturligtvis kan hända även om läsaren råkar sitta i en dator - när buffern är tom och optiken/mekaniken inte klarar av att få fram nytt data tar det stopp i musiken!). Och nu ska jag använda din tråkiga argumentationsteknik att hela tiden inte bemöta påståendena, utan komma med motfrågor: Hur är det relevant i normalfallet, som vi talar om här? Är det relevant i Hägglunds test, där han använde SPDIF-utgången från en NAD-spelare "i realtid"? Vad vill du visa med din fråga? Är det ett argument för att svarva sina skivor, eller vill du bara säga emot mig?

1) Alla CD-spelare har en buffer. Buffern fylls från läsningen, och om data inte kommer in till buffern i tid för att skivan är svårläst så finns det alla möjligheter för en audio-cd-spelare att gå tillbaks och läsa igen. Om man gör det precis på det sättet vet jag inte exakt, men jag är 100% säker på att det finns en buffer som invaliderar ditt påstående om att cd:n måste läsas i farten hela tiden. På den tiden det fanns portabla cd-spelare så brukade de skryta om extra "anti-skak-minne" och många DJ-spelare har utökade buffrar- men ALLA CD-spelare har en buffer. 2) CD-rip-programmet kan bara arbeta med det data den får från läsaren. Den kan inte veta att det blivit fel, utan måste lita på läsaren som levererar datat. Läsaren i sin tur har ingen magisk möjlighet att veta vad som är korrekt, vad som verkligen finns på CD:n - förutom felkorrigeringskoderna som finns inbyggda i protokollet. Om fel skulle kunna slinka förbi själva transportdelen av cd-läsaren, så kan inte läsaren veta det. Läsarens jobb är att leverera en dataström. Tydligen, enligt testerna i tråden, klarar den uppgiften till 100%. 3) Som tidigare nämnts, brukar rippar gå betydligt fortare än realtidsavspelning. Realtid är i dessa sammanhang SLÖTT.

Du borde fundera en stund över vad du skrev. "importprogram läser av CD'n bitperfekt". Hur kan de göra det, om felkorrigeringskretsarna påverkar ljudet? Om man behöver svarva skivorna med en sextusenkronorssvarv för att en cd-spelare för många tusen ska klara av att läsa den bitperfekt? Här erkänner du ju att en simpel dator-cd-läsare, tillverkningskostnad tio spänn, klarar att läsa cd-skivan PERFEKT. Ska en dyrare hifi-spelare vara SÄMRE på den delen?

Jag är en märklig människa som faktiskt gillar det här: Pat Boone - Holy Diver

Nej, naturligtvis inte. Det var en märklig fråga. Det är ingen som ens andats nåt om det. Fick du den uppfattningen? Ibland tror jag du hör röster och tror att det är jag som uppmanar till piratkopiering. Det SKULLE vara relevant för en diskussion om förlusterna för våra skivbolag är så stora att de motiverar den privatspaning som vi har idag. Men det har vi inte heller diskuterat. Eller så släpptes det bättre musik, eller så fanns det inget bra på TV...

Ja, JAG gör det, men ingen under 20. Du ser inget problem med det? Man brukar ibland prata om det allmänna rättsmedvetandet, och man brukar också säga att vårt förtroende för rättsvårdande myndigheter och vår laglydighet tar stryk när lagstiftningen inte följer det allmänna rättsmedvetandet. Då finns det två saker att göra - justera lagstiftingen eller försöka förändra det allmänna rättsmedvetandet.

Visst är det så. Jag får väl poängtera att inte det här heller är ett agument FÖR piratkopiering, men jag är övertygad om att folks nöjesbudget är tämligen konstant och att vi idag lägger såpass mycket pengar på DVD-filmer och boxar, bio (faktiskt!), livemusik etc att vi hade sett en nedgång i skivmarknaden alldeles oavsett Pirate Bay. Skivbolag vill gärna ge piratkopieringen HELA skulden, och det är ohederligt resonerat. CD-musik är inte "inne". Jag kan inte svara på hur stor skuld piratkopieringen har, såklart, men naturligtvis är det OCKSÅ en faktor, ska jag väl påpeka då. En anekdot som visar samma sak som mixopenta: Var på husvisning i helgen och roar mig alltid med att glutta på skivsamlingen - ett av barnen var extremt. Av totalt tjugotalet skivor var ALLA "hits for kidz", "absolute kids", "absolute music" och, hoppfullt nog - en Deep Purple-skiva.

Tja, alla får ju argumentera för sin sak - och det var därför jag inte tyckte min personliga uppfattning var så intressant. Det gäller ju att hitta modeller som alla kan acceptera. Kanske inte få alla nöjda, men få alla att acceptera. Dagens upphovsrätt är ju inte förenlig med min uppfattning, t.ex.