Stolle Postat 20 januari 2006 Anmäl Dela Postat 20 januari 2006 Hej hej kära Studio kamrater och Cubase syskon! Jag sitter sen en lång tid tillbaks på ett Cubase SX. Länge, länge jobbade jag bara med de inbyggda effekterna. Jag var nöjd. Livet var gott. Men så började jag läsa runt lite mer på forum och i tidningar. Då fick jag verkligen ett starkt intryck av att ingen gillade Cubase medföljande effekter. Visst hade jag väll alltid tyckt att Reverb A inte lät så där jättebra. Ibland tycker jag nästan att det låter som om man verkligen är helt ute och cycklar om man använder de inbyggda effekterna. I många av Majkens tips så skall man först ladda hem en gratis plugg. Nu har jag sedan en tid tillbaks skaffat eq och kompressor från Voxengo. Men behöver man verkligen det? Hur tycker ni de inbyggda effekterna håller? Det är ju naturligtvis lätt att svara i tråden "om du tycker de inbyggda effekterna låter bra och trivs med dom så använd dom" eller "det beror på hur mycket pengar du har och hur viktigt det är att få det bästa ljudet". Men kan vi inte för ett ögonblick strunta i priset och bara prata om hur bra de olika effekterna låter. Låt oss ta några konkreta exempel: Dynamics jämfört med kompressorer från Voxengo, Sonalksis osv. Reverb A jämfört med Ambience och SIR och alla andra. Magneto mot Vintage warmer Cubase inbyggda EQ jämfört med andra? Fyll gärna på med fler exempel. Jag kan nog tycka att det känns lite surt att man måste skaffa så mycket extra när man betalt så mycket för ett inspelningsprogram. För dom pengarna borde väll eq och plugins hålla en hög standard? Må väl/ Kristoffer Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
DrHans Postat 20 januari 2006 Anmäl Dela Postat 20 januari 2006 (redigerat) Klart intressant tråd! Jag använder oftast Cubase egna EQ, oftast bara när jag ska EQ:a jättemycket som jag plockar fram en annan. ( År iofs lite kär i pultec eq´n från uad så den används rätt flitigt ). Jag tycker det nya reverbet roomworks är bra som man fick med i trean. DA tube gillar jag också ( tror den heter så iallfall ) Redigerat 20 januari 2006 av hansjohnny Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Egghuvud Postat 20 januari 2006 Anmäl Dela Postat 20 januari 2006 (redigerat) Jag tycker att de flesta interna effekterna låter skräp och använder dem aldrig, möjligen förutom eq. även där beror det på vad jag har det till. Skall jag bara spetsa lite eller greja med midispår så går det bra. med audiospår så vill jag nog ha en bättre eq med fler spår. Reverben är t e x inte roliga om man har tillgång till något bättre. Däremot så tycker jag att magneto är användbar. Magneto ger oftast bra skjuts i t e x trummor. Ett varmt och behagligt ljud har den också. Låter väl så trevlig som Vintage warmer. 😳 Redigerat 20 januari 2006 av Egghuvud Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Majken Postat 20 januari 2006 Anmäl Dela Postat 20 januari 2006 Jag som tipsar om andra pluggar än de inbyggda tycker ologiskt nog om de inbyggda pluggarna 😆 Men det finns en hel del saker som de inbyggda pluggarna inte klarar av, exempelvis sidechaining. Dessutom har inte SE- och SL-användare tillgång till de smarrigare pluggarna som RoomWorks, Toniq, Magneto och Multibandskompressorn. Anledningen till att jag tipsar om andra pluggar är alltså inte att jag tycker illa om de som följer med. Utan att det finns gratispluggar som är lika bra eller bättre inom vissa områden. Den inbyggda EQ'n i Cubase använder jag hela tiden och åtta gånger av tio fyller den sitt syfte. Andra favoriter är QuadraFuzz, DoubleDelay, Overdrive, Stepfilter och Bitcrusher. /Majken Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
joachime Postat 20 januari 2006 Anmäl Dela Postat 20 januari 2006 Jag tycker flera av specialpluggarna (t ex Tonic & Magneto) fyller sitt syfte. Men jag föredrar att jobba med annan EQ och kompressor. Den EQ jag använder mest är Voxengo GlissEQ. Den tar ett tag att lära sig, men är otroligt kraftfull när man vant sig. Annars gillar jag Poshifopit och PLParEQ (två gratispluggar jag hittat på kvraudio.com). Cubase svagaste länk är nog kompressorer. Den inbyggda dynamics fyller iofs sitt syfte, men om man använder den flitigt i en mix påverkar den resultatet på ett negativt sätt. Jag upplever att mixen tappar kraft för varje dynamics man adderar till projektet. Slutligen. Hemligheten med effekter och processorer (pluggar) är att använda "rätt" plugg vid rätt tillfälle. Cubase inbyggda EQ kan vara helt rätt i ett visst sammanhang, UAD Pultec vid ett annat. Men jag kan inte påstå att mixen blir bättre ju fler pluggar man har/använder. Men det kan vara bra att ha en två-tre olika alternativ för varje plugg-typ. En resurssnål (som räcker till varje spår i mixen), en karaktäristisk och en korrekt/exakt. Cubase inbyggda pluggar hamnar i de flesta fall i kategorin "resurssnål". Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Majken Postat 20 januari 2006 Anmäl Dela Postat 20 januari 2006 Usch och fy.. Jag håller med dig till hundra procent och kunde inte sagt det bättre själv joachime 😳 /Majken Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
wonderboy Postat 20 januari 2006 Anmäl Dela Postat 20 januari 2006 Ja, jag vet att Ni snackar Q-base! Bara en liten reflektion: Själv är jag PTLE-användare och van vid att få hålla tillgodo med det lilla som följer med där eller punga ut hiskeliga summor för pluggar. Jag noterar också att Q-baseare ofta snackar om andra pluggar än de som ingår i programmet. Däremot verkar Logic-folk inte alls ha samma längtan efter pluggar. Visst förekommer det en del både här och på andra forum men i huvudsak verkar de nöjda. Jag har själv börjat fuska lite i Logic Pro och tycker att deras pluggar många gånger låter bra mycket piggare än de som följer med i PT. Vad säger Ni andra? Är det bara nyhetens behag, eller? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 20 januari 2006 Anmäl Dela Postat 20 januari 2006 (redigerat) Ja, jag vet att Ni snackar Q-base! Bara en liten reflektion: Själv är jag PTLE-användare och van vid att få hålla tillgodo med det lilla som följer med där eller punga ut hiskeliga summor för pluggar. Jag noterar också att Q-baseare ofta snackar om andra pluggar än de som ingår i programmet. Däremot verkar Logic-folk inte alls ha samma längtan efter pluggar. Visst förekommer det en del både här och på andra forum men i huvudsak verkar de nöjda. Jag har själv börjat fuska lite i Logic Pro och tycker att deras pluggar många gånger låter bra mycket piggare än de som följer med i PT. Vad säger Ni andra? Är det bara nyhetens behag, eller? Det kan vara nyhetens behag - eller att de passar ditt sätt att tänka bättre, men det kan förstås också vara att de verkligen ÄR bättre... Svårt att säga när man inte rotar i den världen själv, men om du trivs bättre med dem, så är de ju åtminstone bättre för dig. 🙂 Anledningen till att vi som kör Cubase ofta snackar om andra pluggar, är nog också till viss del att utbudet av VST-pluggar är enormt, så att det finns pluggar på alla kvalitetsnivåer och för alla plånböcker. De som hänger med från början duger i många lägen, men det är ju aldrig fel att ha saker som är lite bättre, eller passar ens eget arbetssätt bättre... 🙂 Redigerat 20 januari 2006 av Claes Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
surikatmamma Postat 21 januari 2006 Anmäl Dela Postat 21 januari 2006 Jag gillar verkligen inte den inbyggda eqn, delayet tycker jag dock är rätt bra men jag har inte så stora krav och inte så mycket att jämföra med. Använder mig nästan uteslutande av wavespluggar. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Hans Postat 21 januari 2006 Anmäl Dela Postat 21 januari 2006 (redigerat) Hej! Måste verkligen instämma! Cubase´s effekter är faktiskt helt värdelösa, inte ens eq´n är bra! Reverb A är antagligen det sämsta reverbet som finns! Inkluderat alla gratis-reverb medan Cuabse´s nya reverb RoomWorks är sådär! Redigerat 21 januari 2006 av Hans Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Exil Postat 21 januari 2006 Anmäl Dela Postat 21 januari 2006 Ja, jag vet att Ni snackar Q-base! Bara en liten reflektion: Själv är jag PTLE-användare och van vid att få hålla tillgodo med det lilla som följer med där eller punga ut hiskeliga summor för pluggar. Jag noterar också att Q-baseare ofta snackar om andra pluggar än de som ingår i programmet. Däremot verkar Logic-folk inte alls ha samma längtan efter pluggar. Visst förekommer det en del både här och på andra forum men i huvudsak verkar de nöjda. Jag har själv börjat fuska lite i Logic Pro och tycker att deras pluggar många gånger låter bra mycket piggare än de som följer med i PT. Vad säger Ni andra? Är det bara nyhetens behag, eller? Jag kan absolut hålla med om att Logics inbyggda pluggar är enormt mycket bättre än Cubase. Jag är själv en trogen Cubase-användare och har använt de inbyggda pluggarna i cubase i flera år och varit stort sätt nöjd. Men när vi nu har bytt från Cubase till Logic på skolan så har jag upptäkt vilken lyx Logic-användarna har. De inbyggda pluggarna är mycket lättare att använda och låter mycket bättre. Dessutom är designen mycket snyggare, men men haha smaken är som baken. Sen förövrigt gillar jag inte alls logic. Det är så ologiskt det bara kan vara 😛 Som t.ex. solo-knapparna som ni kan läsa om här Men men allt har ju sina för och nackdelar. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
abnormalbrain (oregistrerad) Postat 21 januari 2006 Anmäl Dela Postat 21 januari 2006 Håller med. Jag gillar inte heller cubase pluggar. Jag använder främst Fruityloops, och när jag testade cubase tyckte jag att pluggarna var mycket sämre. Det är klart att när jag testade magneto tyckte jag att den var hyfsad, men även där finns det bättre. Nu kör jag på waves, psp, sonalksis, antares mm. De tycker jag är bättre än både Fl studio/Cubase pluggar. Till en början märker man inget, men när man har lärt sig pluggarna bra börjar ens produktioner lyfta avsevärt. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Stolle Postat 22 januari 2006 Trådstartare Anmäl Dela Postat 22 januari 2006 Vad roligt med så många svar! Jag kan inte låta bli att tycka att det är lite tråkigt att de inbyggda effekterna i ett så dyrt program inte håller måttet. Känns det verkligen som om Steinberg säljer en färdig produkt då? Kanske beror på hur man ser på Cubase som produkt. Det är ju definitivt inget fel på det annars. Vidare funderar jag på hur stor skillnad det verkligen gör att byta ut effekterna. Jag har några äldre låtar som nästan uteslutande är mixade med de inbyggda effekterna. Några/någon av dem hade jag ändå tänkt att mixa om. Jag kan ju lägga upp bägge versionerna av låten på forumet sedan. Så blir det ju en fingervisning om skillnaden. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
AndyPandy Postat 22 januari 2006 Anmäl Dela Postat 22 januari 2006 Jag gillar vissa av effekterna i Cubase, men de flesta tycker jag är skräp. T ex tycker jag att de olika filtrena låter hårda och kalla jämfört med andra liknande effekter. Min personliga åsikt är att Steinberg egentligen är väldigt dåliga på allt som inte har med Cubase att göra. Jag tycker att deras egna VST Instruments i allmänhet är kassa, oavsett om de följer med gratis eller om man köper dem. T ex tittade jag på XPhraze som på pappret verkade vara en superintressant grej, men när jag hörde ljuden som följde med och lyssnade på filterna så blev det avslag direkt. Jag provade också Halion 1.0 en gång i tiden, och jag tyckte det var samma sak där - filterna lät helt omåttligt illa, och interfacet kändes som en leksaks. Visst, jag har inte provat alla grejer de har släppt, men jag tycker nog ändå att allt som inte har med själva Cubase att göra känns som ihopslängda budgetlösningar. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
abnormalbrain (oregistrerad) Postat 22 januari 2006 Anmäl Dela Postat 22 januari 2006 Jag gillar vissa av effekterna i Cubase, men de flesta tycker jag är skräp. T ex tycker jag att de olika filtrena låter hårda och kalla jämfört med andra liknande effekter. Min personliga åsikt är att Steinberg egentligen är väldigt dåliga på allt som inte har med Cubase att göra. Jag tycker att deras egna VST Instruments i allmänhet är kassa, oavsett om de följer med gratis eller om man köper dem. T ex tittade jag på XPhraze som på pappret verkade vara en superintressant grej, men när jag hörde ljuden som följde med och lyssnade på filterna så blev det avslag direkt. Jag provade också Halion 1.0 en gång i tiden, och jag tyckte det var samma sak där - filterna lät helt omåttligt illa, och interfacet kändes som en leksaks. Visst, jag har inte provat alla grejer de har släppt, men jag tycker nog ändå att allt som inte har med själva Cubase att göra känns som ihopslängda budgetlösningar. Stämmer väl iofs inte helt och hållet. Jag har grm tools och jag tycker att de låter mycket bra och är funktionella. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
AndyPandy Postat 23 januari 2006 Anmäl Dela Postat 23 januari 2006 Men Steinberg har väl inte gjort Grm tools?! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
hegobald Postat 23 januari 2006 Anmäl Dela Postat 23 januari 2006 Men vänta nu! Cubase är ett inspelningsprogram. Steinberg har släppt sitt format VST fritt så att vem som helst ska kunna bygga effekter och instrument. Med Cubase följer tillräckligt med effekter för att växa och komma igång med. Men sen så kan man ju ladda hem och installera hur mycket effekter man vill... Som jag ser det så är det en bra bonus och "start up"-hjälp att det följer med effekter men det är inte dom medföljande effekterna som man betalar/köper Cubase för.. Det är inspelnings/komponeringsprogramet Cubase man betalar för. 🙂 Sen brukar slutresultatet alltid bli bättre om man använder ett fåtal effekter som man verkligen kan än att man ska ha hela världens VST-effekter i sin dator och bara kunna lite om dom. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 23 januari 2006 Anmäl Dela Postat 23 januari 2006 Steinbergs VSTi är gjorda av utomstående, som får Steinbergs namn på sin produkt om Steinberg tror att det är säljbart, typ... Exempelvis var Steinberg bara inblandade i tillverkning och marknadsföring av Virtual Guitarist och GrooveAgent. Jobbet gjordes av Sven Bornemarks team, där ingen alls var knuten till Steinberg. Det är likadant med deras andra VSTi. Jag är dock inte säker på hur det ligger till med HALion. Det kanske är Steinbergs skapelse... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
FredrikMikaelsson Postat 23 januari 2006 Anmäl Dela Postat 23 januari 2006 Använder inte särskillt mycket av de inbyggda effekterna faktiskt. Multibandskompressorn lägger jag nästan alltid på basen, och det händer att jag använder delayet men annars håller jag mig till andra. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
DrHans Postat 23 januari 2006 Anmäl Dela Postat 23 januari 2006 Vad är det egentligen som alla tycker så illa om med EQ´n i cubase? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
FredrikMikaelsson Postat 23 januari 2006 Anmäl Dela Postat 23 januari 2006 Vad är det egentligen som alla tycker så illa om med EQ´n i cubase? För min egen del är det för att den är så liten och att det är svårt att se vad det är man gör. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Linus Postat 23 januari 2006 Anmäl Dela Postat 23 januari 2006 Hemligheten med effekter och processorer (pluggar) är att använda "rätt" plugg vid rätt tillfälle. Cubase inbyggda EQ kan vara helt rätt i ett visst sammanhang, UAD Pultec vid ett annat. Men jag kan inte påstå att mixen blir bättre ju fler pluggar man har/använder. Men det kan vara bra att ha en två-tre olika alternativ för varje plugg-typ. En resurssnål (som räcker till varje spår i mixen), en karaktäristisk och en korrekt/exakt. Cubase inbyggda pluggar hamnar i de flesta fall i kategorin "resurssnål". Word. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
DrHans Postat 23 januari 2006 Anmäl Dela Postat 23 januari 2006 QUOTE (hansjohnny @ 23 January 2006, 17:45) Vad är det egentligen som alla tycker så illa om med EQ´n i cubase? För min egen del är det för att den är så liten och att det är svårt att se vad det är man gör. OK, men rent ljudmässigt. Vad är det ni inte gillar. Är väldigt förtjust i pultec för man kan dra på som fan utan att det låter illa. Men hur tycker ni Cubase EQ står sig mot andra. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
trancer Postat 25 januari 2006 Anmäl Dela Postat 25 januari 2006 Jag har en rad i min effektlista som heter "Earlier Cubase VST effects", som jag sparat. Där finns bla reverb finns med.. och den är KLOCKREN för dansband!!! :=) Compressor + den reverben.. kan inte få ett vackrare sound! haha Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
AndyPandy Postat 26 januari 2006 Anmäl Dela Postat 26 januari 2006 (redigerat) OK, men rent ljudmässigt. Vad är det ni inte gillar.Är väldigt förtjust i pultec för man kan dra på som fan utan att det låter illa. Men hur tycker ni Cubase EQ står sig mot andra. Jag använder alltid Cubase inbyggda eq, mest för att man direkt ser den när man öppnar kanalen. Ren slöhet med andra ord. De andra effekterna använder jag inte så ofta. Jag tycker bara att de ger ett hårt och kallt ljud. Redigerat 26 januari 2006 av AndyPandy Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.