DivineCo Postat 29 augusti 2012 AnmÀl Dela Postat 29 augusti 2012 HÀr kommer en bra lÀnk som visar skillnaden mellan en lite dyrare preamp och budget varianten. Ja visst Àr det skillnad hur viktig den skillnaden Àr Àr upp till era öron. http://se.mg41.mail.yahoo.com/neo/launch?.rand=3gu57hmgo7mku Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Berg Postat 29 augusti 2012 AnmÀl Dela Postat 29 augusti 2012 HÀr kommer en bra lÀnk som visar skillnaden mellan en lite dyrare preamp och budget varianten. Ja visst Àr det skillnad hur viktig den skillnaden Àr Àr upp till era öron. http://se.mg41.mail....d=3gu57hmgo7mku Jag kommer till en inloggningssida pÄ Yahoo... Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
DivineCo Postat 29 augusti 2012 TrÄdstartare AnmÀl Dela Postat 29 augusti 2012 Ops... Denna kanske fungerar bÀttre. http://audiomasterclass.com/microphone-preamplifier-comparison Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
hwasser Postat 29 augusti 2012 AnmÀl Dela Postat 29 augusti 2012 Wow, haha, bara jag som tyckte behringer var mycket klarare medans avalon var lite mer grumlig? xD Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
DivineCo Postat 29 augusti 2012 TrÄdstartare AnmÀl Dela Postat 29 augusti 2012 Definitivt mer diskant hos Behringer om man sen tycker att det Àr bra eller dÄligt Àr ju en annan sak. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
BluesBoy Postat 29 augusti 2012 AnmĂ€l Dela Postat 29 augusti 2012 (redigerat) Ja, inte var det $1700 i skillnad i alla fall. đ Redigerat 29 augusti 2012 av BluesBoy Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
magnus83 Postat 29 augusti 2012 AnmĂ€l Dela Postat 29 augusti 2012 Wow. Jag gillade faktiskt Behringern bĂ€st đ Fan va det Ă€r hype kring olika mĂ€rken och hur jĂ€vla bra dom Ă€r. Fuck that! Lita pĂ„ dina egna öron, inte ögonen nĂ€r du köper grejor till studion! Bara mina 2 korvören. Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Halkbi Postat 29 augusti 2012 AnmÀl Dela Postat 29 augusti 2012 (redigerat) Record-producer.com hade ett rÀtt intressant test uppe förut. Dock har de inte lyckats sÀrskilt bra med övergÄngen till en ny hemsida sÄ jag tar mig friheten att Äterskapa det som gÄr att Äterskapa hÀr. Three mic preamps, one costing over $1500, another mid-price, another that cost just $5. Can *you* hear the difference? By David Mellor, Course Director of Audio Masterclass Three mic preamps, one costing over $1500, another mid-price, another that cost just $5. Can you hear the difference? I'll admit straight away that this isn't a scientific test. It just kind of happened on the spur of the moment, hence the air conditioning noise in the background of these recordings. However, I think you will find the recordings interesting. Three different microphone preamplifiers were used. One has a list price of well over $1500, another costs around $200, the third costs less than $5. Yes, five dollars. The obvious question is, can you tell which is which? I made three recordings using each preamp in turn, then three more similar recordings with a different microphone at a greater distance, allowing more reverberation to be picked up. Let's label the mics A and B, the preamplifiers 1, 2 and 3. So here are the recordings, all in 16-bit .WAV format... A1 - A2 - A3 - B1 - B2 - B3 (Notice that the preamps are in the same order for both A and B mics.) Questions: Which is the most expensive preamplifier? 1, 2 or 3? Which is the least expensive preamplifier? 1, 2 or 3? Optional comments on the sound qualities you perceive. Ska se om jag kan rota fram svaren ocksÄ. Edit: Svaren finns hÀr. Redigerat 29 augusti 2012 av Halkbi Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
van Caine Postat 29 augusti 2012 AnmÀl Dela Postat 29 augusti 2012 Nu kÀnner jag inte till Avalon, och systemet jag lyssnar igenom hemma lÄter grymt bra men Àr allt annat Àn pÄlitligt (RENT HiFi alltsÄ), men vad jag kunnat avgöra tyckte jag allt Avalon hade en lite smutsig lÄgmid? Diskanten kan jag inte sÀga sÄ mycket om eftersom den inte Àr rak hÀr, plus att dom spelade in med tvÄ Neumann U-87, men jag inbillar mig att Behringern faktiskt var snyggare och mindre mufflig. Ganska dumt att spela in med sÄ baktunga mickar och inte med sÄ jÀmna som möjligt för att kunna höra exakt hur det lÄter... Earthworks eller DPA hade varit mumma hÀr! Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
van Caine Postat 29 augusti 2012 AnmĂ€l Dela Postat 29 augusti 2012 En tanke gnagde mig just förresten....var det inte sĂ„ U-87:or brukar lĂ„ta?? Nu har jag inte jobbat med nĂ„gon pĂ„ sjukt mĂ„nga Ă„r, inom film Ă€r dom inte bra alls (möjligtvis till voice-over), men i sĂ„ fall skulle det ju betyda att Behringern Ă€r grymt fĂ€rgad! Ăr Behringer'n hĂ„rt skuren i de kommersiella frekvenserna sĂ„ skulle det vara mindre bra nĂ€r man kopplar till mickar som förvĂ€ntas ha en speciell karaktĂ€r... Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
DivineCo Postat 29 augusti 2012 TrĂ„dstartare AnmĂ€l Dela Postat 29 augusti 2012 Ăr nog ocksĂ„ inne pĂ„ ditt spĂ„r van Caine. I min vĂ€rld sĂ„ svarar nog Avalon betydligt bĂ€ttre mot U-87ans karaktĂ€r. Som enligt min mening faktiskt kan vara nĂ„got "mufflig" pĂ„ vissa röster. Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
magnus83 Postat 29 augusti 2012 AnmĂ€l Dela Postat 29 augusti 2012 Men Ă€r den skillnaden vĂ€rd $1700? đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
van Caine Postat 29 augusti 2012 AnmĂ€l Dela Postat 29 augusti 2012 Ifall det Ă€r sĂ„ att Behringern Ă€r sĂ„ skuren som jag tror (har fortfarande inte kollat i studion), sĂ„ ja, mycket möjligt. Ăr den det för alla? DĂ€r mĂ„ste jag nog sĂ€ga nej. En 12.000 SEK Ă€r en jĂ€vla massa pengar, och om man inte antingen jobbar med det, eller helt enkelt vill ha en, sĂ„ finns det mycket billigare alternativ :-) Jag hör till bĂ„da kategorierna, men om den sen Ă€r bĂ€st i sin prisklass vet jag inte just nu. SjĂ€lv brukar jag annars gilla SSL och Manley :-) Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
van Caine Postat 29 augusti 2012 AnmÀl Dela Postat 29 augusti 2012 Sen Àr det iof mycket annat i ljudet som spelar roll ÄssÄ. Utan att gÄ in pÄ tekniska detaljer jag inte Àr sÀrskilt sÀker pÄ skulle tolkas som nÄt annat Àn technobabbel sÄ skulle man kunna jÀmföra med ett digitalt fotografi. NÀr jag tar ett foto med min iPhone sÄ kan det bli sjukt snyggt. Jag har flera gÄnger fÄtt ful vitbalans, som jag raskt har korrigerat. Det Àr enkelt. Men sÄ snart man börjar göra nÄt grövre sÄ börjar bilden sakta men sÀkert börja se vÀldigt skum ut, för att till slut kunna se riktigt illa ut. Behringer Àr ofta sÄna, Àven om dom kan vara vÀl sÄ anvÀndbara. :-) Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Guitar Nilsson Postat 29 augusti 2012 AnmÀl Dela Postat 29 augusti 2012 Jag har starkt för mig att nÄn av de som vet, Elof eller kanske Joachim har skrivit att U47 lÄter mer modernt hitec Àn gammal Bing Crosby fast de flesta tror att de ska hett sÄ "gammalt" sound... RÀtt sÄ rejÀlt med diskant i dem om jag minns rÀtt. Jag har inte lyssnat pÄ de hÀr klippen sÄ om det har jag ingen Äsikt alls, men om Behringern lÀt vassare kanske den Àr den som Äterger micken bÀst? Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
ironman Postat 29 augusti 2012 AnmÀl Dela Postat 29 augusti 2012 Avalon m5 har low imput impendance medans behringern har mycket högre imput impendance. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
crillemannen Postat 29 augusti 2012 AnmÀl Dela Postat 29 augusti 2012 Jag har en 8kanals preamp som kostar 65000:- och sedan har jag en Octopre Le som kostar cirka 5000:- nÀr det begav sig. Visst Àr den dyrare preampen bÀttre men 60k bÀttre, njae. Man kan göra bra inspelningar med bÄda givetvis. Sedan blir vÀll skillnaden ocksÄ större nÀr man fÄr fler spÄr Àn nÀr man jÀmför ett spÄr. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
evilrocker Postat 29 augusti 2012 AnmÀl Dela Postat 29 augusti 2012 (redigerat) Jag har starkt för mig att nÄn av de som vet, Elof eller kanske Joachim har skrivit att U47 lÄter mer modernt hitec Àn gammal Bing Crosby fast de flesta tror att de ska hett sÄ "gammalt" sound... RÀtt sÄ rejÀlt med diskant i dem om jag minns rÀtt. Jag har inte lyssnat pÄ de hÀr klippen sÄ om det har jag ingen Äsikt alls, men om Behringern lÀt vassare kanske den Àr den som Äterger micken bÀst? Fan e du full eller... vad skriver du? Jag har en 8kanals preamp som kostar 65000:- och sedan har jag en Octopre Le som kostar cirka 5000:- nÀr det begav sig. Visst Àr den dyrare preampen bÀttre men 60k bÀttre, njae. Man kan göra bra inspelningar med bÄda givetvis. Sedan blir vÀll skillnaden ocksÄ större nÀr man fÄr fler spÄr Àn nÀr man jÀmför ett spÄr. Jag har en preamp för 600 och en för 29000, det blir lika bra i bÀgge tvÄ. Edit: Ahh glömde, jag hör en touch av stabilare low mids i den ena, krÀmigare highs i den andrea, high end? Redigerat 29 augusti 2012 av evilrocker Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 29 augusti 2012 AnmĂ€l Dela Postat 29 augusti 2012 Sedan blir vĂ€ll skillnaden ocksĂ„ större nĂ€r man fĂ„r fler spĂ„r Ă€n nĂ€r man jĂ€mför ett spĂ„r. Nej, faktiskt inte. Det Ă€r en vĂ€lspridd myt som Ethan Winer har försökt ta ihjĂ€l genom att förklara hur det egentligen ligger till: http://audioundone.c...e-stacking-myth . đ Vad som dĂ€remot kan vara vĂ€rt att tĂ€nka pĂ„, Ă€r att om man bara anvĂ€nder en enda preamp, sĂ„ fĂ„r man samma fĂ€rgning pĂ„ allting - och det kan lĂ„ta lite trist om man har mĂ„nga spĂ„r, sĂ„ dĂ€rför kan det vara smart att ha ett par olika, sĂ„ att man fĂ„r olika sound att leka med istĂ€llet... Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
evilrocker Postat 29 augusti 2012 AnmĂ€l Dela Postat 29 augusti 2012 Nej, faktiskt inte. Det Ă€r en vĂ€lspridd myt som Ethan Winer har försökt ta ihjĂ€l genom att förklara hur det egentligen ligger till: http://audioundone.c...e-stacking-myth . đ Vad som dĂ€remot kan vara vĂ€rt att tĂ€nka pĂ„, Ă€r att om man bara anvĂ€nder en enda preamp, sĂ„ fĂ„r man samma fĂ€rgning pĂ„ allting - och det kan lĂ„ta lite trist om man har mĂ„nga spĂ„r, sĂ„ dĂ€rför kan det vara smart att ha ett par olika, sĂ„ att man fĂ„r olika sound att leka med istĂ€llet... +1 delvis Men jag hĂ„ller inte med om att det kan lĂ„ta trist, ok om du kör samma distade gitarr pĂ„ 48 spĂ„r, men du kör ju trummor, bas, gitarr, sĂ„ng osv. Kan funka ypperligt med en och samma preamp. FĂ€rg kan vara sĂ„ oerhört svĂ„rt att höra sĂ„ det Ă€r ju inget en slutkund (lyssnare) alls mĂ€rker. Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 29 augusti 2012 AnmÀl Dela Postat 29 augusti 2012 Avalon m5 har low imput impendance medans behringern har mycket högre imput impendance. NÄgot som kan tala till Behringerns fördel i mÄnga fall, eftersom transformatorbalanserade mickar kan pÄverkas pÄtagligt negativt av inimpedansen i preampen. Har man dÀremot en transistorbalanserad mick, sÄ pÄverkas den normalt inte annat Àn marginellt av inimpedansen. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 29 augusti 2012 AnmÀl Dela Postat 29 augusti 2012 +1 delvis Men jag hÄller inte med om att det kan lÄta trist, ok om du kör samma distade gitarr pÄ 48 spÄr, men du kör ju trummor, bas, gitarr, sÄng osv. Kan funka ypperligt med en och samma preamp. FÀrg kan vara sÄ oerhört svÄrt att höra sÄ det Àr ju inget en slutkund (lyssnare) alls mÀrker. Jag skulle kanske ha skrivit lite tydligare. Vad jag menade var - precis som du sÀger - just nÀr man lÀgger mÄnga sÄngspÄr, mÄnga gitarrspÄr etc - alltsÄ nÀr man har ljudkÀllor som frÄn början ligger vÀldigt nÀra varandra i sound. Visserligen kan man ju fÀrga sjÀlv vid mix ocksÄ, sÄ ofta spelar det inte sÄ stor roll ÀndÄ... Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
crillemannen Postat 29 augusti 2012 AnmĂ€l Dela Postat 29 augusti 2012 Nej, faktiskt inte. Det Ă€r en vĂ€lspridd myt som Ethan Winer har försökt ta ihjĂ€l genom att förklara hur det egentligen ligger till: http://audioundone.c...e-stacking-myth . đ Vad som dĂ€remot kan vara vĂ€rt att tĂ€nka pĂ„, Ă€r att om man bara anvĂ€nder en enda preamp, sĂ„ fĂ„r man samma fĂ€rgning pĂ„ allting - och det kan lĂ„ta lite trist om man har mĂ„nga spĂ„r, sĂ„ dĂ€rför kan det vara smart att ha ett par olika, sĂ„ att man fĂ„r olika sound att leka med istĂ€llet... Okok. StĂ€mmer sĂ€kert. Preamps Ă€r vĂ€ldigt hypade. Speciellt om man lĂ€ser pĂ„ GS haha. DĂ€r folk försöker övertyga andra att de hellre kör med en Neve preamp och en 4000:- mikrofon istĂ€llet för att köra budget preamp och en dyr mikrofon. Jag Ă€r glad att jag har min dyra preamp för jag behöver aldrig tĂ€nka pĂ„ att köpa preamps igen haha. Annars hade man nog gĂ„tt Ă„ tĂ€nkt pĂ„ det, att det kanske blir liiiite bĂ€ttre om jag köper en dyr preamp. Men visst gör det skillnad men det finns cirka 1000x grejer man kan investera i före man köper en massa dyra preamps. Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 29 augusti 2012 AnmĂ€l Dela Postat 29 augusti 2012 (redigerat) Precis! Man vet att det inte finns nĂ„got att anmĂ€rka pĂ„, utan det Ă€r garanterat suverĂ€nt bra prylar som man aldrig behöver byta upp sig frĂ„n. Det gör att man kan kĂ€nna sig lugn nĂ€r det gĂ€ller ljudkvaliteten och slippa oroa sig för att det kanske kunde ha blivit bĂ€ttre med andra prylar. Skillnad blir det absolut - men för de allra flesta Ă€r den skillnaden inte försvarbar i förhĂ„llande till den mĂ„ngdubbelt högre kostnaden. Sedan Ă€r det ganska lustigt med vissa preamp-diskussioner, nĂ€r folk tror att man mĂ„ste ha en rör-preamp för att fĂ„ "rörvĂ€rme". Det mĂ„nga tror Ă€r vad de kallar "rörvĂ€rme", Ă€r ju ofta tranformatorfĂ€rgning och har inte alls med rör att göra... đ Redigerat 29 augusti 2012 av Claes Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 29 augusti 2012 AnmÀl Dela Postat 29 augusti 2012 Ganska dumt att spela in med sÄ baktunga mickar och inte med sÄ jÀmna som möjligt för att kunna höra exakt hur det lÄter... precishÀr hörs hur kombon av mick + preamp lÄter inte hur preampen lÄter Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
LIIKET Postat 30 augusti 2012 AnmÀl Dela Postat 30 augusti 2012 Jag lÀgger nog en jÀvla massa pengar pÄ akustikbehandling, ljudkÀlla och mikrofon innan jag ens börjar snegla pÄ preamps. Tycker skillnaden var rÀtt försumbar. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
van Caine Postat 30 augusti 2012 AnmĂ€l Dela Postat 30 augusti 2012 Preamps Ă€r vĂ€ldigt hypade. Speciellt om man lĂ€ser pĂ„ GS haha. DĂ€r folk försöker övertyga andra att de hellre kör med en Neve preamp och en 4000:- mikrofon istĂ€llet för att köra budget preamp och en dyr mikrofon. SjĂ€lv tycker jag att spela in en ADK 51 i en Neve Ă€r lite som att sĂ€tta en Datsun-motor i en Ferrari Testarossa... Men visst gör det skillnad men det finns cirka 1000x grejer man kan investera i före man köper en massa dyra preamps. Word :-) rör-preamp för att fĂ„ "rörvĂ€rme". Det mĂ„nga tror Ă€r vad de kallar "rörvĂ€rme", Ă€r ju ofta tranformatorfĂ€rgning och har inte alls med rör att göra... đ Precis! Det finns rör som lĂ„ter kallare & sticksigare Ă€n nĂ„gon solid-state-amp jag nĂ„gonsin testat, och andra rör som Ă€r bland det mest linjĂ€ra jag nĂ„gonsin hört :-) Mitt Telefunken-rör jag satt i min gamla Behringer-mickamp Ă€r ett paradexempel pĂ„ det senare. Alla delar utan undantag som finns i signalkedjan gör skillnad, men jag har aldrig sett vitsen med att köpa de bĂ€sta amparna om man inte har för avsikt att kasta sig pĂ„ dito grymma mickar direkt efterĂ„t, eller Ă„tminstone i den nĂ€rmsta framtiden. Micken blir ju inte bĂ€ttre för det... Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Elof (oregistrerad) Postat 30 augusti 2012 AnmÀl Dela Postat 30 augusti 2012 Guitar Nilsson, den 2012-08-29 - 19:34, sa:  Jag har starkt för mig att nÄn av de som vet, Elof eller kanske Joachim har skrivit att U47 lÄter mer modernt hitec Àn gammal Bing Crosby fast de flesta tror att de ska hett sÄ "gammalt" sound... RÀtt sÄ rejÀlt med diskant i dem om jag minns rÀtt. Jag har inte lyssnat pÄ de hÀr klippen sÄ om det har jag ingen Äsikt alls, men om Behringern lÀt vassare kanske den Àr den som Äterger micken bÀst? Fan e du full eller... vad skriver du? Det Àr nog jag som Àr full dÄ, eftersom det var jag som sa det och fortfarande stÄr fast vid det. U47 (alla jag testat) lÄter betydligt modernare Àn ett gammalt vinylsound frÄn 50-60 talet om man kör den helt ren in i valfri preamp. Det Àr helt enkelt en bra mick, fortfarande. Den lÄter inte heller som en distad beatlesinspelning utan bara jÀvligt bra, betydligt modernare Àn det de flesta verkar tycka lÄter "vintage" och "varmt"... Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
van Caine Postat 30 augusti 2012 AnmÀl Dela Postat 30 augusti 2012 Nu Àr det mycket snack om 47:an, men exemplen var inspelade med en 87:a, och den Àr bra mufflig i lÄgmidden, samt har en ÄterhÄllen topp. Ingen stormembransmick Àr sÀrskilt linjÀr. Dock har den en rent otrolig upplösning i hela midden, och jag tror det Àr dÀrför den Àr sÄ populÀr. Snygga transienter ÄssÄ. Jag kastade ett öga till pÄ sidan, och insÄg att det var en Behringer Mic-100 dom körde pÄ! Jag har skrivit i tidigare trÄdar dÀr jag refererat till min gamla lÀtt modifierade Behringer-amp, och det Àr just en sÄn. Mic-100 lÀmnar exempelvis Art-amparna med nyllet fullt av snor och tÄrar, men de Àr lÄngt ifrÄn raka och har massor med bÄde harmonisk dist och TMD, Transient Modulation Distortion (kortfattat dödar det transienterna. Sjukt irriterande). Inte sÄ att de lÄter dÄlig, jag anvÀnder exempelvis min till vocoder och vissa ljudeffekter, men ljudet man fÄr Àr svÄrbearbetat och Àr nÄgot som lÀmpar sig bÀst som "smaksÀttning" av enskilda ljudkÀllor. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
van Caine Postat 30 augusti 2012 AnmÀl Dela Postat 30 augusti 2012 U47 (alla jag testat) lÄter betydligt modernare Àn ett gammalt vinylsound frÄn 50-60 talet om man kör den helt ren in i valfri preamp. Det Àr helt enkelt en bra mick, fortfarande. Den lÄter inte heller som en distad beatlesinspelning utan bara jÀvligt bra, betydligt modernare Àn det de flesta verkar tycka lÄter "vintage" och "varmt"... Inte helt underligt! För att komma förbi begrÀnsningarna av inspelningsmediet pÄ den tiden sÄ var man tvungen att se till att allt innan dess var sÄ bra som möjligt, för annars kunde det bli katastrof! Nu har det pÄ mÄnga sÀtt gÄtt Ät andra hÄllet. Folk köper stora mÀngder skrÀp och förlitar sig helt pÄ inspelningen... Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vÄr community genom att registrera dig. Det Àr enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in hÀr.