Soundcloud förstör musik?

[martincarlson (oregistrerad)]

Angående den ganska heta diskussionen som blossade upp i mixtävlingstråden om Soundclouds förstörande effekt på produktioner. De produktioner man var så himla stolt över innan de laddades upp där och förstördes, berövades sin attack, fick hela sitt spektrum modifierat osv.

Håller med om att Soundcloud gojsar till filerna och förändrar dom en hel del, MEN en bra mix/produktion kan avnjutas utan problem i alla fall. I hörlurar, i monostereon i verkstaden, i morsans väckarklocka och på Soundcloud. Ibland får jag nästan känslan av att hertzbögeri går före produktion och helhet. En bra låt är en bra låt. Den kan avnjutas både på sunkig bilstereo eller genom ett par monitorer för 150.000 kr.

Om man skall hårddra det hela - vet ni vad som sabbar ljudupplevelsen av produktioner tusen gånger mer än Soundcloud?

RADIO.

Vet inte hur många gånger jag hört låtar på t.ex Rix FM som jag knappt känner igen för de är så mosade. Där snackar vi större problem än Soundcloud.

Sådär, va skönt att gnälla lite. Mottager kritik med glädje.

[hegobald]

Kan bara hålla med! Så ingen kritik från mig! 🙂

[Ekstasis]

Vad roligt att jag inte är den enda som har insett detta... Soundcloud är hypat...kvalitén är bajs... varför i helvete ska soundcloud komprimera filen ??? att komprimera en redan komprimerad fil kan ju inte låta annat än bajs... precis därför spotify också låter skit..då dom komprimerat mp3or TVÅ gånger...

Vi behöver bättre tjänster än soundcloud, men det roliga är varför folk använder soundcloud, är ju för att dom tror att det låter, bättre än myspace..youtube osv..

Men dom har uppenbarligen ett framgångsrikt koncept... det är bara trycka på play, och embedded funktionen är bra... Något som stör mig dock är att soundcloud embedded inte funkar om du använder privacy funktionerna i flash player...

[Hellpig]

Klart man kan avnjuta musiken ändå men jag tycker det är lite trist att det sker en så markant försämring av ljudet. Kanske man ska lägga sig till med attityden att "då behöver jag inte vara så noga med mixen" istället?

[Ekstasis]

Jag har dock hört att kvaliten blir markant bättre om man laddar upp WAV filer... då ska filen inte komprimeras TVÅ gånger vilket är fullkomligt hjärndött att göra... Så frågan är vad soundclound tänker med om inte med röven ?

[martincarlson (oregistrerad)]

Vi behöver bättre tjänster än soundcloud, men det roliga är varför folk använder soundcloud, är ju för att dom tror att det låter, bättre än myspace..youtube osv..

Jag med många andra är nog dock helt överens om att Soundcloud är branschstandard bland musikbloggare, artister och folk som sammarbetar över nätet. Alltså inget man överger som det ser ut i dag. Är nog bara en tidsfråga innan de rycker upp kvaliteten på spelarna.

En STOR anledning till att de inte har bästa möjliga kvalitet är för att de konstant blir påhoppade av skivbolag om detta, pga att skivbolagen har stora problem med Soundcloud-rippare.

Så jag misstänker att SC väger piratgrejen mot artisters kvalitetskrav. Och som alla känner till är detta en ganska stor debatt i dagens fildelarsamhälle.

Lösningen: Låt artisten själv välja kvaliteten på det streamade materialet.

[Guitar Nilsson]

Nån som vet vad de gör med filen egentligen?

Om jag laddar iväg en WAV-filad låt kan det ta uppåt en timme innan det är klart. Ibland blir det "oops-avbrott" hela tiden så jag får ge upp. Men när jag väl fått dit filen och klickar på play kan jag ofta lyssna hela låten utan avbrott trots värdelöst trådlöst surfodem...

Jag har på sista tiden börjat skicka iväg MP3or i stället för WAV till Soundcloud bara för att jag då har större chans att lyckas få iväg den, och på mycket kortare tid. Jag tänkte även som så att eftersom Soundcloud i alla fall förenklar ljudfilen rejält på nåt vis så kan man inte märka nån skillnad om man skickat MP3 eller WAV när man lyssnar. Vad tror ni om det?

Om jag orkar ska jag skicka nån låt med bra ljud på i bägge formaten och lyssna om jag kan höra nån skillnad.

När jag lyssnar i laptoppen direkt från cd-skivan är ljudet markant mkt bättre än från Soundcloud.

Samtidigt kan jag märka att det går fort att bli bortskämd med alla gratisgrejer pä nätet. Helt gratis kan jag sprida mina låtar över hela världen, ändå gnäller jag! En örfil borde vi som gnäller ha! 😮😆😎

Apropå ingenting så fick jag nyss min marsch-bas-trumma med två "beaters", så nu jävlar ska det dunkas i studion! Inget plojty plojty EZ plojty!

[drloop (oregistrerad)]

Nu har jag gjort en snabbtest.

Laddat upp en wavfil till soundcloud, spelat in den från google chrome, jämfört med min original wav. Jag har ställd samma nivåer på soundcloud och originalfilen.

Klippet nedan är slumpmässigt från originalfil och slumpmässigt från Soundcloud, jädrigt svårt att höra skillnad faktiskt. Kan hända det blir annorlunda med mp3or... men för wav uppladdning är skillnaden liten.

http://dl.dropbox.co...ndcloudtest.wav

Redigerat 12 mars 2012 av drloop

[persuader (oregistrerad)]

Har bara laddat upp wav filer på mina låtar och ganska nöjd. Valde snabbt bort mp3 då det låter skit.

[joachime]

Nu har jag gjort en snabbtest.

Första fyra sekunderna är soundcloud, även mellan 0:10 och 0:14.

Slutligen från 0:18 och framåt. Man hör det på hihaten.

[drloop (oregistrerad)]

Jag lyssnade i iPhonelurar. Skall ta en lyssning hemma i riktiga grejer senare idag.

[BluesBoy]

Ja, det där verkar ju helt klart duga.....åtminstone i mina öron.

Blir förmodligen annorlunda med en mp3:a, kanske.......

[Bloeas]

Jag tycker inte det blir en särskillt stor kvalitetsförsämring jämfört med samma låt på mp3.

Myspace låter bajs jämfört med soundcloud!

[martincarlson (oregistrerad)]

Nån som vet vad de gör med filen egentligen?

Om jag laddar iväg en WAV-filad låt kan det ta uppåt en timme innan det är klart. Ibland blir det "oops-avbrott" hela tiden så jag får ge upp. Men när jag väl fått dit filen och klickar på play kan jag ofta lyssna hela låten utan avbrott trots värdelöst trådlöst surfodem...

Jag har på sista tiden börjat skicka iväg MP3or i stället för WAV till Soundcloud bara för att jag då har större chans att lyckas få iväg den, och på mycket kortare tid. Jag tänkte även som så att eftersom Soundcloud i alla fall förenklar ljudfilen rejält på nåt vis så kan man inte märka nån skillnad om man skickat MP3 eller WAV när man lyssnar. Vad tror ni om det?

Om jag orkar ska jag skicka nån låt med bra ljud på i bägge formaten och lyssna om jag kan höra nån skillnad.

När jag lyssnar i laptoppen direkt från cd-skivan är ljudet markant mkt bättre än från Soundcloud.

Samtidigt kan jag märka att det går fort att bli bortskämd med alla gratisgrejer pä nätet. Helt gratis kan jag sprida mina låtar över hela världen, ändå gnäller jag! En örfil borde vi som gnäller ha! 😮😆😎

Apropå ingenting så fick jag nyss min marsch-bas-trumma med två "beaters", så nu jävlar ska det dunkas i studion! Inget plojty plojty EZ plojty!

Jag kör som du verkar göra - laddar upp 320 mp3or. Funkar kalas. Och fort går det. Tycker det är ytterst liten skillnad på WAV och riktigt högupplöst mp3. Dessutom är det ingen som vill ha en 50 megs WAV-fil om man erbjuder en gratis download. Inte jag i alla fall.

Håller även med om att man gnäller jävligt lätt på allt, som ofta är gratis. Senast i raden av allt gnäll handlar ju om Google och dess förskräckliga övertag inom gratistjänster som kränker vår integritet - Men använd inte dessa tjänster då! Busenkelt. Betala för eget mailkonto t.ex. Skit i Gmail.

Allt skall vara gratis-kulturen är jag trött på.

[henk2055]

varför i helvete ska soundcloud komprimera filen ???

Förmodligen för att slippa husera med obscent mycket serverutrymme då gemene man förmodligen inte bryr sig ett dugg! 🙂

[Guitar Nilsson]

Skulle de spara allt i WAV kanske elräkningarna för servrarna blir gigantiska, man har ju hört om Google och elen. De måste väl ha mycket större servrar också

Jag har nästan fyllt mitt gratisutrymme på Soundcloud... Skulle man få plats med fler minuter med bara MP3? Det mesta jag har där är WAV. Det står ju hur många minuter man har kvar, så det kanske inte spelar nån roll...?

[Jetblack]

Man har ändå ingen kontroll över hur ens musik återges efter att man gjort den offentlig, så det känns onödigt att grubbla över det där. Folk lyssnar ändå med konstig högtalarplacering, billiga hörlurar och mobiltelefoner som de lagt ned i kastruller för att basen ska låta starkare. Jag ligger inte sömnlös över det.

[Linus]

varför i helvete ska soundcloud komprimera filen ???

För att ha kontroll över att filerna är anpassade för deras spelare? Rätt format, bitrate etc.

Samma sak med YouTube. Skicka in högsta möjliga kvalitet, låt distributören komprimera.

Annars kommer Kreti och Pleti och dissar hur sämst Soundcloud är för att Pelles 32bit floating point AIFC-uppladdning (som Pelle hade döpt om till .mp3) inte går att spela i deras Internet Explorer.

[Ekstasis]

För att ha kontroll över att filerna är anpassade för deras spelare? Rätt format, bitrate etc.

Samma sak med YouTube. Skicka in högsta möjliga kvalitet, låt distributören komprimera.

Annars kommer Kreti och Pleti och dissar hur sämst Soundcloud är för att Pelles 32bit floating point AIFC-uppladdning (som Pelle hade döpt om till .mp3) inte går att spela i deras Internet Explorer.

Att komprimera en redan komprimerad mp3 fil lär man sig redan på dagis att det är det sista man ska göra...som sagt fortfarande lika hjärndött..men ja som sagt, det bästa man kan göra att är att skicka filen okomprimerad, annars kommer det låta bajs.

[Bloeas]

Kan man ladda upp i WMV24bit?

[persuader (oregistrerad)]

vad vitsen att syssla med WMV filer?

[Bloeas]

Sorry, menar wav24bit

[klasho]

Ja det kan du men dom måste vara under 50 mb

[Potchipoo]

En sjuk grej som jag inte förstår mig på:

Jag har gjort en ny låt. Fulmastrat den hemma. När jag lyssnar på den på Soundcloud så klipper virveltrumman första biten in på låten, och ljudet låter mosat på något sätt. Och så låter det inte när jag lyssnar på originalfilen på datorn. Vette sjutton vad som händer.

Måste man optimera mastern för Soundcloud på något sätt?

Här är låten jag snackar om: http://soundcloud.com/andyjonsson/detarintetankensomraknas

[Zakyath]

"

Just uploaded and my track is distorted

Sometimes our transcoding system can create audio artifacts, as we transcode all tracks to 128 kbps mp3 for streaming playback. Uploading a lossless or high-quality lossy file will usually reduce these to a minimum, but unfortunately there's not much we can do for the handful of individual tracks that are still affected.

If you choose to make your track downloadable though, the version users can download will be an exact copy of the version you uploaded, without any transcoding."

saxat från soundclouds hemsida

[Jetblack]

Får göra avbön (till viss del) från det jag skrev tidigare i den här tråden. Efter att ha hört hur mina låtar lät på Bandcamp inser jag att det här problemet var större än jag trodde. Det var inte en siffra rätt...

Måste man optimera mastern för Soundcloud på något sätt?

Det enda man kan göra är troligtvis att lämna lite mer headroom, för då låter det bättre i lägre bithastighet. Men å andra sidan är det nog väldigt få musiker som vill göra det frivilligt, för då kommer ju ens låtar att ha lägre RMS. Problemet kvarstår med andra ord.

[kkj]

Är det någon som jämfört olika format? Vilka format tar Soundcloud?

Vilket är det slutliga tipset hur man bäst gör om man ska ladda ned till S-cloud. WAV-fil alltså?

[Halkbi]

att komprimera en redan komprimerad fil kan ju inte låta annat än bajs... precis därför spotify också låter skit..då dom komprimerat mp3or TVÅ gånger...

Kan du hänvisa till någon källa på det?

I övrigt så kan man väl konstatera att allmänhetens kunskap om digital ljudkomprimering och dess inverkan på ljudkvalitet är rätt dålig överlag.

[simonwellander]

Håller verkligen med er... Upplever all musik jag laddat upp låter mycket sämre på soundcloud, fast då har jag laddat upp i Mp3 256 kbps, vilket förmodligen är ett sämre val än att ladda upp i Wav.

[ironman]

Det blir bäst ljud om man laddar upp i wma på soundcloud.