Hur skyddar jag min musik?

[spaceman]

STIM = ser till att du får ersättning när låten spelas offentligt.

Musikförlaget = håller koll på när någon vill göra anspråk på det upphovsmässiga.

Sedan om det hänger på en cover eller en ringsignal som man vill göra en komersiell vinst på är en annan fråga man får förhandla om.

Det är så jag lärt mig i det hela. Rätta mig om jag har fel.

[Fruppe69 (oregistrerad)]

Varför skulle de heta två olika saker - om de var synonyma med varandra? Vad kan dessa betyda?

Hörru Hans din jävla smartskalle 😱 det heter olika saker för att det är olika språk.

Om inte, vad heter 'upphovsrätt' på engelska?

hihihihi

[rabaclabin]

usch,det låter lite skrämmande

[Fruppe69 (oregistrerad)]

I England/Usa må det heta samma, men inte i Sverige.

Så när svenska skivbolag skriver "Copyright Control" (för att ange att inget förlag äger rättigheterna till låten, utan artisten själv) så menar dom i själva verket att artisten gjort som Guillou i ditt exempel och tryckt skivan själv hemma i köket?

Det var en nyhet för mig, men du verkar ju ha koll på branschen så jag har väl trott fel i alla år... 😆

[Fruppe69 (oregistrerad)]

Nej, de har överlåtit kopieringen, spridningen och mångfaldigandet av alstret till ett bolag.

Lille vän, du har inte en susning om vad du snackar om.

Det släpps massor av musik på skiva i Sverige som inte är förlagd.

Detta benämns 'copyright control' och betyder att inget förlag äger rättigheterna, artisten äger genom sin upphovsrätt materialet själv... på engelska copyright!

[Fruppe69 (oregistrerad)]

Hans-Ove, när jag nu läser hela din text förstår jag ju att du inte alls kan detta... men gör oss då alla en tjänst och var tyst bara, så du inte förvirrar de yngre tittarna.

Ok?

[Fruppe69 (oregistrerad)]

...men Hans-Ove, utan att ha läst artikeln... var det inte Sverige som tråden handlade om? 😲 Har du glömt att ta dina piller?

[trombonisten]

Häpp. Det finns många bottnar i det här. Och inte vet jag så mycket. En sak vet jag dock att det är minst två olika saker som det talas om.

1 - själva låten, det vill säga melodin och texten. Denna omfattas av Bernkonventionen. Upphovsmannens rätt till melodi och text uppstår i och med att melodin skapats. Detta gäller sedan några år även i USA. Och gäller även en svensks låt som råkar hitta vägen till USA. I USA var man tidigare tvungen att registrera sin melodi och text, det är fortfarande att rekommendera för amerikaner men inte längre något krav. Upphovsmannes rätt gäller intill 70 år efter hans död.

2 - inspelningen, dvs "ljudet" på skivan. Inspelningen skyddas av andra regler. Skyddet för inspelningen gäller intill 50 år efter att den först gavs ut. Detta är en orsak till att man hittar så många billiga samlingsskivor med 50-talsmusik på Åhlens men färre med 60-talsmusik.

Många kompositörer väljer att låta STIM bevaka rättigheterna enligt punkt 1 ovan. Det är absolut inget krav men underlättar i många sammanhang.

Del 2 hanteras inte av STIM. Musikerförbundet är en bra part att tala med om den delen. (När man ger ut en CD av ett skyddat verk skall man betala till upphovsmannen, dvs del 1 ovan).

Så för att återgå till ursprungsfrågan -- upphovsmannens rätt till melodi och text uppstår enligt svensk rätt i och med att låten skapas. Det kan vara när den skrivs ner på ett papper eller när den gnolas fram första gången. Ur den aspekten kan du lugnt skicka filen med låtar till USA - de har i och med att de skrivit på Bernkonventionen lovat att du som upphovsman har minst lika bra rättigher i USA som du har i hemlandet.

Gunnar

Redigerat 20 oktober 2006 av trombonisten

[Fruppe69 (oregistrerad)]

Trombonisten - bra att någon orkade! 😲

[MrPhil (oregistrerad)]

Ur den aspekten kan du lugnt skicka filen med låtar till USA - de har i och med att de skrivit på Bernkonventionen lovat att du som upphovsman har minst lika bra rättigher i USA som du har i hemlandet.

Gunnar

Men hur är det med England?

Sen något annat närbesläktat, (rätta mig om jag har fel, det var ett tag sen jag kollade upp sånt här!) ncb-avgiften ska betalas in av den som låter trycka upp t ex CD-skivor, men avgiften betalas tillbaka till de som medverkat på inspelningen när CD:n säljs.

[trombonisten]

Men hur är det med England?

Sen något annat närbesläktat, (rätta mig om jag har fel, det var ett tag sen jag kollade upp sånt här!) ncb-avgiften ska betalas in av den som låter trycka upp t ex CD-skivor, men avgiften betalas tillbaka till de som medverkat på inspelningen när CD:n säljs.

England är inga problem. Alla medlemmar i EU omfattas. Det är väl sådär 160 länder som omfattas av konventionen.

NCB-avgiften betalas inte till de medverkande på skivan. Avgiften skickas i stället till upphovsmannen för musik respektive text. Allt sånt här löser sig praktiskt om du är med i STIM.

De som medverkar på en skiva får vanligen engångsersättning per timme eller liknande, inte baserat på försäljning. Musikerförbundet har ett standardavtal för sånt.

Gunnar

[Fruppe69 (oregistrerad)]

Ja ja, ända tills du skrivit exklusivt kontrakt med stora stygga skivbolaget.

Du har inte en susning, och ändå fortsätter du sprida "sanningar"? Varför, undrar man?

Vad är problemet?

Skivkontrakt har inget alls med rättigheterna till kompositionen att göra. Faktum är att förlagsbiten inte alls får nämnas i det kontrakt som rör inspelningen - fråga vem som helst i branschen!

[musik (oregistrerad)]

Heter Hans Owe??

😏

[trombonisten]

I England är det fortfarande annorlunda med copyrightlagar, se själv min länk till gamle Jethro Tull flöjtistens hemsida. Man går väl inte ut med ett sånt påstående som offentlig person - känd musiker för den lite äldre generationen - om man inte har ngt på fötterna, väl?

Hmm. Nu vet jag inte om det är du eller jag som inte kan läsa.

Klagomålet handlade om att rätten för inspelningarna. Rätten till inspelningarna gäller intill 50 år efter att de givits ut.

Rätten till melodin / texten gäller även i England intill 70 år efter upphovsmannens död.

Nästa sak är att du har din fulla rätt att skriva avtal om det mesta, till exempel sälja dina rättigheter för all framtid. Om du vill får du skriva dåliga avtal, det är helt tillåtet. För att undvika att skriva dåliga avtal skall man ta hjälp.

Gunnar

[rabaclabin]

sluta tjafsa grabbar! Vet ni vad? Om jag går med i STIM OCH registrerar låten för copyrights i USA ,då skulle jag vara ganska "försäkrad" eller? N

[Fruppe69 (oregistrerad)]

sluta tjafsa grabbar! Vet ni vad? Om jag går med i STIM OCH registrerar låten för copyrights i USA ,då skulle jag vara ganska "försäkrad" eller?      N

1. Stimmedlemskap har inget med upphovsrätten att göra. Dom skyddar dig inte.

2. "Registrera låten i USA" - du kan inte vara med i fler insamlingssällskap samtidigt, om det är så du menar. Jag antar att du inte pratar om att förlägga låten...?

Slutsats, du behöver inte göra någonting - copyright har du genom att du skrivit låten.

Om du däremot misstänker att detta behöver bevisas i framtiden så skickar du en cd med låten adresserad till dig själv, och öppnar inte förrän i rättegången.

Dock vill jag påpeka att det sista alternativet sorterar under extremparanoia och i princip är onödigt. Väldigt få låtar stjäls, ännu färre hamnar i rättegång för att bevisa hur det ligger till med upphovsrätten...

[Soxic]

Hej,

Undrar om ni har lite tips angående hur man skyddar sin musik och sina demoinspelningar så att ingen stjäl ens ideér och så står man där med rumpan bar.

Redigerat 20 december 2007 av Olsberg
Slår ihop med tidigare tråd i ämnet

[FredrikMikaelsson]

Man kan bränna en cd gå till posten skicka den till sig själv ellwr till mormor, öppna aldrig brevet. Spara det till rättegången :-)

[tbruce]

Enligt uppgift så räcker det med datumstämplade filer på hårddisken nuförtiden. Vet ej hur tillförlitlig den uppgiften är dock.

[Soxic]

Man kan bränna en cd gå till posten skicka den till sig själv ellwr till mormor, öppna aldrig brevet. Spara det till rättegången :-)

Känner till det men hur tillförlitligt är det egentligen? Mycket måsta ju handla om själva förslutningen.

[Richie76]

Ska vara typ rekommenderat brev, som man hämtar ut på posten tror jag..

[IDF]

Ska vara typ rekommenderat brev, som man hämtar ut på posten tror jag..

jepp!!

[Matthew L]

Enligt uppgift så räcker det med datumstämplade filer på hårddisken nuförtiden. Vet ej hur tillförlitlig den uppgiften är dock.

Bara att ställa om datumet på datorns klocka till typ 2005, spela in versioner av 2006 års största hits då och gå till advokaten alltså... 😠

[Marrexxx]

anmäl ditt verk till stim.

[FredrikMikaelsson]

anmäl ditt verk till stim.

dit anmäler man ju bara färdiga verk, en demo är klurigare...

[hegobald]

1. Man skickar ett rekomederat brev till sig själv.. Öppnar det inte utan har det i ett bankfack.

2. Man publicerar demon t.ex här i detta forum så att så många som möjligt hör och laddar hem demon. Skulle det bli tvist så har man många bevis.. Bl.a. detta forums loggar som bevis. 😉

[maxmaxmax (oregistrerad)]

Rättslig uppföjning på låtstöld är fruktansvärt ovanligt. Har bara varit ett fåtal fall i sverige. Och straffet är böter. Oöppnade rekommenderade har ingen betydelse, gammal skröna.. om jag inte minns fel från en annan tråd så ska filerna på datorn duga som bevisbörda om man misstänker att någon tagit ens musik. Hursomhelst tycker jag det är mer som talar för att man ska lägga ut sin musik än oroa sig för stöld.

[Soxic]

Tack för svaren. Håller med om att skicka sina låtar till sig själv inte känns så värst hållbart rent juridiskt. Kanske bättre att låta folk veta att du har skapat låten vid den och den tidpunkten.

[Mr Keys]

Är själv inne på att testa "I created it first"....men det borde vara lika "rätt" att bara skaffa serverutrymme någonstans och ladda upp låtarna där.....fast det kanske inte är så säkert, men då blir de väl "rätt" daterade....eller, man kan väl i alla fall inte själv påverka dateringen.

Detta kombinerat med Stim, som även vill att man skall registrera demos fick jag hem papper på, och rekomenderat brev kanske räcker...!?!?

http://www.icreateditfirst.com/ecom/Welcome.jsp

[tewmten]

Datumstämpling på filer är 0% tillförlitliga då dessa kan ändras med ett knapptryck.

Däremot borde man väl kunna bevisa att man gjorde låten om man har källfilerna till låten?

Finns det ingen juridiker på forumet som kan hjälpa till med det här? 😳