Akustikbehandling av mindre inspelningsrum

[Johnny Boi]

Uppdatering från en uppgiven stackare. Min Helmholtz är ihopsnickrad, men något är fel. När jag stoppat i isoleringen tänkte jag göra som Cruncharn och skruva på locket provisoriskt och testa effekten. För Cruncharn ledde det till några timmars njutningsfull musiklyssning i ett rum som inte längre hade en elak stående våg i basregistret. För mig ledde det till...ingenting. För kolla mätresultaten.

Mikrofon i hörn SV:

Mikrofon i hörn SV MED HELMHOLTZ:

Mikrofon i hörn SÖ:

Mikrofon i hörn SÖ MED HELMHOLTZ:

Mikrofon i hörn NÖ:

Mikrofon i hörn NÖ MED HELMHOLTZ:

Mikrofon i hörn SV:

Mikrofon i hörn SV MED HELMHOLTZ:

Mikrofon i inspelningsposition för gitarrförstärkare:

Mikrofon i inspelningsposition för gitarrförstärkare MED HELMHOLTZ:

Mikrofon i inspelningsposition för sång/akustiska instrument:

Mikrofon i inspelningsposition för sång/akustiska instrument MED HELMHOLTZ:

Mikrofon i hörn SV, Blå=utan Helmholtz, Röd=med Helmholtz

Mikrofon i hörn SÖ, Lila=utan Helmholtz, Orange=med Helmholtz

Mikrofon i hörn NÖ, Orange=utan Helmholtz, Blå=med Helmholtz

Mikrofon i hörn NV, Röd=utan Helmholtz, Grön=med Helmholtz

Mikrofon i inspelningsposition för gitarrförstärkare, Grön=utan Helmholtz, Röd=med Helmholtz

Mikrofon i inspelningsposition för sång/akustiska instrument, Orange=utan Helmholtz, Lila=med Helmholtz

Himla skit... Den har ju knappt nån effekt liksom! Visst att det kan läcka ut ljud eftersom locket inte sitter på tätt, men det borde väl bara minska effektiviteten lite - inte göra lådan funktionslös?!?!

Hjälp! :S Fattar inte varför det inte ens funkar lite... Här är en lista på saker som jag kommer att tänka på, men som jag ändå har svårt att tro är orsak till att lådan är helt verkningslös:

*Hålen är inte helt exakt 5 mm, mer åt 4,5 mm.

*Hålen närmast kanten sitter 25 mm från ytterkanten, alltså inte från innerkanten på kortsidan. MDF:en är 12 mm tjock, vilket innebär att hålen vid kanten skulle suttit 37 mm från ytterkanten.

*Isoleringen skulle ligga mot den perforerade panelen. Min lösning blev att slå i spikar och spänna upp ett nät av ståltrådar mellan spikarna, som isoleringsskivorna vilar på. Jag placerade trådnätet några millimeter för högt upp med flit, för att skivan skulle trycka ner isoleringen en bit och därmed medföra att det inte blev någon luftficka mellan den perforerade panelen och isoleringen. Men kanhända att ståltrådarna gett vika en del trots allt, för när jag lade i isoleringen låg den ca 5mm för långt ner i mitten (jag jämförde med staget som sitter i mitten och går på djupet).

Jobbar imorgon, så vi får se om jag hittar nya krafter på lördag.

%"/&%€"#/&€#HELMHOLTZ OCKSÅ

[joachime]

Hjälp! :S Fattar inte varför det inte ens funkar lite... Här är en lista på saker som jag kommer att tänka på, men som jag ändå har svårt att tro är orsak till att lådan är helt verkningslös:

*Hålen är inte helt exakt 5 mm, mer åt 4,5 mm.

*Hålen närmast kanten sitter 25 mm från ytterkanten, alltså inte från innerkanten på kortsidan. MDF:en är 12 mm tjock, vilket innebär att hålen vid kanten skulle suttit 37 mm från ytterkanten.

*Isoleringen skulle ligga mot den perforerade panelen. Min lösning blev att slå i spikar och spänna upp ett nät av ståltrådar mellan spikarna, som isoleringsskivorna vilar på. Jag placerade trådnätet några millimeter för högt upp med flit, för att skivan skulle trycka ner isoleringen en bit och därmed medföra att det inte blev någon luftficka mellan den perforerade panelen och isoleringen. Men kanhända att ståltrådarna gett vika en del trots allt, för när jag lade i isoleringen låg den ca 5mm för långt ner i mitten (jag jämförde med staget som sitter i mitten och går på djupet).

Du kan kolla i excelarket vad 4,5 mm istället för 5 gör för skillnad.

Att hålen längs kanten inte sitter exakt på plats gör att dessa inte jobbar med samma frekvens som övriga. Det påverkar inte hela konstruktionen.

Att isoleringen flyttar sig 5 mm ska inte ha så stor effekt. Jämför i excelarket skillnaden mellan att placera det absorberande materialet mot front eller baksida.

Förutom konstruktionsmissar finns även möjligheten att du placerat den på fel plats. Kolla en extra gång att det är just där dina problemfrekvenser är. Om du ställer den på fel plats spelar det ganska liten roll om den är riktigt konstruerad.

[Gilbert]

Förutom konstruktionsmissar finns även möjligheten att du placerat den på fel plats. Kolla en extra gång att det är just där dina problemfrekvenser är. Om du ställer den på fel plats spelar det ganska liten roll om den är riktigt konstruerad.

Gissar också på fel placering alt. att den helt enkelt täcker för liten del av ytan. Hur stor är den (2,4x1 meter)? Bara en?

Att det inte är lufttätt mellan lock och regel kan nog påverka en hel del. Luften ska bara kunna ta sig in och ut via hålen.

Redigerat 27 maj 2010 av Gilbert

[Johnny Boi]

Tack för tankehjälpen.

Jag byggde den för omkring 57 Hz. Sände ut 57 Hz i rummet. Gick längs långsidan, och där är det en nod i mitten, alltså en stående våg. Och lådan står mot bortre kortsidan. Det känns som att felplacering och fel ytor för den stående vågen går bort där.

Lådan är 1,2x1,2. Alltså 1,44 m2. Väggen den står mot är 4,47m2, vilket innebär att en fjärdedel är 1,12 m2. Så det borde funka.

Konstruktionsmissar säger du Joachime. Vad kan det vara? Den är ihopskruvad, med tredimensionella stag, och akustikfogad i alla kanter och hörn.

Får väl kolla hålen en extra gång imorgon och sen skruva på locket helt tätt. Och hoppas.

[Gilbert]

Tack för tankehjälpen.

Jag byggde den för omkring 57 Hz. Sände ut 57 Hz i rummet. Gick längs långsidan, och där är det en nod i mitten, alltså en stående våg. Och lådan står mot bortre kortsidan. Det känns som att felplacering och fel ytor för den stående vågen går bort där.

Lådan är 1,2x1,2. Alltså 1,44 m2. Väggen den står mot är 4,47m2, vilket innebär att en fjärdedel är 1,12 m2. Så det borde funka.

Om det är en axial våg så har du täckt 16% av den totala ytan (om 4,47*2). Om tangential så har du bara täckt ca. 5,7% av den totala ytan (3,85*2,1*2 + 4,47*2). Om oblique så blir siffran än mindre.

Våg 1,0,0 borde vara kring 45 Hz och inte 57 Hz (om längd 3,85 m) så jag skulle kolla igen vad 57 Hz beror på exakt.

Du ser väl till att stänga ev. dörrar så du inte skapar stående vågor mellan flera rum?

Om man tittar på graferna:

"Mikrofon i hörn NÖ, Orange=utan Helmholtz, Blå=med Helmholtz"

och

"Mikrofon i hörn NV, Röd=utan Helmholtz, Grön=med Helmholtz"

så har du ju faktiskt fått mellan 4-6 dB förbättring vid 70 Hz.

Redigerat 28 maj 2010 av Gilbert

[Johnny Boi]

Om det är en axial våg så har du täckt 16% av den totala ytan (om 4,47*2). Om tangential så har du bara täckt ca. 5,7% av den totala ytan (3,85*2,1*2 + 4,47*2). Om oblique så blir siffran än mindre.

Sant. Får överväga att bygga en till!

Våg 1,0,0 borde vara kring 45 Hz och inte 57 Hz (om längd 3,85 m) så jag skulle kolla igen vad 57 Hz beror på exakt.

Du ser väl till att stänga ev. dörrar så du inte skapar stående vågor mellan flera rum?

Längden är 3,67m, så 1,0,0 borde hamna på 47 Hz. Problemet är ju att rummet inte är symmetriskt, så därför har jag inte räknat på moderna nånting utan bara gått på mätresultaten. Jag har som sagt sänt ut enbart 57 Hz och gått och lyssnat, och då är det mycket kraftiga variationer i x-led på längden, och inga variationer i några andra led.

Dörren har jag nog alltid kommit ihåg att stänga...däremot finns en slags "lönndörr" i norra väggen som inte riktigt går att stänga helt. Det är helt enkelt en bit av gipsväggen som är utsågad och försedd med gångjärn och enkelt klick-lås. Ska fixa till den så att den sluter tätt och se om det ger någon effekt.

Om man tittar på graferna:

"Mikrofon i hörn NÖ, Orange=utan Helmholtz, Blå=med Helmholtz"

och

"Mikrofon i hörn NV, Röd=utan Helmholtz, Grön=med Helmholtz"

så har du ju faktiskt fått mellan 4-6 dB förbättring vid 70 Hz.

Jo, jag granskade graferna lite närmare nu också, och i vattenfallsdiagrammen så händer det ju faktiskt några saker. Det kan kanske tala för att lådan är felstämd.

Det som känns lustigt är ju som sagt att det inte blev någon effekt alls. Jobbar rätt mycket nu, så jag får se när jag hinner/orkar ta tag i problemet. Stay tuned folks - this is going to get done, sooner or later! 😛

[Johnny Boi]

Jag och en kompis gjorde ett nytt försök igår. Lade ett "ytterspår" med lim och ett "innerspår" med akustikfog, och skruvade sedan på locket.

Ställde upp lådan mot kortväggen. Skickade ut 57 Hz, som lådan är byggd för (jepp, alla måtten från excel-arket stämmer), gick in i rummet och stängde dörren. Gick från ena kortsidan till den andra. Den stående vågen är kvar. Detta är nu officiellt ett akustik-mysterium! 😛

Vi tog bort locket och skrapade bort lim och fog. Nästa steg är att testa med isoleringen mot bakstycket istället. Ska räkna om i excel-arket. Och borra nya skruvhål då...

[Gilbert]

Och du är säker på att placeringen är korrekt? Var det mot kortsidan? Då 57 Hz inte passar in på någon stående våg (med de måtten jag har iallafall) så skulle jag börja med att skaffa mig full förståelse för vad som orsakar 57 Hz –problemen.

[Gilbert]

Vi tog bort locket och skrapade bort lim och fog. Nästa steg är att testa med isoleringen mot bakstycket istället.

Har du riktig tur så har du byggt en panelabsorbentstämd till 57 Hz.

[Johnny Boi]

Och du är säker på att placeringen är korrekt? Var det mot kortsidan? Då 57 Hz inte passar in på någon stående våg (med de måtten jag har iallafall) så skulle jag börja med att skaffa mig full förståelse för vad som orsakar 57 Hz –problemen.

Om man sänder ut 57 Hz i rummet och går längs långsidan så är det sjukt starkt vid väggarna (kortsidorna) och nästan helt tyst mitt i rummet, mitt emellan kortsidorna. Detta måste väl ändå bekräfta att 57 Hz-problemet är en stående våg mellan kortsidorna? Eller?! Nä, om man räknar på moderna med måtten 3,67m, 2,05m, 2,18m så stämmer det inte. Men eftersom rummet är osymmetriskt har jag istället valt att strunta i teoretiska beräkningar och bara gå efter mätningarna, alltså verkligheten. 😑

[Ken Kängström]

Kan tänka mig att 57hz kan reflekteras tillbaka från intilliggande rums väggar. Gilbert?

[Gilbert]

Kan tänka mig att 57hz kan reflekteras tillbaka från intilliggande rums väggar. Gilbert?

Helt möjligt om dörrar och andra öppningar inte är väldigt solida (och täta).

[Johnny Boi]

Men alltså...om man går längs långsidan skiftar amplituden mellan ytterst svagt och ytterst starkt, borde inte det vara end of discussion? 😑

[adrumdrum]

Helt möjligt om dörrar och andra öppningar inte är väldigt solida (och täta).

alternativet är väl att det finns nån längd i rummet som är 2,95m efter som det är osymetriskt.

mät alla längeder i rummet.

men äfter som kablarna till högtalare och mick går under dörren så kan det inte va tätt.

vad är det i utrymmet som sticker ut vid dörren? oisolerat?(på sidan med trä panel)

[Mojje Cruncher Andersson]

Hmmmm....

Ett par tankar kommer upp i min skalle...

Asså, min helmholtzare täckte över 50% av min bakre vägg!

Jag fick ner 18 dB av min peak på 32 dB vid 43 Hz.

Att släcka helt känns som en hel omöjlighet skulle jag vilja påstå ur ett totalt novist perspektiv.

I ditt fall så hade jag gjort en ny mätning i ett tomt rum.

Skickat filerna till Gilbert och Joachim med alla mått som rummet har samt material väggarna är gjorda av.

Efter detta hade jag monterat en mätmikrofon inne i helmholtzaren, förslutit den och sedan lätt knackat på den för att kunna se om lådan verkligen är stämd till den avsedda frekvensen.

En sista sak jag reagerade på...

Du har byggt i MDF!?

Jag läste runt lite och tog beslutet om att bygga i spånskiva då de akustiska egenskaperna ansågs vara offantligt mycket bättre i detta.

Det är ju en låda som ska harmonisera med den frekvens du valt så lådan måste "sjunga" ordentligt.

Hmmmm...

...klurar vidare...!

/Cruncharn'

[Gilbert]

En sista sak jag reagerade på...

Du har byggt i MDF!?

Jag läste runt lite och tog beslutet om att bygga i spånskiva då de akustiska egenskaperna ansågs vara offantligt mycket bättre i detta.

Det är ju en låda som ska harmonisera med den frekvens du valt så lådan måste "sjunga" ordentligt.

Hmmmm...

...klurar vidare...!

/Cruncharn'

Det är inte själva lådan som ska vibrera i en perforerad helmholtz-konstruktion så valet av material är inte så viktigt. Om panelabsorbent, så påverkar materialvalet panelens resonansfrekvens (framförallt p g a varierande vikt).

[Johnny Boi]

alternativet är väl att det finns nån längd i rummet som är 2,95m efter som det är osymetriskt.

mät alla längeder i rummet.

Här kommer en enkel (OBS ej skalenlig) skiss.

Oj, kom på att jag glömt nämna en annan sak. Rummet är mer osymmetriskt än bara garderobshörnet, den högra väggen - den med träpanelen utanpå betongen - är vinklad, det skiljer väl ett par centimeter i djup från ena änden till den andra. Ytterligare ett vilseledande stycke i "Ljudinspelningens ABC"... Jag läste lite i den nu, och, seriöst, köp den inte. Läs den inte. Himla vilseledande tjafs.

men äfter som kablarna till högtalare och mick går under dörren så kan det inte va tätt.

Näpp, inte tätt nånstans! 🙂

vad är det i utrymmet som sticker ut vid dörren? oisolerat?(på sidan med trä panel)

Det är en garderob som man kommer åt från rummet intill. Tja, det hänger ju massa kläder där... 😛

Asså, min helmholtzare täckte över 50% av min bakre vägg!

Jag fick ner 18 dB av min peak på 32 dB vid 43 Hz.

Sweet att få lite siffror! 😕

Att släcka helt känns som en hel omöjlighet skulle jag vilja påstå ur ett totalt novist perspektiv.

Håller med, och det har jag väl ställt in mig på från början. Den ska bara bekämpas, men kommer nog inte besegras. 🙂

I ditt fall så hade jag gjort en ny mätning i ett tomt rum.

Skickat filerna till Gilbert och Joachim med alla mått som rummet har samt material väggarna är gjorda av.

Ja varför inte, så har de lite att göra på nätterna! 😕

Efter detta hade jag monterat en mätmikrofon inne i helmholtzaren, förslutit den och sedan lätt knackat på den för att kunna se om lådan verkligen är stämd till den avsedda frekvensen.

Det här förstår jag inte riktigt... Knacka på den för att se om den är stämd rätt? Den ska väl inte vibrera ett dugg är väl tanken?

En sista sak jag reagerade på...

Du har byggt i MDF!?

Jag läste runt lite och tog beslutet om att bygga i spånskiva då de akustiska egenskaperna ansågs vara offantligt mycket bättre i detta.

Det är ju en låda som ska harmonisera med den frekvens du valt så lådan måste "sjunga" ordentligt.

Hmmmm...

...klurar vidare...!

/Cruncharn'

Det är det här jag funderat på nu senast. Kanske lådan har så liten effekt för att den inte är tillräckligt stum?? Läste i din tråd att du fått veta att lådan ska vara helt stum, och det var därför du stagade upp den som du gjorde. JimBeam stagade ju t.o.m. ännu mer - längs alla kanter typ! Och här har jag kört med 12mm tjock MDF, den kanske inte pallar trycket från 57 Hz??

Fast återigen blir jag förvirrad - att lådan ska "sjunga", det låter ju som att du menar att den ska vibrera? 🙂

Tack så mycket för din input Cruncharn, stanna gärna kvar! Du är ju den som tagit dig igenom all bråte och nått till andra sidan!! 😄

[Johnny Boi]

Lite bilder från bygget.

Detta är ju då version 1 av Helmholtzarn, när jag skulle ha 45mm isolering mot panelen. Därav ståltrådsnätet som isoleringen skulle vila på.

Paroc UNS 37z 1170x565x45, 14 skivor/paket.

Här är bilder från "ombyggnationen", där jag gick till att ha 225mm isolering mot bakstycket istället.

Redigerat 2 juni 2010 av Johnny Boi

[Johnny Boi]

Det är inte själva lådan som ska vibrera i en perforerad helmholtz-konstruktion så valet av material är inte så viktigt. Om panelabsorbent, så påverkar materialvalet panelens resonansfrekvens (framförallt p g a varierande vikt).

Och där skingrades mina frågetecken. 😕 Men vad tror du Gilbert, kan det vara att 12mm inte var tillräckligt tjockt för att lådan ska kunna hålla sig stum?

Ska lämna tillbaka monitorn till musikaffären idag, har lånat den en vecka längre än jag fick egentligen. 😛 Så jag passade på att göra några sista observationer:

("variation" står för att jag hör amplitudförändringar, men de känns inte konsekventa som i stående våg-fallet, då man tydligt hör topp och nod med jämna mellanrum)

80 Hz X-led: Mycket liten variation

Y-led: Liten variation

Z-led: Stående våg

85 Hz X-led: Mycket liten variation

Y-led: Starkare mot Ö

Z-led: Mycket liten variation

PLUS stående våg i kortare kortsidan

90 Hz X-led: Mycket liten variation

Y-led: Stående våg

Z-led: Starkare mot tak

95 Hz X-led: Stående våg

Y-led: Ingen variation

Z-led: Ingen variation

100 Hz X-led: Stående våg

Y-led: Lite starkare mot Ö

Z-led: Lite starkare mot tak

PLUS mycket starkt i hörn SV, starkare mot hörnet i korta kortsidan

105 Hz X-led: Variation

Y-led: Starkare mot Ö

Z-led: Lite starkare mot tak

110 Hz X-led: Ingen variation

Y-led: Stående våg

Z-led: Stående våg

Jag ska sätta mig och fundera på hur dessa problem ska behandlas, men om ni vill och orkar så får ni också hjälpa till att fundera: Vilken yta ska jag behandla? Ska jag dela upp det och bygga fler Helmholtzare som jag placerar mot olika ytor? Ska de vara olika stämda med olika bandbredd?

Även om jag lämnar tillbaka monitorn så är ju detta på intet sätt slutet på akustikprojektet. Jag har bara inte samvete att låna den längre, dessutom ska jag till Berlin ikväll och kommer tillbaka på lördag, sedan följer några dagars jobb. När jag väl sätter igång igen sen så är det ju en ny byggfas, så då kommer jag ju inte behöva monitorn på ett tag. Så då tänkte jag att det kunde vara lägligt att återlämna den nu, så får vi se hur jag gör sen när jag behöver den igen... 😕

Redigerat 2 juni 2010 av Johnny Boi

[joachime]

80 Hz X-led: Mycket liten variation

Y-led: Liten variation

Z-led: Stående våg

85 Hz X-led: Mycket liten variation

Y-led: Starkare mot Ö

Z-led: Mycket liten variation

PLUS stående våg i kortare kortsidan

90 Hz X-led: Mycket liten variation

Y-led: Stående våg

Z-led: Starkare mot tak

95 Hz X-led: Stående våg

Y-led: Ingen variation

Z-led: Ingen variation

100 Hz X-led: Stående våg

Y-led: Lite starkare mot Ö

Z-led: Lite starkare mot tak

PLUS mycket starkt i hörn SV, starkare mot hörnet i korta kortsidan

105 Hz X-led: Variation

Y-led: Starkare mot Ö

Z-led: Lite starkare mot tak

110 Hz X-led: Ingen variation

Y-led: Stående våg

Z-led: Stående våg

Det här är antagligen den viktigaste biten. Att slå fast vilka ytor som är verksamma.

Angående att identifiera tydliga toppar och dalar i rummet är det ju enklast för axiala vågor som reflekteras mellan två parallella ytor.

Det är svårare att slå fast hur topparna och dalarna distribueras för en våg som reflekteras mellan rummets sex ytor.

[Mojje Cruncher Andersson]

Det är inte själva lådan som ska vibrera i en perforerad helmholtz-konstruktion så valet av material är inte så viktigt. Om panelabsorbent, så påverkar materialvalet panelens resonansfrekvens (framförallt p g a varierande vikt).

Nope..., jag minns Gilbert! Hi hi hi!

Men nånting måste låta där inne i lådan.

Jag gjorde inte på det sättet själv men visst fasen borde det vara ganska enkelt att höra resonansen i lådan om man placerar en mick inne i den och sedan bankar lätt på lådan.

Nånstans lär man ju se en peak!?

Gällande att använda MDF.....?

Jag minns fasen inte vem det var, men det sas till mig väldigt tydligt att MDF är till för att bygga stereobänkar i samt en och annan amatörsub till bilar!

Spånskivan ska tydligen vara bättre i alla led!?

Detta sägas utan ha minsta belägg för det.

Jag gör nu som då, litar på folk som kan!

Take care bangeeerz!!

/Cruncharn'

[Johnny Boi]

Hey folks! Då var Berlin avklarat, plus några jobbdagar. Dags för update.

Som sagt så omfördelade jag isoleringen i lådan. Mätresultaten tänkte jag lägga upp nu. Så har trial-perioden gått ut på FuzzMeasure såklart! Så jag kan inte få fram vattenfallsgraferna över de nya mätningarna. Men sammanfattningsvis kan jag säga att det funkade bättre med 225mm isolering mot bakstycket än mitt försök med 45mm mot panelen. Frekvenskurvorna kommer jag fortfarande åt utan att behöva köpa programmet, så de kan jag ju slänga upp jallafall. Ni ser i sidofältet vilket hörn mikrofonen stått i vid mätningarna som jämförs, plus sång- och gitarrförstärkar-scenariot.

Vad jag minns av vattenfallsgraferna var att 57 Hz-ringandet var kapat i två hörn med en 50-100ms, men inte i närheten av den effekt jag förväntar mig att få ut av den yta jag täckt. Cruncharn fick ut 0,72 dB för varje procent yta han täckte, vilket betyder att jag rimligtvis kan få 11,5 dB dämpning av lådan jag byggt. Och det är jag inte i närheten av, så därför blir nästa steg i akustikbygget ett nytt försök på 57 Hz. Det jag tänker göra annorlunda är att bygga i 16mm spånskiva, och eventuellt öka hålavståndet.

Sen ska jag försöka få igång REW på macen också, känns värt att åtminstone testa innan man slänger pengar på Fuzzmeasure.

Detta startar nästa vecka. Peace!

[Gilbert]

Sen ska jag försöka få igång REW på macen också, känns värt att åtminstone testa innan man slänger pengar på Fuzzmeasure.

Framförallt då REW verkar ge bättre (tydligare grafer). Om du vill så kan du lägga upp filerna så kan jag köra dem i REW (för vattenfall).

[joachime]

Framförallt då REW verkar ge bättre (tydligare grafer). Om du vill så kan du lägga upp filerna så kan jag köra dem i REW (för vattenfall).

Ja, detaljrikedomen är inget man kan klaga på. Däremot stabiliteten (på Mac alltså).

Det är det som gör att jag kör Fuzz i OS X.

Nu har de iofs uppdaterat REW nyligen och jag har ännu inte testat den versionen på Mac. Kan ju innebära en förbättring.

Vattenfallsgraferna går dock att få tillräckligt ok även i Fuzz. Kräver en del trixande bara och tyvärr förlorar man tweakarna när man stänger ett fönster. Så det blir till att börja om på nytt varje nytt fönster. Det är segt.

[Gilbert]

Vattenfallsgraferna går dock att få tillräckligt ok även i Fuzz. Kräver en del trixande bara och tyvärr förlorar man tweakarna när man stänger ett fönster. Så det blir till att börja om på nytt varje nytt fönster. Det är segt.

Konstigt att ingen har lyckats med detta hittills (som jag sett iallafall).

[Johnny Boi]

Är inne i sommarjobbsperioden, plus har flyttat, plus har en del gigs nu. Men funderar fortfarande då och då på detta arbetet.

Senaste planeringen:

X-led: Ny 57 Hz-Helmholtz mot bortre kortsidan. Komplettera med ytterligare Helmholtz stämd till 95-100 Hz, antingen stående ovanpå den nya 57:an eller vid kortsidan jämte dörren.

Y-led: Två Helmholtzare placerade längs östra väggen, den ena stämd till 90 Hz, den andra till 110 Hz. Antingen placera i ett L runt hyllan, eller ta ner hyllan och placera hur som helst. Testa även att placera stående framför elementet, alternativt hänga upp den ovanför elementet.

Z-led: Två Helmholtzare, den ena stämd till 80 Hz, den andra till 110 Hz. Måste ta hänsyn till rören, plus placeringen av OH-mikrofonerna till trummorna...

Diffusorer: Där det får plats, dock helst över OH-mikrofonerna till trummorna.

Som ni ser i mina noteringar när jag gick runt och lyssnade på specifika frekvenser så har jag två hörn som verkligen låter grymt starkt ibland. Vad kom vi fram till vad gällde Superchunks? Hur djupt ner i frekvens var de effektiva?

Antagligen sätter jag igång med diffusorer först, för jag VILL VERKLIGEN sätta upp trummorna igen och fortsätta lira... 😉 Plus att jag inte kommer framåt i mitt låtskrivande om jag inte får trummor inspelade på ett par låtar nu. Så jag håller på att läsa in mig på både RPG- och QRD-diffusorer. Som nämnts vill jag ha en över varje OH-mikrofon för att få ett aningen bättre trumljud i alla fall, trots att rummet egentligen är för litet för truminspelning (men hey, det är ju bara demos...). De ska alltså upp i taket, vilket gör tyngd och build depth till begränsande faktorer. Någon som är inläst på diffusorer och kan spara mig lite tid ifall det är någon diffusor-metod som är att föredra, eller någon annan som går fet-bort, så slipper jag läsa ett par timmar i onödan... 😉

Redigerat 7 juli 2010 av Johnny Boi

[Alexho]

Chruncher, det måste väl vara bättre att använda MDF när det gäller ljud då det är MYCKET tätare än spån`?

[Demonproducenten]

Ytterligare ett vilseledande stycke i "Ljudinspelningens ABC"... Jag läste lite i den nu, och, seriöst, köp den inte. Läs den inte. Himla vilseledande tjafs.

hur menar du nu?

[rsound]

Oj, kom på att jag glömt nämna en annan sak. Rummet är mer osymmetriskt än bara garderobshörnet, den högra väggen - den med träpanelen utanpå betongen - är vinklad, det skiljer väl ett par centimeter i djup från ena änden till den andra. Ytterligare ett vilseledande stycke i "Ljudinspelningens ABC"... Jag läste lite i den nu, och, seriöst, köp den inte. Läs den inte. Himla vilseledande tjafs.

Men John... Jag varnade dig ju redan när du lånade boken. 😉 Mycket i den är så förenklat att det nästintill blir felaktigt.

Redigerat 9 juli 2010 av rsound

[Johnny Boi]

hur menar du nu?

Har inte boken här, men nästa gång jag har tillgång till den så ska jag citera några stycken. Det jag menar är att boken statuerar en generell approach till akustikbehandling som funkar i alla rum, "så här gör man" liksom, när det egentligen är så sjukt olika från rum till rum. Som jag nämnde i något tidigare inlägg så blev frekvensresponsen mycket jämnare när jag tog ner alla draperier, att jämföra med boken där man sa (om jag minns rätt nu) att 2/3 av väggytan skulle vara täckt med draperier.

Men John... Jag varnade dig ju redan när du lånade boken. 😉 Mycket i den är så förenklat att det nästintill blir felaktigt.

Nämen tjena du! Hehehe, va skönt att du inte är arg för att jag glömt lämna tillbaka den. 🙂 Du, den varningen glömde jag förmodligen helt bort. Jo, den är mycket förenklad, och det kan väl vara bra (när den heter "abc" också), men vad jag hade önskat var lite disclaimers här och där i stil med "det här är en generell approach som kan ha olika effekt i olika miljöer, en djupare förståelse i ämnet är nödvändig för att få total kontroll över akustiken i sitt rum".