Spotify

[Johnny Boi]

Att de INTE vill ha CD (borträknat pensionärer och cirka tio ljudnördar) känns för mig så självklart att det inte ens är värt att diskutera.

Du får lägga till mig där också. 23-årig artist/låtskrivare/producent. Och en bunt av mina jämnåriga vänner, både musikfolk och icke-musikfolk.

Nej, jag är ingen ljudnörd, tog tid innan jag lärde mig höra "skräpet" i en 128:a. Jag vill ha CD-skivor för paketupplevelsen och konceptet. Upplevelsen förstärks för mig när jag kan se bilder, läsa text och få se skivans grafiska värld, jämfört med en fil på en dator som jag tycker känns ganska opersonligt.

Vad gäller Spotify använder jag det inte för att rättighetshavarna inte får tillräckligt betalt. Men jag tror att den programutvecklare som löser ersättningsfrågan kommer slå stort.

Tänkte göra en liten kul uträkning, behöver då följande siffra så det vore kul om ni som ändå håller till i Spotify-tråden kunde ge några uppskattningar:

Hur många procent av de som hör ett band, som annars hade köpt skivan/köpt en nedladdning, tror ni struntar i det för att de finns på spotify? (Med andra ord: om man har tio lyssnare på Spotify, hur många av dem hade köpt skivan om man inte funnits där?)

[Fierze]

så du menar att det är pensionärer å tio ljudnördar som inte bara stått för uppgången utan också den totala försäljningen som vida överstiger försäljningen av spotify premium trots att alla vill ha streaming?

Jag tror vi talar om olika saker. Jag talar om vad de flesta individer föredrar, du talar om vad som genererar störst intäkter. Intäkter är inte samma sak som efterfrågan. Branschen kommer nog tvingas vänja sig med lägre marginaler vare sig den vill eller inte.

med ditt resonemang ser dom flesta inte skillnad på voddler å blu ray i en 22" tjockteve heller

Känns inte särskilt jämförbart. Jag tror säkert att många ser skillnad (Hur många som bryr sig är dock en annan sak).

Poängen är att den stora massan inte HÖR skillnad mellan CD och en mp3 i hyfsad kvalitet. Och varför skulle det då ens vara ett argument mot musikstreaming?

"det som avgör är huruvida det går att tjäna pengar eller inte på det

än så länge går det inte"

"och 'gratis' räknas inte om man ska prata om vad 'folk vill ha'"

Varför räknas inte det? Det är ju för sent att vända trenden nu, pandoras ask är öppnad. Streaming är framtiden oavsett vilka pengar som går att tjäna på det, därför att människor kommer inte vilja avstå den flexibilitet och de möjligheter som de nu sett finns tillgängliga med streaming. Branschen kommer säkert fortsätta gnälla men kommer få anpassa sig, för om man stänger ned lagliga tjänster startas det snabbt nya olagliga.

det är spotify vi pratar om här

Men trådstartaren är ju kritisk till streaming generellt, inte bara Spotify.

Jag talar också om streaming generellt, även om programmet Spotify fungerat som murbräcka för fenomenet.

Redigerat 18 maj 2010 av Fierze

[Claes Holmerup]

Sådär - då har Spotify insett att abonnemanget kostar för mycket: http://www.dagensps.se/artiklar/2010/05/18...89704/index.xml 😑

[Demonproducenten]

Jag tror vi talar om olika saker.

ja du talar om gratis streaming

vi andra talar om en hållbar affärsmodell

Streaming är framtiden oavsett vilka pengar som går att tjäna på det, därför att människor kommer inte vilja avstå den flexibilitet och de möjligheter som de nu sett finns tillgängliga med streaming.

wow

i jämförelse med detta framstår även nattarens mest ekivoka uttalanden som otroligt sansade å inte det minsta spekulativa

kan du inte bara lite enkelt förklara för oss vad motivationen skulle vara att tillhandahålla nåt som inte går att tjäna pengar på i längden?

Redigerat 19 maj 2010 av Demonproducenten

[Demonproducenten]

Sådär - då har Spotify insett att abonnemanget kostar för mycket: http://www.dagensps.se/artiklar/2010/05/18...89704/index.xml

På tisdagen lanserar musiktjänsten Spotify två nya sorters konton.

Det första heter Spotify Unlimited och kostar 49 kronor i måndaden. För det får du obgränsad och reklamfri lyssning på din dator - alltså inte i mobilen.

Det andra heter Spotify Open och är helt gratis. Du behöver ingen inbjudan men är begränsad till endast 20 timmars lyssning per månad, skriver Spotify på sin blogg.

hur många kommmer rusa till inbetalning?

är det make or break vi ser här?

[hellfog]

Spotify Open har väl reklam?

[Claes Holmerup]

hur många kommmer rusa till inbetalning?

är det make or break vi ser här?

Kanske...

49:-/månad är ju super för de som redan har valt att betala - och det kommer säkert att få några till att betala, men alternativet med bara 20 timmars lyssning per månad, tror jag snarare kommer att skrämma bort en del som hittills har haft gratisvarianten utan tidsbegränsning - och så börjar de i stället ladda ner igen eller lyssna på webradio i stället för att använda Spotify.

Vi får väl se hur många användare av de olika abonnemangen de har, nästa gång det publiceras...

[Demonproducenten]

Spotify Open har väl reklam?

ja

inget är gratis - trots vad en del inbillar sig

[Demonproducenten]

alternativet med bara 20 timmars lyssning per månad, tror jag snarare kommer att skrämma bort en del som hittills har haft gratisvarianten utan tidsbegränsning

tror jag också

dom som inte velat betala än vete fan om dom vill betala nu bara för att det kostar 50kr mindre - dom vill ha gratis

och i ett slag halverar man sina intäkter man redan haft på betalande...

njaaa.....

[Wizball]

tror jag också

dom som inte velat betala än vete fan om dom vill betala nu bara för att det kostar 50kr mindre - dom vill ha gratis

och i ett slag halverar man sina intäkter man redan haft på betalande...

njaaa..... 😑

Jag skulle tippa att vitsen är att försöka fånga in sådana som är störda på reklamen men tycker 99:- är för mycket - inte sådana som jag, som kommer ligga kvar på premium eftersom jag vill ha de finesserna. Men många andra preimuimanvändare kommer nog gå ner en nivå.

Jag tycker, som en allmän reflektion, att det är märkligt att det är så svårt att få folk att betala för ett musikabbonemang, när det verkar gå alldeles utmärkt att kränga betalkanaler på TV.

[Claes Holmerup]

Jag tycker, som en allmän reflektion, att det är märkligt att det är så svårt att få folk att betala för ett musikabbonemang, när det verkar gå alldeles utmärkt att kränga betalkanaler på TV.

Inte till mig... 😑

[Demonproducenten]

det är märkligt att det är så svårt att få folk att betala för ett musikabbonemang

musik har ju tyvärr blivit devalverat i sitt värde mest pga fildelningen - för få värderar det som värt att betala för å dom som gör vill kanske hellre ha albumet som koncept fortfarande dvs cd

spotify trillar mellan dessa båda ytterligheter

betalkanaler kommer man ju inte åt om man inte pröjsar - alltså måste man betala eller bli utan

hade dom kunnat nås gratis hade ju ingen betalt för det heller

[Fierze]

ja du talar om gratis streaming, vi andra talar om en hållbar affärsmodell

Ok, så bara för att klargöra:

Du tror alltså själv att branschen kommer att hitta en affärsmodell för musikdistribution med ens i närheten av forna tiders (CD-) marginaler? 😑

Anledningen till att en så stor andel av befolkningen betalade 190 kronor för en CD-skiva på 90-talet var för att de inte hade några alternativ. Den situationen återkommer med största sannolikhet aldrig och branschen får rätta munnen efter matsäcken.

kan du inte bara lite enkelt förklara för oss vad motivationen skulle vara att tillhandahålla nåt som inte går att tjäna pengar på i längden?

Ok, så bara för att klargöra:

Du tror alltså själv att streamingen kommer dö ut och att allmänheten snällt kommer att gå tillbaka till en klumpigare modell som nedladdning eller CD (!) ? 😄

Världen funkar inte så. Människan uppfinner inte hjulet (dvs något som förenklar livet) för att sedan kollektivt skrota det och låtsas som om det aldrig existerat.

Människan anpassar sig till nya situationer och hittar sätt för att få det att funka. Branschen dikterar inte villkoren längre, det gör allmänheten. Och. Allmänheten. Streamar.

[Demonproducenten]

Ok, så bara för att klargöra:

Du tror alltså själv att branschen kommer att hitta en affärsmodell för musikdistribution med ens i närheten av forna tiders (CD-) marginaler?

Och. Allmänheten. Streamar.

nej

men en hållbar affärsmodell - vilket spotify hittills inte varit verkar det som

vad streamar allmänheten menar du om ingen är motiverad att tillhandahålla streamen?

du missade eller glömde totalt att berätta för oss var motiveringen ligger att tillhandahålla allmänheten nåt som man inte får nåt tillbaka för

[Demonproducenten]

Ok, så bara för att klargöra:

Du tror alltså själv att streamingen kommer dö ut och att allmänheten snällt kommer att gå tillbaka till en klumpigare modell som nedladdning eller CD (!) ? 😑

ok bara för att klargöra (för det verkar flugit förbi dig helt)

Den digitala försäljningen utgör hittills i år 15,9% av den totala hos skivbolagen. GLF:s statistik visar också att albumförsäljningen fortfarande är viktig för branschen och står för 80% av den totala försäljningen.

man kan säga att din uppfattning av 'allmänheten' är något begränsad

Redigerat 19 maj 2010 av Demonproducenten

[Vallhagen]

dom som inte velat betala än vete fan om dom vill betala nu bara för att det kostar 50kr mindre - dom vill ha gratis

njaaa..... 😑

Säger inte att du tänker fel, men kanske i alla fall... njaa.

Det finns en gräns för vad som upplevs som "riktigt löjligt billigt = i princip gratis". Ikea kör t ex den principen, inget slängs eller bränns, priset dumpas tills det säljer. 40 champagneglas för 10 spänn köper folk om det skyltas rätt, även om de inte druckit skumpa sen millennieskiftet.

Ett lunchpastahak här i närheten gick omkull häromåret, när de höjde priset på dagens lunch från 29 spänn till 35. Det var väl där gränsen gick för "gratis" vs "kostar i alla fall något".

Så kanske, 50 spänn för att slippa reklam, men inte 100. Man kan ju fråga sig själv (som ev. gratisanvändare) hur mycket man skulle kunna pröjsa för att slippa reklam i en månad. 2, 10, 50, 100 eller 200 kr...mer?

Jaja, vi får se. Själv tänker jag omedelbart halvera kostnaden för mitt konto. Jag började betala igen härom månaden, fick tuppjuck på reklamhelvetet.

[Fierze]

man kan säga att din uppfattning av 'allmänheten' är något begränsad

Jag repeterar: Intäkter och efterfrågan inte är samma sak. Det är en mindre grupp människor som genererar 80 procent av intäkterna till branschen därför att branschen tjänar betydligt mer på varje fysisk skiva än den gör på motsvarande digitala försäljning. Det betyder alltså inte att 80 procent av alla människor köper CD-skivor och 20 procent köper digitalt.

vad streamar allmänheten menar du om ingen är motiverad att tillhandahålla streamen?

du missade eller glömde totalt att berätta för oss var motiveringen ligger att tillhandahålla allmänheten nåt som man inte får nåt tillbaka för

Detta argument klingar falskt när bolagsledningen själva konstaterat att den underliggande lönsamheten faktiskt redan finns: "Skulle vi välja att inte lansera tjänsten i USA skulle Spotify bli lönsamt direkt".

Användarna skulle heller inte tillåta att en så bra lösning försvinner utan skulle troligen bygga en egen olaglig peer-to-peer-variant eller liknande om det behövdes (om det inte redan finns).

Oavsett om Spotify blir lönsamt på egen hand eller köps upp/fusioneras med t.ex. Apples tjänst för att nå skalfördelar så finns det säkerligen andra aktörer som står på kö för att få starta liknande tjänster om en lucka i marknaden dyker upp. De har nämligen insett att vi är många miljoner människor som skulle skaffa en sådan tjänst utan att blinka, om konkurrenterna mot all förmodan skulle försvinna.

Jag tror inte vi kommer så mycket längre i den här diskussionen. Vi har olika åsikt och tiden får helt enkelt utvisa vem som får rätt:

Ifall du har rätt så kommer vi nöjt ha återgått till att kånka omkring på CD-skivor om tio år och vara tämligen ointresserade av att streama musik.

Ifall jag har rätt så kommer CD-försäljningen att stadigt ha fortsatt minska om tio år och så gott som alla kommer att streama musik i mobil och dator.

Redigerat 20 maj 2010 av Fierze

[Claes Holmerup]

Ifall du har rätt så kommer vi nöjt ha återgått till att kånka omkring på CD-skivor om tio år och vara tämligen ointresserade av att streama musik.

Ifall jag har rätt så kommer CD-försäljningen att stadigt ha fortsatt minska om tio år och så gott som alla kommer att streama musik i mobil och dator.

Du glömde ett tredje alternativ: folk är inte längre intresserade av att betala för vare sig streaming eller CD-skivor - och fortsätter i vanlig ordning att tanka hem musik gratis genom fildelning - och lyssna gratis på diverse webradiokanaler... Gratis är gott och det blir aldrig billigare än så, så länge den möjligheten finns...

[Overkill]

Ifall du har rätt så kommer vi nöjt ha återgått till att kånka omkring på CD-skivor om tio år och vara tämligen ointresserade av att streama musik.

Ifall jag har rätt så kommer CD-försäljningen att stadigt ha fortsatt minska om tio år och så gott som alla kommer att streama musik i mobil och dator.

Oj vilka vinklade alternativ. Det kan ju lika gärna bli att den fysiska försäljningen fortsätter sjunka men att minskningen motsvaras av en liknande ökning vad det gäller digitala filer. Eller att illegal nedladdning ökar. Ingen kommer tillhandahålla musiklyssnare med streaming ifall det inte går att tjäna pengar på det, eller i alla fall inte att man förlorar någonting. Det gäller för både företaget som erbjuder streamingen och det gäller också för artisterna vars musik blir streamad. Olagliga alternativ dyker säkert upp, men dom har svårt att ta sig till mobilvärlden eftersom programmen måste godkännas först. Sen att dom är olagliga är inte heller hållbart i längden och gör säkert att många människor undviker det.

Användarna vill kanske inte bli utan streaming, men det vill de som förlorar intäkter på att tjänster streamar ut deras musik utan någon nämnvärd ersättning.

[shapes and sounds]

Hej jag slänger mig in i debatten, huvudstupa utan att hävda att jag är en expert inom ämnet. Hoppas att det går bra ändå.

...Olagliga alternativ dyker säkert upp, men dom har svårt att ta sig till mobilvärlden eftersom programmen måste godkännas först. Sen att dom är olagliga är inte heller hållbart i längden och gör säkert att många människor undviker det.

Om det inte finns lämpliga mobila lösningar som ungarna vill ha så kommer ungarna att utveckla lämpliga alternativ för mobiltelefoner. Sen om programmen måste godkännas eller ej kan ju rimligen inte spela någon större roll (det kanske tar lite längre tid att knäcka system etc vad vet jag), skillnaden mellan en telefon och en dator minskar så varför kan man inte ha lika bra system för telefoner som till datorer. Jag tror att respekten för vad som är lagligt eller ej sjunker, delvis på grund av att man ser att stora privata ekonomiska intressen ibland har för mycket att säga till om hur samhällets regler skall dikteras, och delvis för att dagens kids är uppväxta med stor tillgång till gratis media.

[shapes and sounds]

Detta är en fråga, inte ett påstående.

Är det någon som förlorar på streamingtjänster så som spotify. Finns det någon som kan säga om den med pengar betalda mediakonsumtionen ökar eller minskar pga tjänster som spotify. Eller är det bara jag som lyssnare som förlorar då jag tvingas att lyssna på reklam?

Här kommer mitt påstående :-). Jag tror att det kan vara så att artister tjänar på spotify även om de bara får betalt motsvarande en kopp kaffe en gång i månaden. Folk som har ett musikintresse lyssnar på spotify och köper skivor, man blir tipsad om mer musik och köper mer skivor. Har man inget intresse från början så lyssnar man ändå på spotify men köper inga skivor (dock så har sannolikheten att man skall köpa musik ökat iom att man får upp ett litet intresse via spottan).

Är det inte så man tror att det ligger till med den olagliga fildelningen (och nu menar jag inte vad skivbolagen tror)?

[Overkill]

Hej jag slänger mig in i debatten, huvudstupa utan att hävda att jag är en expert inom ämnet. Hoppas att det går bra ändå.

Om det inte finns lämpliga mobila lösningar som ungarna vill ha så kommer ungarna att utveckla lämpliga alternativ för mobiltelefoner. Sen om programmen måste godkännas eller ej kan ju rimligen inte spela någon större roll (det kanske tar lite längre tid att knäcka system etc vad vet jag), skillnaden mellan en telefon och en dator minskar så varför kan man inte ha lika bra system för telefoner som till datorer. Jag tror att respekten för vad som är lagligt eller ej sjunker, delvis på grund av att man ser att stora privata ekonomiska intressen ibland har för mycket att säga till om hur samhällets regler skall dikteras, och delvis för att dagens kids är uppväxta med stor tillgång till gratis media.

Kul med nytt folk i tråden!

Apple har stenkoll på appstore, har ingen större koll på hur det är med Android men misstänker att även dom har koll på sina widgets. Skulle det gå ändå så tror jag nog att apple skulle fixa det ganska så fort så att det blir svårare att använda sig av såna program då dom såklart vill att man ska använda iTunes Music Store istället för streamning. Det är inte hållbart att förlita sig på olagliga alternativ som säkert kan göra att garantin förändras om man pillar för mycket (jailbreaking t.ex). Framförallt kommer det också mötas av kraftigt motstånd av artister och skivbolag.

[Micke H]

Kort notis bara - glöm inte att det exempelvis går att jailbreaka en iPhone så att du får in i princip vad du vill i telefonen. Så utvecklar någon en olaglig, gratis streamingtjänst till iPhonen så finns det sätt att göra den tillgänglig för en relativt stor skara människor.

Hmm, nu när jag tänker efter så låter det inte helt omöjligt att något sådant skulle kunna hända. Särskilt om Spotify någon dag skulle gå under, vilket jag inte heller håller för helt otroligt.

[nattvaktaren]

branschen tjänar betydligt mer på varje fysisk skiva än den gör på motsvarande digitala försäljning.

Hur tänker du nu? Att ett album man köper för 95 spänn på iTunes är en sämre affär för skivbolagen än en cd man köper i butik för 149? Jag tycker snarare att digitalförsäljningen verkar den största kassakon i hela musikbranschen - eller skulle ha varit, om bara någon köpt.

Det är självklart att cd-skivan kommer försvinna men du underskattar omställningen i tid. Inget nytt eller unikt, teknikintresserade tror alltid att alla andra är lika på hugget som dom.

Ja, streaming kommer att vara en del av det digitala utbudet i framtiden. Nej, alla kommer inte att streama.

Redigerat 20 maj 2010 av nattvaktaren

[Demonproducenten]

Jag repeterar: Intäkter och efterfrågan inte är samma sak.

helt rätt

och det är därför jag inte kan hämta min gratis ferrari hur stor min efterfrågan än är

[Claes Holmerup]

Det är självklart att cd-skivan kommer försvinna men du underskattar omställningen i tid. Inget nytt eller unikt, teknikintresserade tror alltid att alla andra är lika på hugget som dom.

Jäpp - se bara hur lång tid det tog efter att CD:n kom tills vinylskivorna ersattes av CD - och VHS ersattes av DVD. Båda sakerna har tagit evigheter... Nu vill tillverkarna att man ska gå över till Blueray istället för DVD, men det steget tror jag ligger ganska långt fram för gemene man...

Att sedan få vanligt folk att sluta köpa alternativt kopiera låtar - och istället gå över till att bara streama, tror jag inte alls kommer att hända. Jag tror att de flesta även i framtiden kommer att vilja ha låtarna tillgängliga omedelbart - och alltså ha dem på sin egen hårddisk, något som också blir smidigare med tiden eftersom hårddiskarna får allt större lagringsutrymme till allt lägre priser - och dessutom ersätts av SSD och därmed blir av med den mekaniska sårbarheten och blir ännu snabbare.

Streamng kommer som sagt helt säkert att vara ett komplement till köpta/fultankade filer och till webradio och annat, men jag kan definitivt inte se att det kommer att bli det allenarådande sättet att lyssna på musik, som vissa förutspår i tråden.

[Fierze]

Hur tänker du nu? Att ett album man köper för 95 spänn på iTunes är en sämre affär för skivbolagen än en cd man köper i butik för 149?

Jag tycker snarare att digitalförsäljningen verkar den största kassakon i hela musikbranschen - eller skulle ha varit, om bara någon köpt.

Kostar ett album hela 95 spänn på iTunes? Inte konstigt ingen köper i så fall.

Har inte kollat upp priset då det för mig aldrig ens varit ett alternativ.

Och som sagt, inte konstigt då att streaming är mer lockande för nästan alla.

[Fierze]

Utvecklar någon en olaglig, gratis streamingtjänst till iPhonen så finns det sätt att göra den tillgänglig för en relativt stor skara människor.

Hmm, nu när jag tänker efter så låter det inte helt omöjligt att något sådant skulle kunna hända. Särskilt om Spotify någon dag skulle gå under, vilket jag inte heller håller för helt otroligt.

Exakt. Människor hittar sätt att få det de vill ha. Tekniken anpassar sig, såväl den lagliga som den olagliga.

En stor del av morgondagens piratkopiering kommer förmodligen vara piratstreaming, peer to peer så det är omöjligt att stoppa.

Musikbranschen kommer än en gång tvingas gilla läget och anpassa sig till omvärlden.

Redigerat 20 maj 2010 av Fierze

[debatt]

Vilket är bäst, betala för Spotify utan reklam eller få Spotify gratis men med reklam?

Redigerat 20 maj 2010 av debatt

[Fierze]

Vilket är bäst, betala för Spotify utan reklam eller få Spotify gratis men med reklam?

Beror på vem du frågar. Jag föredrar gratis med reklam, då den med dagens omfattning inte stör mig nämnvärt.