Varför är det så svårt att mixa i dator?

[mannen]

Är jag helt fel ute om jag säger att det är mycket lättare att mixa på ett stort välljudande mixerbord än i en dator? Att man får en massa gratis och att det tar tio gånger så lång tid att få lika bra resultat i en dator.

Jag tycker rent allmänt att mix är väldigt svårt, men jag upplever att det nästan är omöjligt i dator. Varför är det så? Är jag bortskämd med att få ett "sound" på köpet när jag mixar på SSL? Och hur ska jag göra för att få till det i datorn?

[Piccazzo]

Det är inte många som mixar med " stora välljudande mixerbord " av den anledningen att det tar FÖR LÅNG tid att mixa på dessa och att hoppa mellan flera projekt är ett h****te med alla inställningar och liknande.

90 % av all musik du hör på kommersiella kanaler är mixade i datorn helt eller skickade genom ett bord enbart som en summerare.

Att mixa på ett SSL eller ett NEVE bord ger ju givetvis en viss karaktär där dom flesta säger värme och analog känsla men Digidesign gjorde ett test där en mix var genom ett SSL Bord , en mix med SSL pluggar och en med Digidesign pluggar och jag har för mig att knappt någon hörde skillnad och dom flesta föredrog SSL Plugg mixen.

Så att du inte får det att låta bra i datorn beror troligtvis på en eller flera av följande påståenden

- Du har inte samma akustik och samma högtalare som rummet med SSL Bord.

- Du har inte samma AD omvandlare som rummet med SSL bord

- Du har bildat dig en uppfattning om att Analogt låter " bättre " än digitalt.

- Du tycker att du inte har samma översikt över alla kanaler i datorn som på ett mixerbord

m.m m.m m.m

Hur du ska göra för att dina digitala mixar skall låta bättre är svårare att svara på men

- Skaffa SSL pluggar om det är det sound du gillar. ( Duende , Waves )

- Tålamod , Att mixa på ett bord som i datorn kräver övning och rutin

- Kanske till och med byta program , Vissa program är mer lämpade för mixning då du har lättare att visuellt

få en bild av din mix i dom.

- Lägg upp din digitala mix som du skulle lägga upp den på ett SSL bord. Tex trummor på kanal 1 - 8 osv .

Fördelen med att mixa digitalt är att du har möjlighet att jobba papalellt med flera projekt , du har möjlighet att pröva konstiga grejer , inse att det inte funka och va tillbaka på ruta ett inom loppet av en minut.

Men digitalt är inte för alla lika lite som analogt är.

Hoppas det löser sig...

Redigerat 23 maj 2008 av Piccazzo

[Valle]

Jag tycker rent allmänt att mix är väldigt svårt, men jag upplever att det nästan är omöjligt i dator. Varför är det så? Är jag bortskämd med att få ett "sound" på köpet när jag mixar på SSL? Och hur ska jag göra för att få till det i datorn?

Om du nu är "bortskämd" med SSL, varför då bry dig om varför inte du kan få till det i din dator?

[joachime]

Om du nu är "bortskämd" med SSL, varför då bry dig om varför inte du kan få till det i din dator?

Det är framtiden? 😲

[Gilbert]

- Du har inte samma akustik och samma högtalare som rummet med SSL Bord.

+ att man använder ögonen istället för öronen när man rattar EQ med pluggar, kan vara de största orsakerna.

[Valle]

Om du nu är "bortskämd" med SSL, varför då bry dig om varför inte du kan få till det i din dator?

Det är framtiden? 😲

Jag ska göra en "Usman" och påstå att mixningarna även i framtiden, i huvudsak, kommer att ske från "IRL-" bord.

Men visst, jag kanske får äta upp det där (men det tror jag inte).

[4Trax]

Om du nu är "bortskämd" med SSL, varför då bry dig om varför inte du kan få till det i din dator?

Det är framtiden? 🙂

och den är förlänge sen här! 😲

[sixties]

om det är fysiska reglar du vill ha så kan du ju skaffa det till datorn, behringers kostar 2300:- eller så finns det ju andra dyrare alternativ.

[drloop (oregistrerad)]

Att mixa i datorn är en fluga.

[Claes Holmerup]

Det blir svårare att mixa i dator om man har inställningen att det ska vara svårare. Annars är det inte svårare än med den externa mixern. Det handlar ju ändå "bara" om att lyssna och skruva tills det låter bra i båda fallen.

För mig tar det inte ett dugg längre tid att mixa i datorn som det gjorde när jag körde med rullband och mixerbord. Samma öron som lyssnar - och därför blir också resultatet lika bra oavsett vilket arbetssätt och vilken teknik man väljer. Skillnaden är att man kan spara alla inställningar i datorn så att man kan gå tillbaks till något man har jobbat med tidigare, utan att behöva ha en massa fusklappar där man har skrivit upp alla inställningar. Snabbare med datorn i så fall, eftersom man slipper pilla med alla inställningar från scratch om man vill fortsätta senare med en låt. 😆

Att mixa analogt är en fluga för nostalgiker som tror att det alltid var bättre förr... 😳

[drloop (oregistrerad)]

OK, att mixa analogt är en fluga.

[drloop (oregistrerad)]

Mannen, sitter man på ett SSL och mixar så vet man också att det inte är jättestor skillnad på att mixa "in the box".

Redigerat 26 maj 2008 av drloop

[Demonproducenten]

Är jag helt fel ute om jag säger att det är mycket lättare att mixa på ett stort välljudande mixerbord än i en dator?

ja

[mannen]

Tack för alla svar!

Självklart har man fördelen av total recall med datorn, men det är en annan diskussion. Jag funderade bara över de rent ljudmässiga bitarna.

Du har inte samma akustik och samma högtalare som rummet med SSL Bord.

- Du har inte samma AD omvandlare som rummet med SSL bord

- Du har bildat dig en uppfattning om att Analogt låter " bättre " än digitalt.

- Du tycker att du inte har samma översikt över alla kanaler i datorn som på ett mixerbord

-Lyssningen kan möjligen vara en faktor. Men jag har även provat att mixa med samma lyssning i samma rum så det kan inte vara hela grejen.

-Du går alltså med på att det låter olika? Men jag inser att det egentligen inte är ett argument för att kånka runt på mixerbordet. Däremot borde man väll skaffa dyra pluggar som man kan få fram det "analoga" ljudet med. Det är väll så att det behöver inte låta olika. Men om man bara drar upp reglarna på ett SSL har man en liten färgning av alla kanaler plus en aning "mix bus saturation". Någon som har sett Mix it like a record? I den visar Charles Dye hur han alltid lägger en plugg som simulerar detta på sin mixbus. Och det gör han redan innan han börjar jobba på mixen. Jag tycker dessutom han förklarar skillnaden mellan analogt och digitalt väldigt bra. Han sätter även in det i ett historiskt perspektiv. Han menar att de tidiga digitala systemen inte höll vad de lovade, vilket har skapat myten om att digitalt låter skarpt och obehagligt. Idag innebär digitalt "inget sound alls". Dvs de digitala systemen är så bra att de inte färgar ljudet alls. Men innan det digitala tog över hade vi som lyssnare redan vant oss vid en gnutta analog distorsion. Det är fortfarande vår referensram då alla våra favoritskivor från 70-talet är inspelade på det sättet. Därför kan man idag behöva lägga till den lilla distorsionen med pluggar som simulerar gamla mixerbord eller burkar. Detta är alltså vad Charles Dye säger. Låter vettigt.

-Det där med översikten är intressant, men det har egentligen inte heller med själva ljudet att göra. En annan sak, varför är "default"-läge in the box att alla reglar är uppe, men på ett mixerbord att alla är nere? Okej det var ett sidospår.

Om du nu är "bortskämd" med SSL, varför då bry dig om varför inte du kan få till det i din dator?

Helt enkelt av recall-själ. Dessutom är det bökigt att göra automationer. Gör man dem i datorn hamnar de ju innan EQ, kompressor etc. Inte bra.

Att mixa i datorn är en fluga.

Internet också!

Mannen, sitter man på ett SSL och mixar så vet man också att det inte är jättestor skillnad på att mixa "in the box".

Jag säger bara hur jag upplever det.

[Piccazzo]

Idag innebär digitalt "inget sound alls". Dvs de digitala systemen är så bra att de inte färgar ljudet alls.

Snarare så innebär det digitala att alla har samma sound.Dom gamla skivorna och vissa nya som är mixade " O´l School " bidrar ju mixerbordet samt mannen bakom sitt lilla till hur soundet skall bli.

Men när alla sitter på samma pluggar i samma system världen över har ju dom flesta låtar " samma sound ".

Sedan om man gillar det eller inte är ju givetvis en smakfråga precis som musiksmak.

-Det där med översikten är intressant, men det har egentligen inte heller med själva ljudet att göra.

Ingenting , men psykologistkt kan man ibland tycka att det är svårt att få en överblick över mixen när man visuellt inte har alla reglar framför sig och inte kan " se " tex hur allt ligger panorerat och i nivå mot varandra osv.

Redigerat 26 maj 2008 av Piccazzo

[Claes Holmerup]

Idag innebär digitalt "inget sound alls". Dvs de digitala systemen är så bra att de inte färgar ljudet alls.

Snarare så innebär det digitala att alla har samma sound.Dom gamla skivorna och vissa nya som är mixade " O´l School " bidrar ju mixerbordet samt mannen bakom sitt lilla till hur soundet skall bli.

Men när alla sitter på samma pluggar i samma system världen över har ju dom flesta låtar " samma sound ".

Sedan om man gillar det eller inte är ju givetvis en smakfråga precis som musiksmak.

Jag kan inte hålla med riktigt. Soundet skapar man ju med de verktyg man har, som t ex kompressor, eq etc. Att systemet i sig inte har något "sound" kan ju egentligen bara vara positivt, eftersom man då kan ha fullständig kontroll över sitt sound och slipper ifrån färgningar som man kanske annars hade fått kompensera bort på olika sätt annars. Sedan har ju alltid varje decennium (ungefär) och varje musikgenre haft sitt eget ljudideal som alla har strävat efter - och då blir det ju också "samma sound" vare sig man har jobbat analogt eller digitalt. 😑

-Det där med översikten är intressant, men det har egentligen inte heller med själva ljudet att göra.

Ingenting , men psykologistkt kan man ibland tycka att det är svårt att få en överblick över mixen när man visuellt inte har alla reglar framför sig och inte kan " se " tex hur allt ligger panorerat och i nivå mot varandra osv.

Jag trodde att jag skulle sakna den omedelbara överblicken när jag gick ifrån att ha ett stort analogt bord, till att köra med digitalmixer, men jag saknade det inte ett dugg. Samma sak blev det när jag gick från digitalmixern till att köra mixerfritt. Då väntade jag mig också att jag skulle sakna den lite större överblicken som fanns på digitalmixern - men jag känner fortfarande ingen saknad alls. Funderar visserligen på att skaffa en kontrollyta, men det handlar enbart om ergonomi (vill inte riskera att få musarm på grund av mycket pillande i mixern på skärmen...).

[Piccazzo]

Jag kan inte hålla med riktigt. Soundet skapar man ju med de verktyg man har, som t ex kompressor, eq etc. Att systemet i sig inte har något "sound" kan ju egentligen bara vara positivt, eftersom man då kan ha fullständig kontroll över sitt sound och slipper ifrån färgningar som man kanske annars hade fått kompensera bort på olika sätt annars. Sedan har ju alltid varje decennium (ungefär) och varje musikgenre haft sitt eget ljudideal som alla har strävat efter - och då blir det ju också "samma sound" vare sig man har jobbat analogt eller digitalt.

Det var lite svårt att få fram det jag menade med en någorlunda kort formulering.

Det jag menade att " Back in da day " så använde man mixerbordet som ett instrument m.a.o man mixade Realtid och övade in sina volymåkningar osv och ju bättre kille bakom rattarna desto bättre mix.

Det är väl kanske lite av den " mänskliga " touchen och känslan som vissa saknar eller tror sig sakna när dom jämför analogt med digitalt.

F*n jag vet inte riktigt vad ja är ute efter , det enda jag vet är att det är i stort sett omöjligt att höra skillnad på en BRA digital mix och en BRA analog mix av samma låt.Framför allt i en Ipod.

Redigerat 26 maj 2008 av Piccazzo

[Claes Holmerup]

Jag kan inte hålla med riktigt. Soundet skapar man ju med de verktyg man har, som t ex kompressor, eq etc. Att systemet i sig inte har något "sound" kan ju egentligen bara vara positivt, eftersom man då kan ha fullständig kontroll över sitt sound och slipper ifrån färgningar som man kanske annars hade fått kompensera bort på olika sätt annars. Sedan har ju alltid varje decennium (ungefär) och varje musikgenre haft sitt eget ljudideal som alla har strävat efter - och då blir det ju också "samma sound" vare sig man har jobbat analogt eller digitalt.

Det var lite svårt att få fram det jag menade med en någorlunda kort formulering.

Det jag menade att " Back in da day " så använde man mixerbordet som ett instrument m.a.o man mixade Realtid och övade in sina volymåkningar osv och ju bättre kille bakom rattarna desto bättre mix.

Det är väl kanske lite av den " mänskliga " touchen och känslan som vissa saknar eller tror sig sakna när dom jämför analogt med digitalt.

F*n jag vet inte riktigt vad ja är ute efter , det enda jag vet är att det är i stort sett omöjligt att höra skillnad på en BRA digital mix och en BRA analog mix av samma låt.Framför allt i en Ipod.

Ja - jag tror absolut att den psykologiska faktorn är något att räkna med i många fall. Många som är vana vid att jobba med analoga bord, rullbandare etc, får säkert bättre resultat med sådana prylar än om de mixar enbart i sin DAW, eftersom de - kanske undermedvetet - "vet" att det kommer att bli bättre än om de kör "in the box". De som jobbar förutsättningslöst får däremot lika bra resultat vilket de än jobbar med.

När nästa generation ljudtekniker och musiker växer upp, har de ingen erfarenhet av det gamla - och hämmas därför inte heller av förutfattade meningar, nostalgi och tråkiga erfarenheter från den dåliga digitala teknik som fanns i början. Det kommer ändå inte kommer att låta ett dugg sämre än dagens eller gårdagens produktioner som har gjorts helt med analog teknik (förutom den hysteriska jakten efter högst volym, om den fortsätter... 😄 ).

Fy f-n för att gå tillbaks till manuell "automation". Jag har suttit med sådant, där flera saker har behövt justeras i realtid, så att man har varit tre man framför mixern, med sina egna uppgifter nedskrivna på papper och markerade med klisterlappar bredvid rattar och reglar, så att man skulle komma så nära det "perfekta" som möjligt... Tack vare DAW, så kan man ställa in saker exakt som man vill ha det och slippa få det nästan rätt, så det är verkligen en befrielse.

[Tilly]

Vad är mixa? 😄

😆

[Lundin]

Vad är mixa? 😏

😄

[Ett exempel]

..Ibland brukade den lilla mannen i brun hatt mixa äpplen och bananer i sin frukostmeny..

eller

.. Igår köpte Kerstin en påse kakmix..

Det handlar om mat, Soundborn

[/Ett exempel]

Sorry om jag kapar tråden men man måste utbilda de mindre vetande att bli..hmmm.. vetande?