Summering och ljudkvalitet?

[Valle]

Nej det du beskriver brukar kallas Placeboeffekt, psykoakustik är något helt annat.

Icky nitpicker... Båda ger ju en upplevelse av något som egentligen inte finns där eller förefaller annorlunda, så för sammanhangets skull är det kanske inte är så jävla "helt annat"?

Eller ville du bara slå dig för bröstet lite och göra en gränsdragning i sandlådan?

[James Blansing]

Icky nitpicker... Båda ger ju en upplevelse av något som egentligen inte finns där eller förefaller annorlunda, så för sammanhangets skull är det kanske inte är så jävla "helt annat"?

Jo.

[Valle]

Jo.

Uppfattat... Jag lämnar din sandlåda.

[joachime]

Det känns som om det hela går på tomgång. Ska vi försöka sammanfatta några ståndpunkter när det gäller digital summering?

Jag hävdar att de flesta DAWs använder en och samma summering av ljud. Det som framförallt skiljer sig åt mellan program och projekt är upplösningen man jobbar i (programmets interna och materialets), panoreringslagar och självklart det lull-lull som kan tänkas ligga på kanaler, bussar etc.

Jag gissar att vi inte alla kan enas om att det är så. Är du av en annan åsikt, beskriv den på ett konkret och kortfattat sätt och posta.

[JJMusik]

Jag gissar att vi inte alla kan enas om att det är så. Är du av en annan åsikt, beskriv den på ett konkret och kortfattat sätt och posta.

Det kan han tyvärr inte då han köpt Harrison Mixbuss och VILL att den ska göra att hans summering låter analog. Antingen vill han det så gärna att han faktiskt hör det analoga soundet -

Eller så är det helt enkelt bara såhär: Harrison mixbus har ett tilltalande GUI, ett litet filter som bumpar vid 700 hz och kanske en stereo-widener. Plötsligt låter hans mixar varmare och öppnare.

Till råga på det har Harrison anlitat en hot shot ny-utexaminerad marknadsförare som hjälpt dem med lurendrejeri-biten

I pity the fool

[Valle]

Jag hävdar att de flesta DAWs använder en och samma summering av ljud. Det som framförallt skiljer sig åt mellan program och projekt är upplösningen man jobbar i (programmets interna och materialets), panoreringslagar och självklart det lull-lull som kan tänkas ligga på kanaler, bussar etc.

Inget snack om att det är så.

Samma gäller självklart även enskilda pluggar som t.ex. EQ... gratis som dyr!

[joachime]

Samma gäller självklart även enskilda pluggar som t.ex. EQ... gratis som dyr!

😳

Så jag har alltså blivit djävulens advokat? 😉

[James Blansing]

Till råga på det har Harrison anlitat en hot shot ny-utexaminerad marknadsförare som hjälpt dem med lurendrejeri-biten

Vari ligger lurendrejeriet? De flesta tycker ju faktiskt att Mixbus låter bättre än många konkurrenter.

[joachime]

Vari ligger lurendrejeriet? De flesta tycker ju faktiskt att Mixbus låter bättre än många konkurrenter.

Lite grann av ett lurendrejeri att påstå att de flesta föredrar Mixbus framför konkurrenterna. De flesta har aldrig hört programmet in action.

[James Blansing]

Lite grann av ett lurendrejeri att påstå att de flesta föredrar Mixbus framför konkurrenterna. De flesta har aldrig hört programmet in action.

De flesta av de som testat Mixbus givetvis. Har man inte testat det så kan man ju egentligen inte tycka någonting om dess kvalité.

[SkunkFunk]

De flesta DAW summerar INTE 100% korrekt på grund av olika brister och tänk om det du och andra kallar felprogrammering är det som egentligen är rätt programmerat om man vill åstadkomma en mer analoglik återgivning?

Den analoga färgningen som medvetet läggs till är en annan sak än digitala artefakter. Att motverka kvantiseringsfel som uppstår i en digital process bidrar till transparens. Att forma dem på ett annat sätt bidrar till kvantiseringsfel alternativt brus. Kvantiseringsfel förekommer inte över huvud taget i analoga sammanhang och därför finns det bara ett sätt att gå - minimera dem. Självklart är detta något man har som mål oavsett vad programmet ska användas till, ingen vill ha digitala artefakter by default. Vill man ha en analogemulering i sin DAW ser jag inget fel med att skaffa mixbus, men man ska inte tro att den digitala hanteringen blir bättre för det. Jag kan inte tänka mig någonstans att en seriös daw-tillverkare inte skulle ha tillräckligt med förstånd för att sköta sin signalbehandling korrekt. Det finns inte ett oändligt antal aspekter att ta hänsyn till, det finns bara ett fåtal frågor. Intern upplösning? Intern samplingsfrekvens? Dither eller inte? Dithertyp? Noise shaping? Att göra en korrekt summering eller trunkering är inga problem alls så länge man vet vad man håller på med - och jag betvivlar inte att någon DAW-tillverkare inte har den kunskap som behövs.

[Demonproducenten]

Det digitalt sterila soundet

😕

Redigerat 7 april 2010 av Demonproducenten