Upphovsrätten borde tillåta remixar

[nattvaktaren]

4 - för att använda inspelningen i en remix som ges ut publikt (exempel läggs upp på nätet) eller används kommersiellt (skiva, radio, film, reklam, konferens och så vidare) krävs tillstånd av den som äger inspelningen. Vanligen får man då betala licensavgift för inspelningen (som ibland är extremt dyrt). Dessutom får man betala för låten om den är igenkännbar (vilket är billigt på skiva men struligt på nätet).

Har du några exempel?

[nattvaktaren]

Kom igen, ingen annan som känner sig manad att svara på den ursprungliga frågan? Jag tror inte det räcker med sex sju identiska repliker, det krävs minst åtta för att riktigt hamra in poängen!

[Drake]

Vänta nu...

Är det inte så att;

Man får lira vilken cover live, hursomhelst, men då man spelar in den (läs; offentliggör den), måste man ha rättighet att göra det? Dvs. dom som sitter på låtarna har rättighet att neka en inspelning? (vandrar här på lite svag is, så häng mig inte om det är fel 😠 )

Klart man måste ha rätt att neka en inspelning/release av egna låtar. Ponera att en låt man gjort skulle spelas in och ges ut på en platta där bara massa vit-makt-musik-band medverkar, det måste man väl kunna stoppa?

När jag gav ut en cover härom året hörde jag av mig till förlaget, som lyssnade och godkände.

[spass]

Klart man måste ha rätt att neka en inspelning/release av egna låtar. Ponera att en låt man gjort skulle spelas in och ges ut på en platta där bara massa vit-makt-musik-band medverkar, det måste man väl kunna stoppa?

När jag gav ut en cover härom året hörde jag av mig till förlaget, som lyssnade och godkände.

nej om musiken redan finns utgiven så behövs inget tillstånd att göra en cover

för outgiven musik krävs tillstånd!

[Ken Kängström]

nej om musiken redan finns utgiven så behövs inget tillstånd att göra en cover

för outgiven musik krävs tillstånd!

Verket behöver inte vara utgivet, men däremot måste verket ha framförts offentligt minst en gång.

[Johnny Boi]

Nej. Du behöver inget tillstånd från musikern som spelar på plattan du samplar. Inspelningen ägs av någon, det räcker så.

"45 § En utövande konstnär har, med de inskränkningar som föreskrivs i denna lag, en uteslutande rätt att förfoga över sitt framförande av ett litterärt eller konstnärligt verk eller ett uttryck av folklore genom att

1. ta upp framförandet på en grammofonskiva, en film eller en annan anordning, genom vilken det kan återges,

2. framställa exemplar av en upptagning av framförandet, och

3. göra framförandet eller en upptagning av det tillgängligt för allmänheten.

De rättigheter som avses i första stycket 2 och 3 gäller intill utgången av femtionde året efter det år då framförandet gjordes eller, om upptagningen har getts ut eller offentliggjorts inom femtio år från framförandet, efter det år då upptagningen först gavs ut eller offentliggjordes.

Bestämmelserna i 2 § andra-fjärde styckena, 3, 6-9, 11-12, 16, 17, 21, 22, 25-26 b, 26 e, 26 k-26 m och 27-29 §§, 39 § första meningen samt i 41, 42, 42 a, 42 c, 42 d och 42 f §§ skall tillämpas i fråga om framföranden som avses i denna paragraf.

När ett exemplar av en upptagning enligt denna paragraf med den utövande konstnärens samtycke har överlåtits inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet får exemplaret spridas vidare.

Fjärde stycket ger inte rätt att tillhandahålla allmänheten

1. exemplar av en upptagning genom uthyrning eller andra jämförliga rättshandlingar, eller

2. exemplar av en film eller annan anordning på vilken rörliga bilder tagits upp genom utlåning. Lag (2005:359)."

Du menar eftersom det inte hänvisas till paragraf 4 eller?

[spass]

Verket behöver inte vara utgivet, men däremot måste verket ha framförts offentligt minst en gång.

isåfall skulle jag ju kunna spela den själv offentligt och sen ge ut den

nej

den ska redan vara utgiven annars krävs tillstånd

[Johnny Boi]

I grunden har du ensamrätt att framföra och mångfaldiga (spela in och ge ut) ditt verk. När du går med i STIM så låter du dem bestämma det. Och STIM bestämmer att alla som betalar får framföra eller mångfaldiga ditt verk (sålänge det inte är kränkande för dig; §3 URL, "respekträtten" eller den "ideella delen av upphovsrätten").

Så här har jag fattat det. Har jag rätt? (jag tror det 😉)

[Ken Kängström]

isåfall skulle jag ju kunna spela den själv offentligt och sen ge ut den

nej

den ska redan vara utgiven annars krävs tillstånd

Offentliga framföranden

NJA 2002 s. 178 Fråga om en melodi, som utgjort ett upprepat och avgränsat inslag i en komposition på...

21 § Var och en får, med undantag för filmverk och sceniska verk, framföra offentliggjorda verk offentligt

1. vid tillfällen där framförandet av sådana verk inte är det huvudsakliga, tillträdet är avgiftsfritt och anordnandet sker utan förvärvssyfte samt

2. vid undervisning eller gudstjänst.

[spass]

Offentliga framföranden

NJA 2002 s. 178 Fråga om en melodi, som utgjort ett upprepat och avgränsat inslag i en komposition på...

21 § Var och en får, med undantag för filmverk och sceniska verk, framföra offentliggjorda verk offentligt

1. vid tillfällen där framförandet av sådana verk inte är det huvudsakliga, tillträdet är avgiftsfritt och anordnandet sker utan förvärvssyfte samt

2. vid undervisning eller gudstjänst.

du måste ha missuppfattat mitt först inlägg då detta inte har något med det att göra

för att ge ut en skiva med en cover som tidigare inte är utgiven så krävs tillstånd från uppphovsmannen

enligt lagen ovan får man ju inte ens spela en cover live om den inte redan är offentliggjord tidigare

[Johnny Boi]

du måste ha missuppfattat mitt först inlägg då detta inte har något med det att göra

för att ge ut en skiva med en cover som tidigare inte är utgiven så krävs tillstånd från uppphovsmannen

enligt lagen ovan får man ju inte ens spela en cover live om den inte redan är offentliggjord tidigare

Jag förstår inte riktigt... Man måste ju alltid ha tillstånd från upphovsmannen för att mångfaldiga hans verk. Det som jag tror förvirrar är att om man är medlem i STIM så är det de som ger tillstånd (eftersom man upplåtit den rätten enligt anslutningsavtalet) till att mångfaldiga verk, och ja, ett verk måste vara inspelat eller framfört för att man ska kunna registrera det hos STIM.

Om man inte är med i STIM så ger man ju alla tillstånd själv, oavsett om verket är inspelat eller offentligt framfört. Så fort verket existerar har man ju alla rättigheter som lagen säger.

Eller tänker jag fel?

[Valle]

Du menar eftersom det inte hänvisas till paragraf 4 eller?

Nej, vad han [Nattvaktaren] menar är att det räcker med tillstånd från ägaren till inspelningen eftersom denne med största sannolikhet även köpt loss utövarnas (artisternas) "rätt att förfoga över sitt framförande av ett litterärt eller konstnärligt verk". Detta regleras på sedvanligt sätt i t.ex. skivkontrakt där ersättning till artisterna sker i form av royalty; artisterna får % på varje såld enhet mot att bolaget förfogar fritt över inspelningarna. Simple as that.

Så hade jag menat i alla fall.

[nattvaktaren]

"45 § En utövande konstnär har, med de inskränkningar som föreskrivs i denna lag, en uteslutande rätt att förfoga över sitt framförande av ett litterärt eller konstnärligt verk eller ett uttryck av folklore genom att

1. ta upp framförandet på en grammofonskiva, en film eller en annan anordning, genom vilken det kan återges,

2. framställa exemplar av en upptagning av framförandet, och

3. göra framförandet eller en upptagning av det tillgängligt för allmänheten.

De rättigheter som avses i första stycket 2 och 3 gäller intill utgången av femtionde året efter det år då framförandet gjordes eller, om upptagningen har getts ut eller offentliggjorts inom femtio år från framförandet, efter det år då upptagningen först gavs ut eller offentliggjordes.

Bestämmelserna i 2 § andra-fjärde styckena, 3, 6-9, 11-12, 16, 17, 21, 22, 25-26 b, 26 e, 26 k-26 m och 27-29 §§, 39 § första meningen samt i 41, 42, 42 a, 42 c, 42 d och 42 f §§ skall tillämpas i fråga om framföranden som avses i denna paragraf.

När ett exemplar av en upptagning enligt denna paragraf med den utövande konstnärens samtycke har överlåtits inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet får exemplaret spridas vidare.

Fjärde stycket ger inte rätt att tillhandahålla allmänheten

1. exemplar av en upptagning genom uthyrning eller andra jämförliga rättshandlingar, eller

2. exemplar av en film eller annan anordning på vilken rörliga bilder tagits upp genom utlåning. Lag (2005:359)."

Du menar eftersom det inte hänvisas till paragraf 4 eller?

Jag menar att den som skriver skivkontrakt överlåter rättigheterna till inspelningen, "att exploateras på alla tänkbara sätt" eller vad det nu brukar stå. Det räcker därför att ha tillåtelse från den som äger inspelningen.

[base10]

Låt mig remixa så mycket jag vill och sprida det icke kommerciellt.

[Glaskatten (oregistrerad)]

Låt mig remixa så mycket jag vill och sprida det icke kommerciellt.

Vad innebär icke-kommersiellt för dig?

[Johnny Boi]

Jag menar att den som skriver skivkontrakt överlåter rättigheterna till inspelningen, "att exploateras på alla tänkbara sätt" eller vad det nu brukar stå. Det räcker därför att ha tillåtelse från den som äger inspelningen.

Jo, det var så jag anade att du menade. Visste ju inte hur mycket du visste. Alltid värt att fråga en gång till, ifall man kanske fattat något helt fel. Blev helt enkelt lite förvirrad när du skrev "Du behöver inget tillstånd från musikern som spelar på plattan du samplar. Inspelningen ägs av någon, det räcker så.", men det du alltså menade indirekt är att den som äger inspelningen i de flesta fall äger rätten att förfoga över framförandet via skivkontraktet.

Nu blev jag ju sugen på att ta fram mina anteckningar om skivkontrakt och läsa de kapitlen igen för att se vad vi fick för råd om hur man bör avtala om sampling! 🙂

[alex30free (oregistrerad)]

För att bli klok här, är det då så att

1) för att remixa en releasad låt så få jag "leka" med denhur mkt jag vill inom mina "4 väggar"

2) så fort jag spelar upp den offentligt, lägga det på en skiva/iTunes/myspace etc så krävs det tillstånd från upphovsrättsägaren

Sen att får spela upp en cover är gratis och behövs inget tillstånd, även om jag tar betalt för spelningen?

[Claes Holmerup]

För att bli klok här, är det då så att

1) för att remixa en releasad låt så få jag "leka" med denhur mkt jag vill inom mina "4 väggar"

Finns det ingen annan som hör den så kvittar det vad du hittar på.

2) så fort jag spelar upp den offentligt, lägga det på en skiva/iTunes/myspace etc så krävs det tillstånd från upphovsrättsägaren

Inte bara det, utan om du lägger upp din cover på något webutrymme, så måste innehavaren av websiten ha ett ramavtal med STIM eller motsvarande organisation i det land som servern finns.

Sen att får spela upp en cover är gratis och behövs inget tillstånd, även om jag tar betalt för spelningen?

Du menar en livespelning då? Det är ok, eftersom innehavaren av stället du spelar på, betalar STIM-avgifter.