Propellerhead släpper Reason 3

[nattvaktaren (oregistrerad)]

Vad är en ny "synth" värd om den bara är en ihopkokning av samma komponenter?

Exakt så.

Det handlar alltså inte om någon ny synt, utan ett enklare sätt att göra sånt som går att fixa i 2.5.

Förklara förresten gärna varför en livemusiker skulle vara intresserad av limiter och stereobreddare, Jappe....?

[jappe (oregistrerad)]

* Lata hemmapulare kommer att bli extremt nöjda med alla nya syntar

  som Reason kommer att byggas ut med varje månad...varje vecka?...i

  form av Combinator patch refills.

* Mindre lata hemmapulare kommer att få sin kreativitet tillfredsställd

  genom den underbara möjligheten att göra nya syntmoduler i Reason

  via Combinatorn

Nu kanske jag inte riktigt vet vad jag pratar om, men...

Vad är en ny "synth" värd om den bara är en ihopkokning av samma komponenter? Ok, det kanske är jättekul att kunna köra NN-samplern igenom nån liten mojäng i Malström, men det är väl ändå bara samma komponenter som kan kopplas om på olika sätt...?

Om jag nu hade använt Reason så hade jag ju hellre velat ha fler oscillatortyper, fler olika filter, etc...

Du kan få hur många oscillatortyper som helst...bara tryck in en (eller 20...) NN-Xt sampler med valfri oscillatorvågform i Combinatorn...koppla dem till en matris med Malström-filter och koppla filterparametrarna (+ vilka andra controllers som helst) till Combinatorns controllerrattar...voila! Då har du precis vad du är ute efter.

Om du spelar en not så spelar alla (eller valfria!) ingående syntmoduler i Combinatorn, det är den ultimata multi-partsynten - utan begränsning på antal parts

...och om det känns bökigt att hålla på och bygga syntar själv...låt andra göra det & ladda ner deras Combinator refills.

Jag är lyrisk...hur skulle jag kunna vara annat efter att ha testkört betaversionen 😄

Om inte Reason 3.0 blir succe äter jag upp mina strumpor.

[nattvaktaren (oregistrerad)]

Om inte Reason 3.0 blir succe äter jag upp mina strumpor.

Du behöver inte vara orolig, marknaden för avancerade leksaker är större än nånsin, dagens 15-åringar har mer pengar.

[Tokas]

Varför gör inte Propellerheads så att man kan spela in Audio i Reason 3.0?

Och varför inte göra så att man kan använda vst/vsti i Reason 3.0?

Då hade ju det programmet lyfts upp otroligt mycket.

Reason ska ju vara en "komplett" studio, men man kan inte spela in en gitarr ens, utan att hålla på att trasla med andra program.

[jappe (oregistrerad)]

Förklara förresten gärna varför en livemusiker skulle vara intresserad av limiter och stereobreddare, Jappe....?

Det blir svårt att förklara...mastringsenheten är inte främst till för livemusiker...jag hade fel.

[nattvaktaren (oregistrerad)]

Varför gör inte Propellerheads så att man kan spela in Audio i Reason 3.0?

Och varför inte göra så att man kan använda vst/vsti i Reason 3.0?

Varför göra som alla andra?

Tycker förresten det är utmärkt att vst-eländet hålls utanför Reason - jag föredrar nämligen program som inte hänger sig två gånger per arbetspass.

[Tokas]

Varför gör inte Propellerheads så att man kan spela in Audio i Reason 3.0?

Och varför inte göra så att man kan använda vst/vsti i Reason 3.0?

Varför göra som alla andra?

Tycker förresten det är utmärkt att vst-eländet hålls utanför Reason - jag föredrar nämligen program som inte hänger sig två gånger per arbetspass.

Bara för att dem lägger till vst betyder ju inte att ALLA måste använda dem.

Och varför inte göra som alla andra när det är nånting bra och praktiskt?

Det är ju inte direkt att dem förlorar nånting på det.

[Neko]

Varför gör inte Propellerheads så att man kan spela in Audio i Reason 3.0?

Och varför inte göra så att man kan använda vst/vsti i Reason 3.0?

Varför göra som alla andra?

Tycker förresten det är utmärkt att vst-eländet hålls utanför Reason - jag föredrar nämligen program som inte hänger sig två gånger per arbetspass.

Bara för att dem lägger till vst betyder ju inte att ALLA måste använda dem.

Och varför inte göra som alla andra när det är nånting bra och praktiskt?

Det är ju inte direkt att dem förlorar nånting på det.

2 enkla anledningar.

1: Det skulle innebära en ganska rejäl omprogrammering av Reasonmotorn, något som inte kommer hända.

2: Rewire finns.

[Tokas]

2 enkla anledningar.

1: Det skulle innebära en ganska rejäl omprogrammering av Reasonmotorn, något som inte kommer hända.

2: Rewire finns.

1. Klarar Steinberg det så borde Propellerheads också fixa det. Dem får ju offra sig lite. 😉

2. Jag vill inte hålla på att krångla med Rewire när man lika gärna skulle kunna spela in direkt.

Jag tycker bara att det är lite dumt att göra ett studioprogram som man inte har någon användning av i en studio.

Redigerat 30 november 2004 av Tokas

[Neko]

2 enkla anledningar.

1: Det skulle innebära en ganska rejäl omprogrammering av Reasonmotorn, något som inte kommer hända.

2: Rewire finns.

1. Klarar Steinberg det så borde Propellerheads också fixa det. Dem får ju offra sig lite. 🙂

2. Jag vill inte hålla på att krångla med Rewire när man lika gärna skulle kunna spela in direkt.

Jag tycker bara att det är lite dumt att göra ett studioprogram som man inte har någon användning av i en studio.

1: De skulle förlora väldigt mycket stabilitet på en sådan implementering, samt att halva grejjen med reason, nämligen racket, skulle bli ganska meningslöst eftersom VSTinstrument inte riktigt funkar på det viset.

Tja, det är kanske inget proffsstudioprogram (Hur i hela friden man nu definierar det...), och det är väl nästan mest tänkt till elektronisk musik till att börja med. Ska man sjunga nått spår kan man väl köra igång Soundforge eller nått, inte så himla jobbigt faktiskt. 😉

EDIT: lade till definitionsfråga

Redigerat 30 november 2004 av Neko

[nattvaktaren (oregistrerad)]

Jag tycker bara att det är lite dumt att göra ett studioprogram som man inte har någon användning av i en studio.

Varför skulle man inte ha användning av Reason i en studio?

Lägg av med att skriva "dem" förresten, det ser för jävligt ut när dem skriver så.

[brojd]

2. Jag vill inte hålla på att krångla med Rewire när man lika gärna skulle kunna spela in direkt.

Inte för att jag använder reason, men rewire används på datorn rätt flitigt...

Har aldrig förstått vad det är folk tycker är krångligt med rewire. slav out rewire 1 -> master in rewire 1 -> play...pang, varde audio.

Redigerat 30 november 2004 av brojd

[Linus]

Nattvaktaren, vad är det för synt du saknar?

Jag blev glad bara för eq:n, kompressorn och nya browsern. Visst hade det varit kul med en arpeggiator eller nåt sånt där, men nog klarar man sig bra med detta?

Du har ju inte hört nya ljudbanken heller...

Själv tycker jag att "Proton" Refill på reasonbanks.com är asgrym som gör en helt ny synt utav NN-XT:n, och inte krävs det nån vidare CPU för det =)

[nattvaktaren (oregistrerad)]

Nattvaktaren, vad är det för synt du saknar?

FM?

Eller en ny analog-emu med fler möjligheter än subtractorn kanske, lite som förhållandet mellan NN-19 och NN-XT.

[android]

Nattvaktaren, vad är det för synt du saknar?

FM?

Eller en ny analog-emu med fler möjligheter än subtractorn kanske, lite som förhållandet mellan NN-19 och NN-XT.

Ah! Köp en riktig synth istället då!!! 😳

[D Vibe]

Det låter kanske som en skitsak för de flesta av er, eller snarare som en onödig oförståerlig sak; men vafan kan de inte ha med en enkel midi out-funktion? Fattar inte hur man kan vara så anti att man vägrar att ta med en sån sak?

Jag menar, om jag ska köpa ett mjukvarupaket för 3kkr så vill jag gärna kunna använda mina hårdvarusynthar vid sidan om Reason utan att behöva lägga ut extra 3kkr och köpa Cubase SL och köra Rewire...

Jag vet, det går emot deras principer och blablabla, men jag tycker det är löjligt när man har principer som uppenbarligen förminskar deras konsumentmålgrupp.

/Daniel

[leere]

Med andra ord var det värt att inte följa med strömmen och köpa 2.5 utan att avvakta och se vad som hände.  😳

Det beror kanske på när under 2005 Reason 3 kommer? Hellre jobba med något som fungerar än att inte jobba alls 😄

Visserligen, dock använder jag CubaseSL2 väldigt mycket. Var kritisk till Reason fram tills jag hörde vad en kompis gjort för musik. Men reason ser mer och mer intressant ut. Så om inte annat lär det hamna på önskelistan...

[nattvaktaren (oregistrerad)]

men jag tycker det är löjligt när man har principer som uppenbarligen förminskar deras konsumentmålgrupp.

Jag tycker det är kalas! 😳

Personligen spyr jag på all bloatware.

Dessutom läste jag i en intervju med Ernst Nathorst-Böös att det är svårare än många tror att baka in den funktion du frågar efter.

[D Vibe]

men jag tycker det är löjligt när man har principer som uppenbarligen förminskar deras konsumentmålgrupp.

Jag tycker det är kalas! 😳

Personligen spyr jag på all bloatware.

Dessutom läste jag i en intervju med Ernst Nathorst-Böös att det är svårare än många tror att baka in den funktion du frågar efter.

Vilket isåfall tyder på att Reason 3 inte är omskrivet från grunden utan bara uppdaterad från sin gamla plattform? När en programvara byter versionsnummer (alltså typ från 2.xx till 3.xx) så trodde jag det innebar att man kastade den gamla plattformen och började om från grunden på en ny. Så var det förr iallafall.

/Daniel

[Twilight_Zound]

Använder VSTier VARJE gång har inte hängt sig en

enda gång.... 😳

Kanske andra orsaker i själva datasystemet som gör

det hänger sig...

Mitt funkar klockrent och skulle faktiskt föredra ett VST support i

Reason + Audio In

[cm0s]

Vilket isåfall tyder på att Reason 3 inte är omskrivet från grunden utan bara uppdaterad från sin gamla plattform? När en programvara byter versionsnummer (alltså typ från 2.xx till 3.xx) så trodde jag det innebar att man kastade den gamla plattformen och började om från grunden på en ny. Så var det förr iallafall.

/Daniel

Okej, det finns inget som säger att man kastar den gamla motorn och gör en ny. Det är mer undantag än regel.

[D Vibe]

Vilket isåfall tyder på att Reason 3 inte är omskrivet från grunden utan bara uppdaterad från sin gamla plattform? När en programvara byter versionsnummer (alltså typ från 2.xx till 3.xx) så trodde jag det innebar att man kastade den gamla plattformen och började om från grunden på en ny. Så var det förr iallafall.

/Daniel

Okej, det finns inget som säger att man kastar den gamla motorn och gör en ny. Det är mer undantag än regel.

Vilket gör att gamla buggar och fel blir svårare att fixa 😳...

Finns många fördelar med att bygga om det från grunden. Har inte riktigt förstått idén med att slänga ut en mjukvara på marknaden så snabbt som möjligt... Känns som om Steinberg gör samma sak med Cubase/Nuendo.

Nåväl, nu ska jag inte spamma den här tråden längre, har skrivit vad jag tycker 😄

/Daniel

[cm0s]

Vilket gör att gamla buggar och fel blir svårare att fixa 😳...

Finns många fördelar med att bygga om det från grunden. Har inte riktigt förstått idén med att slänga ut en mjukvara på marknaden så snabbt som möjligt... Känns som om Steinberg gör samma sak med Cubase/Nuendo.

Nåväl, nu ska jag inte spamma den här tråden längre, har skrivit vad jag tycker 😄

/Daniel

Vad menar du med att gamla buggar blir svårare att fixa?

Vad finns det för fördelar?

Det skulle ju innebära att man blev tvungen att återuppfinna hjulet varje gång.

[joachime]

Det låter kanske som en skitsak för de flesta av er, eller snarare som en onödig oförståerlig sak; men vafan kan de inte ha med en enkel midi out-funktion?

Varför gör inte Propellerheads så att man kan spela in Audio i Reason 3.0?

Och varför inte göra så att man kan använda vst/vsti i Reason 3.0?

Jag tror att frågorna hänger ihop med funktionen Rewire. Som jag ser det är Reason en komplex softsynth med en inbyggd sequenser. Därför konkurrerar den inte med Cubase/Sonar/Logic/PT osv. Dessa tillverkare är tvärtom mycket hjälpsamma med att sprida Rewire-implementeringen. Bortsett VST är Reason kanske det mest spridda softsynthsystemet.

Skulle Reason däremot innehålla möjligheter till att spela in audio, spela VSTi's eller kunna styra externa midisynthar så skulle programmet konkurerra med etablerade audiosequensers. Effekten skulle kunna bli att det plötsligt blir "för komplicerat" att leverera nästa Cubase med stöd för Rewire.

[Tokas]

men jag tycker det är löjligt när man har principer som uppenbarligen förminskar deras konsumentmålgrupp.

Jag tycker det är kalas! 😳

Så om Reason hade gjorts om så att det passade ALLA hade inte du använt programmet?

[nattvaktaren (oregistrerad)]

men jag tycker det är löjligt när man har principer som uppenbarligen förminskar deras konsumentmålgrupp.

Jag tycker det är kalas! 😳

Så om Reason hade gjorts om så att det passade ALLA hade inte du använt programmet?

Om du menar med "gjorts om" = vst stöd, audiohantering så nej,

då hade jag inte kört det, eftersom programmet hade blivit buggigt, krångligt och dyrt.

[Tokas]

Skulle Reason däremot innehålla möjligheter till att spela in audio, spela VSTi's eller kunna styra externa midisynthar så skulle programmet konkurerra med etablerade audiosequensers. Effekten skulle kunna bli att det plötsligt blir "för komplicerat" att leverera nästa Cubase med stöd för Rewire.

Om Reason hade haft stöd för VST och audioinspelning så hade det ju inte funnits någon anledning till Rewire, eller av att använda Cubase över huvud taget.

Så vad är det man förlorar på det?

[spaceman]

Väntar med spänning om jag blir betatestare av 3´an... 😳

[Tokas]

eftersom programmet hade blivit buggigt, krångligt och dyrt.

Krångligt och buggigt? Var har du fått det ifrån?

Jag har aldrig problem med mitt Cubase. Det är varken krångligt eller buggigt.

Det är oftast inte själva programmet det är fel på, utan hårdvaran (eller användaren 😳 )

[joachime]

Om Reason hade haft stöd för VST och audioinspelning så hade det ju inte funnits någon anledning till Rewire, eller av att använda Cubase över huvud taget.

Så sant. I inlägget tänkte jag mer på deras konkurrenssituationen i början. Alltså att det var en smart idé att samverka med etablerade företag istället för att bli en svag konkurrent.

Men om man tänker på att många användare har vant sig att jobba med både Reason och en audiosequenser parallellt. Då skulle dom i mitt scenario bli tvugna att välja det ena eller det andra.

På så sätt riskerar Reason eventuellt användare genom att utveckla stöd för VST eller audio.

Edit: skrivfel, som vanligt...

Redigerat 30 november 2004 av joachime