Hör du skillnaden?

[VacUm]

Gick inte att ladda upp wavfiler så jag gjorde två stycken mp3 i 320kbps. Den ena har hursomhelst varit nere en vända i 128kbps. Vilken?! Posta gärna ett svar i tråden vad du röstade.

Snutt1

Snutt2

[Linkowich]

Otroligt svårt att avgöra...men min gissning är att Snutt1 har varit nere i 128 och vänt. Kan dock inte höra några artefakter, men tycker mig däremot höra ett litet tapp i diskantregistret.

[Magpie]

Om jag hör dåligt mp3 ljud så tycker jag det är lättast att urskilja på trummor och cymbaler osv. i de höga frekvenserna.

Det var inte mycket sånt här men jag tyckte gong gongen lät lite annorlunda och kanske bättre i ex. 2.

Jag röstar på att ex. 1 varit nere i 128. De kanske är identiska, vad vet jag 😎

Bra kodad mp3 i 160kbit/s kan jag inte skilja från cd när jag har försökt i mina skräplurar. Det krävs kanske lite bättre utrustning än min för att höra det?

Kom gärna med fler exempel för det är roligt med blindtester.

[rainydays]

Som magpie sa, det är svårt att urskilja i denna låten eftersom det är relativt luftig ljudbild och inte mycket trummor och cymbaler.

Jag skulle också gissa på ettan. De låter ju marginellt annorlunda men det är svårt att veta vilken som låter "rätt".

[Hellpig]

gissar snutt1 men är inte alls säker...

[Björn Olsberg]

Snutt 1 - diskanten men främst transienterna lider.

EDIT: Med tanke på de dåliga transienterna så gissar jag att du har använt en äldre kodare för 128 kbps?

Missade att du också hade lagt upp en tråd om detta, jag gjorde just en här:

https://www.studio.se/index.php?showtopic=29350

😉

Edited August 17, 2006 by Olsberg

[android]

Snutt1. 2:an kändes öppnare och luftigare på nåt sätt, bättre diskant...

[Hans]

...

Edited August 17, 2006 by Hans

[Pazo]

Finns ju inga fina reverb att jämföra med. och inte mkt hög diskant.

En av snuttarna får dock fram en väldigt högfrekvent ton lite då och då. typ som tv-ljud. och gongen är renare på samma...

[Björn Olsberg]

Vad som är relevant att veta är vilken kodare, vilken version av den samt vilken inställning du har använt för att gå ner till 128 kbps. Annars döms 128 kbps automatiskt lätt som något dåligt, vilket inte behöver vara fallet om man kodar "rätt" 😕

[D Vibe]

Inte en jävla aning.

Röstade blankt 😎

/Daniel

[Jejje]

Hmmm, tycker båda låter skit 😎

[mange_andersson]

Jejje  Postat den 17 August 2006, 17:25

  Hmmm, tycker båda låter skit laugh.gif

hahahaha! 😎🙂

det måste vara 1:an, annars går jag ur forumet! 😆

Edited August 17, 2006 by mange_andersson

[martinm]

Inbillar mig att 1:an har sämst kvalitet.

Framför allt hihaten känns fräschare i 2:an.

Fråga Joe Zawinul annars, han har koll på sånt! 😕

[PBM]

Gissar på snutt 1, aning sämre diskant.

[VacUm]

Mycket bra jobbat alla utom en stackare som valde fel.

Snutt1 var en vända i ca 128kbps

Edited August 17, 2006 by VacUm

[Pazo]

Rätt igen!

[Richard Olsson]

Tvåan tyckte jag hade (förutom de uppenbart saknade transienterna och höga frekvenserna som gjorde ljudbilden lite tråkigare) sämre dynamik, d.v.s verkade lite komprimerad. Det gick jag på när jag valde.

Efter att jag bestämt mig ville jag undersöka hur bra jag kunde kolla det, utan att kolla vilket som var rätt på forumet. Alltså, jag ville se om jag kunde bekräfta vad mina öron hörde med något verktyg, och med hjälp av lite mätpluggar visade det sig mycket riktigt:

- De höga frekvenserna var något svagare i tvåan

- Tvåan hade mindre skillnad mellan den normaliserade toppen 0dB och hur långt ned den gick i fallen, så att säga, samt hur många olika nivåer den spelade på, eller vad man ska säga.

[isotone]

Den här var äckligt enkel. Som jag påpekade i Olsbergs test. Brusigt och distat på övehäng avslöjar.