Hur avgör man vem som har mest rättighet om låt

[Jonnie]

Hej hallå tja.

Jag funderar på hur det fungerar med rättigheter till låtar man skrivit tillsammans med andra. Hur drar man gränser så att man kan bestämma vem eller vilka som ska stå med som medkompositörer för en låt?

1.

Om jag skrivit ackordföljder för en hel låt, samt skrivit t.ex en pianoslinga eller basgång som följer med i hela låten. Men trummor och sång har två andra personer skrivit.

Hur delar man upp rättigheterna för en låt som uppkommit helt och hållet tack vare min grundidé?

2

Om jag skriver en låt från början till slut, med ackordföljder och sångmelodi, men mina tre bandkollegor skriver basgång, trumkomp och övriga gitarrslingor. Vad är det som bestämmer hur mycket av låten jag har komponerat? Eller hur mycket mina bandkollegor som satt sin prägel på låten bidragit i kompositionen?

3

Om sångaren i bandet skrivit ackord, text och sångmelodi för alla delar i en låt men som jag arrangerat ihop helt själv. Jag har satt ett intro, bestämt hur långa verserna, bryggorna och refrängerna ska vara - när instrument ska komma och försvinna osv. Hur stor del har jag varit med och bidragit att låten blivit en låt? Vart går gränserna. är att arrangera att komponera?

Hur gör ni när ni delar upp rättigheter på låtar osv. Vart går gränserna? Hur stor del av en låt har t.ex en basist som bara lagt en basslinga på något jag skrivit helt själv?

Spamma med svar och åsikter!

Redigerat 11 december 2011 av Jonnie

[Martin]

Tänk i termer av inspiration.

Skulle detta existera utan att just den människan existerade?

[Erik dP]

Om du har en låt som går att sjunga (eller nynna som melodi) med tex en akustisk gitarr som enda komp så är du väl ändå upphovsmannen (...två delar: melodi + text). Resten: trummor, mm, ...är väl mer åt produktionshållet.

Jag har läst att det inte verkar ovanligt med 50-50% mellan melodi- och text. Men jag har inte hört så mycket om produktionsandelar för att det låter på ett visst sätt. Det är möjligt att ett riff eller en melodislinga som är viktig skulle kunna vara lika eller mer betydande än låten i övrigt. Tänk: The Final Countdown (fanfar), eller Pantera's Walk (riff). Frågan är också om Ace Of Base skulle haft några framgångar med annan producent.

Mao, förhandlingsfråga inom bandet tror jag. Funkar det inte sticker väl låtskrivaren förr eller senare.

Jag har för mig att Green Day numera på sina skivor skriver att alla låtarna är av "sångaren + bandet". E van H fick tydligen inget för sin insats (elgitarsolo) i Beat It.

Redigerat 11 december 2011 av Erik dP

[SebastianArdavan]

såntdär är väl ändå upp till var och en att komma överens om. vad jag vet finns det inga normer angående uppdelningen av en låt.

Men om vi säger så här. om du har gått till 2 pers och bett om hjälp så gjorde du väl förmodligen det för att du själv hade problem med att komma på just de delar som du kommit på. och om det är fallet skulle låten aldrig ha blivit någonting utan dem och därför bör du dela upp rättigheterna så rättvist som möjligt.

Om du däremot känner att du hade kunnat gjort deras del och vill ha alla rättigheterna själv så borde du kasta delarna som de gjort och skriva om dem själv. på så sätt har du faktist gjort allting själv och då är det bara du som ska ha rättigheter till låten.

Men i regel brukar jag så fort jag är inblandad med en annan musiker utgå ifrån att dela upp allting lika. detta eftersom att jag bara går till en annan musiker när jag inte tror att jag kan göra en låt själv och då förtjänar de lika mycket som mig, även om jag kanske har skrivit mycket mer på låten.

sen skulle du ju kunna diskutera med dem du har gjort låten och se hur dem tycker. kanske ni kan komma fram till en kompromiss

[JohanElfstrom]

Jag säger 50-50, länge de andra i bandet har varit delaktiga på något sätt i låten så tycker ajg att allt ska delas jämt. Pengar bara förstör, så om man vill hålla ihop bandet/låtskrivarkompisen så tror jag på en 50-50 split!

[Frekvensspektrumanalysator]

^

Precis. Jag har spelat i ett (1) sånt band där det var jävligt viktigt av nån anledning, och det gick käpprätt åt pipsvängen. är man ett band så är det lika många procent till alla, annars går det fan åt helvete. Om man inte lyckas hitta några hundar som är bra på vacker tass och sitt som gör det dom ska utan att gnälla, men då är vi inne på soloprojekt uppbackat av kompband, och det är inte riktigt samma grej...

[Erik dP]

Pengar bara förstör, ...

...Åh! Var det pengar inblandade? Var kommer dom ifrÅn nuförtiden? I sÅ fall är det väl 99% till Spotify's ägare, och ngn skärva kvar till lÅtskrivaren när mellanhänderna fÅtt sitt.

[Frekvensspektrumanalysator]

...Åh! Var det pengar inblandade? Var kommer dom ifrÅn nuförtiden? I sÅ fall är det väl 99% till Spotify's ägare, och ngn skärva kvar till lÅtskrivaren när mellanhänderna fÅtt sitt.

Hihi, jag fick 1,27kr frÅn spotify förra Året 😄 ska bli intressant att se vad som stÅr pÅ papprena den här gÅngen, det är ju utbetalning nu i dagarna..

[Procedomani2]

Hihi, jag fick 1,27kr frÅn spotify förra Året 😄 ska bli intressant att se vad som stÅr pÅ papprena den här gÅngen, det är ju utbetalning nu i dagarna..

Åh Fan! Ska du tjacka ny kärra nu dÅ? Kanske bygga pool? 😄

[Erik dP]

Får du ut HELA summan eller måste du betala skatt för dom? I deklarationen kanske du kan dra av din utgift för inkomst förvärvande: Inkomst 1:27kr, utgift: 25000kr, och få mellanskillnaden?

[Jonnie]

Denna tråd har inget med betalning och göra. Jag är bara intresserad av vem som har rättigheter till låtar om man delar upp de helt 50 - 50 efter att bandet splittras.

Jag vill inte hamna i en sits där jag inte får bestämma över en låt som inte skulle existera utan mig för att 3 andra i bandet äger 25% av rättigheterna. Det är ju lite som att säga ifrån sig rättigheterna på ett sätt.

Hur fungerar det t.ex om bandet splittras o man inte kan komma överrens om vad som ska ske med låtarna. Om jag äger 50 % av rättigheterna, har jag mest bestämmelserätt över de då? Det kanske inte fungerar som i aktievärlden 😛 Vad säger ni? Teoretiskt. Hur många procent måste jag ha i rättigheter för att kunna bestämma utgången för mina låtar, t.ex om jag vill förbjuda tidigare bandmedlemmar att använda de i offentliga sammanhang osv?

[Frekvensspektrumanalysator]

Ni kan ju alltid skriva ett bandkontrakt godkänt och undertecknat av samtliga medlemmar. Där kan ni lägga upp hur allt sånt ska fungera. Det är ganska smidigt.

[Claes Holmerup]

Alla som står som upphovsrättsinnehavare, har bestämmanderätt, så det är inte helt enkelt och inte självklart att någon sorts majoritetsbeslut räcker, utan det bästa är nog som Frekvens..... är inne på, att man skriver ett avtal INNAN man blir osams, där alla är med på vad som gäller - kanske att den som kom med grundidén har rätt att bestämma över låten (gör i så fall en lista över låtarna efter hand, där alla skriver på att listan är korrekt), men att alla ändå anmäls som upphovsmän med lika fördelning till STIM, så att alla får STIM-pengar även om låten bearbetas vidare av idésprutan efter att bandet sprlittras...

Spåna på det och kom överens inom bandet, helt enkelt.

[Martin]

God owns it.

[axeman]

Eftersom alla andra har kommit med fina svar, så ger jag mig på dina exempel istället. 🙂

1) Trummor är väldigt sällan del av låtskrivande, iaf i "vanlig" pop/rock, så jag säger att du och sångaren ska ses som låtskrivare.

2) I det här fallet är det du som är låtskrivare och övriga i bandet står för arrangemanget.

3) Sångaren får stå som ensam låtskrivare och du för arrangemanget.

Sen får ta hänsyn vad det är som tillför nåt speciellt till låten. Har gitarristen kommit på en hook som är helt genial, som tillför hitfaktor till låten, så tycker jag att denne ska stå som låtskrivare. Samma sak om man har en halvtråkig låt men basisten klämmer fram en fantastisk basgång som ger låten nytt liv. Att pumpa åttondelar och klämma in ett fill här och där är dock inte låtskrivande.

Var generös men rättvis när det kommer till låtskriveri. Att ge bort låtskriveri till alla i bandet bara för att de råkar ha kompat låten är inte rätt, men samtidigt kan man ha i åtanke att i de flesta fall är låtskriveri "x% på ingenting". Som många före mig har skrivit: Prata om det innan det blir ett problem. 🙂

[Jetblack]

Jag läste ett uttalande som en musikjurist gjorde angående ungefär samma frågeställning som du har. Hans svar var att om det går att åtskilja vem som gjort vad, så äger den personen rätten till sitt "bidrag". Om det däremot inte går att åtskilja vem som komponerat vad så får alla kompositörer anses ha komponerat allting.

När det gäller vem som ska få vara med komponera gäller det att man är överens redan från början, annars kommer det att bli problem, det kan jag lova...

[Valle]

Denna tråd har inget med betalning och göra. Jag är bara intresserad av vem som har rättigheter till låtar om man delar upp de helt 50 - 50 efter att bandet splittras.

Jag vill inte hamna i en sits där jag inte får bestämma över en låt som inte skulle existera utan mig för att 3 andra i bandet äger 25% av rättigheterna. Det är ju lite som att säga ifrån sig rättigheterna på ett sätt.

Hur fungerar det t.ex om bandet splittras o man inte kan komma överrens om vad som ska ske med låtarna. Om jag äger 50 % av rättigheterna, har jag mest bestämmelserätt över de då? Det kanske inte fungerar som i aktievärlden 😛 Vad säger ni? Teoretiskt. Hur många procent måste jag ha i rättigheter för att kunna bestämma utgången för mina låtar, t.ex om jag vill förbjuda tidigare bandmedlemmar att använda de i offentliga sammanhang osv?

Sådant här är både intressant och fjantigt på samma gång.

Som det redan har sagts i tråden: Det finns inga självklara fördelningsregler i tryck att hämta. Det närmaste man kan komma sådant är STIM:s fördelningsregler. Men eftersom du inte nämner STIM i något av dina inlägg så får (i alla falla) jag utgå ifrån att du inte bara talar om ideella äganderättigheterna utan även om egen kontroll över de ekonomiska rättigheterna (vilket även inkluderar medgivande av tillstånd för andra att framföra låten offentligt).

Eftersom du talar om att helt eller delvis "bestämma" över låtarna, jämte det att ingen överenskommelse har gjorts på förhand, så finns där INTE ETT PISS ni med självklarhet kan hävda om ni hamnar i tvist med varandra angående rättigheter, där den ene påstår något som strider mot den andres påstående. Det är bara att köra på och spela (in) låten och/eller rippa delarna från "tvistelåten" och utifrån dessa delar skapa ett nytt självständigt verk. (Jag utgår dessutom kallt ifrån att ingen av er är en jävla nolla som försöker göra anspråk på rättigheter som ni innerst inne vet att ni inte har något med att göra). Sedan gäller bara att hoppas på att ingen drar igång en rättslig process (föga troligt).

Men OM en rättslig process inleds kan den med "starkast" bevis räkna med att vinna bäst gehör. I övrigt kommer ni alla att framstå som ett gäng kacklande kärringar som anklagar varandra för stöld på fullständigt ogripbara grunder, och tvistens utgång kommer att bli att ni alla tilldelas lika stora rättigheter (och den som drog igång skiten får stå för hela eller delar av rättegångskostnaderna).

Ovanstående borde vara ett skäl nog att förstå att vad som gäller är (skriftliga) avtal som alla berörda parter godkänner; då kan man, med beaktande av de få inskränkningar som finns i lag, komma överens om i princip vad som helst. Eller, så ansluter man sig till STIM, där varje registrering av verks rättigheter följer en på förhand uppsatt (och av STIM-medlemmar godkänd) rättighetsfördelning.

I övrigt:

Om man frågar mig vad jag personligen tycker så "splittar" man inte kompositionen i delar som "versen är din" och "refrängen är min" – för det är skitlöjligt. Samma vad gäller text. Inte heller tycker jag att man ska splitta i mängd, typ "jag har skrivit vers och refräng, du har bara skrivit sticket, därför är 80% av låten min" – också väldigt fjantigt (vem bestämmer procentsatsen, liksom? Den som har skrivit mest?). Alla som har bidragit med musik ska ha lika stora andelar oavsett vad och hur mycket som har skrivits.

Det enda som gäller är ärlighet och ödmjukhet (om inte samarbetet redan regleras av ett avtal). Jag har t.ex. angett personer som upphovsmän till texter som jag egentligen ligger 100% bakom. På samma vis har jag låtit basisten/trummisen/sångaren/sångerskan tilldelas upphovsrätt på kompositionen trots att bidraget i sig aldrig uppnådde verkhöjd.

Till sist: Man bör nog fråga sig själv varför det är så viktigt att kunna "bestämma" över en låt och "förbjuda" sina bandmedlemmar att spela låten. Är det för att man är en gnidig, hämndlysten jävel? Eller har man sjukligt kontrollbegär? Eller är det för att man tror att man kommer att bli snuskigt rik på sin låt?

En sak är säker, det är inte det senare.

Edit: Många slarvigheter korrigerade.

Redigerat 27 december 2011 av Valle