SX3 vs. Cubase5

[Itzhak]

jaha... på förekommen anledning undrar jag om cubase 5 är mer resurskrävande (både gällande cpu och ram) än sx3 och i så fall, skiljer det mycket?

risken är väl stor att de flesta inte hunnit byta till version 5 ännu, men någon kanske redan bytt och kan jämföra.

[drloop (oregistrerad)]

Höhö...

[Itzhak]

Höhö...

äh va fan, var lite seriös nu looparn.

[mickestrang]

Systemkrav för SX3

Minimum :Pentium / Athlon 800 MHz, 384 MB RAM,

Recommended: Pentium / Athlon 2.8 GHz or faster, 512 MB RAM

Systemkrav för Cubase 5

2 GHz CPU (dual core CPU recommended)

1024 MB RAM

Så visst är det en stor skillnad.

Mvh Mickestrang

[Tophe]

Jag kör på en Q9550 på ca 4ghz så jag har inga större problem med nånting egentligen, men Cubase 5 kräver nog en del mer än SX3.

Men det den levererar i jämförelse är helt otroligt... Bästa köp jag gjort till studion!

[Analogfreak (oregistrerad)]

Jag kör på en Q9550 på ca 4ghz så jag har inga större problem med nånting egentligen, men Cubase 5 kräver nog en del mer än SX3.

Men det den levererar i jämförelse är helt otroligt... Bästa köp jag gjort till studion!

Vad levererar Cubase 5 som SX3 inte gör?

[Fertan]

Vad levererar Cubase 5 som SX3 inte gör?

De har väl någon inbyggd melodyneliknande grej i 5:an va? Och medföljande sidechainkompressor har jag för mig... Är väl lite gott och blandat, men tror knappast att det skulle kännas särskilt revolutionerande att byta upp sig.

[Tophe]

De har väl någon inbyggd melodyneliknande grej i 5:an va? Och medföljande sidechainkompressor har jag för mig... Är väl lite gott och blandat, men tror knappast att det skulle kännas särskilt revolutionerande att byta upp sig.

Jag tyckte det gjorde det. Det är en rejäl mängd smågrejer som var ruggigt irriterande förut. Hela arbetsflödet går snabbare och mer översiktligt. Det är bättre intern EQ och studio-EQ'n som följer med har en hel del bra finesser. Bland annat att man kan ställa in autogain, så att man får samma utnivå oberoende av hur man rattar den... Vari-audio är riktigt användbart och enkelt, typ melodyne light, fast helt integrerat.

Man kan lätt spara hela channelstrip-presets och enkelt kopiera och flytta inserts mellan spåren. Det har jag verkligen saknat tidigare.

VST instrumenten hanteras mer intuitivt och man slipper leta så mycket bland spår om man använder syntar.

Det är också några riktigt bra effekter med, framför allt reverben är grymma.

Sammantaget så tyckte jag det var en månresa att byta från SX3 till 5:an, och det växer hela tiden.

Redigerat 20 oktober 2009 av Tophe

[Fredrika]

Jag tyckte det gjorde det. Det är en rejäl mängd smågrejer som var ruggigt irriterande förut. Hela arbetsflödet går snabbare och mer översiktligt. Det är bättre intern EQ och studio-EQ'n som följer med har en hel del bra finesser. Bland annat att man kan ställa in autogain, så att man får samma utnivå oberoende av hur man rattar den... Vari-audio är riktigt användbart och enkelt, typ melodyne light, fast helt integrerat.

Man kan lätt spara hela channelstrip-presets och enkelt kopiera och flytta inserts mellan spåren. Det har jag verkligen saknat tidigare.

VST instrumenten hanteras mer intuitivt och man slipper leta så mycket bland spår om man använder syntar.

Det är också några riktigt bra effekter med, framför allt reverben är grymma.

Sammantaget så tyckte jag det var en månresa att byta från SX3 till 5:an, och det växer hela tiden.

Jag håller delvis med. Jag uppgraderade aldrig till fyran för det var inte alls lönt för mig men har kört med femman så pass länge nu att jag vet ungefär vad jag själv har nytta av och inte. En "månresa" innebar inte femman för mig men det är som Tophe säger bättre hantering av VST-spåren och av inserts. Autonivån är också riktig smidig och bra att ha i vissa projekt. Pitchkorrigeraren är smidigare än tidigare finetunefunktioner som jag hela tiden använde ändå, även om det mest var för tvärt-om-ändamål, som att humanisera musiken (få en syntetisk viola att låta liiiiite falsk, etc).

De medföljande standardpluggarna till EQ och sånt andvänder jag inte alls. De slår inte de gamla tredjepartspluggarna jag hade sedan innan så jag tycker inte alls att det är lönt att byta till femman på grund av pluggarna. HALion one är heller inget för dem som redan jobbar mycket med samples; då har man "garanterat" en bättre sedan tidigare. Min är det i alla fall.

Redigerat 20 oktober 2009 av Fredrika

[Itzhak]

Systemkrav för SX3

Minimum :Pentium / Athlon 800 MHz, 384 MB RAM,

Recommended: Pentium / Athlon 2.8 GHz or faster, 512 MB RAM

Systemkrav för Cubase 5

2 GHz CPU (dual core CPU recommended)

1024 MB RAM

Så visst är det en stor skillnad.

Mvh Mickestrang

jo, det är klart att rekomendationerna skiljer men om man kör med samma uppsättning effekter och vst-instrument, är då 5an mer krävande, eller är det främst en fråga om att de vill ta höjd för en del nya resurskrävande pluggar?

[Fredrika]

jo, det är klart att rekomendationerna skiljer men om man kör med samma uppsättning effekter och vst-instrument, är då 5an mer krävande, eller är det främst en fråga om att de vill ta höjd för en del nya resurskrävande pluggar?

Nej, bara att byta till femman från trean snor av datorkapacitetens "headroom" eller vad det heter, även med samma pluggar.

[Itzhak]

Nej, bara att byta till femman från trean snor av datorkapacitetens "headroom" eller vad det heter, även med samma pluggar.

då skiter jag i det. jag har redan allt jag behöver.

[Strummindude]

Körde SX2 tills för en vecka sen då jag fick min leverans på C5. Jag tycker nog att det verkar ha hänt en del med Cubase DSP mellan de versionerna. Jag känner inte riktigt igen ljudbilden även med samma externa pluggar och samma 16-bitars ljudfiler på mina äldre inspelningar. Större klarhet och upplösning. Men det kanske är inbillning. Jag har nästan lust att göra några referensmixar och kolla. De interna pluggarna är ju dock ändrade och inställningarna från SX2 följer förstås inte med över. Så det kan inte bli annat än en ungefärlig jämförelse.

Vad gäller processorkraft så står ASIO-mätaren i VST performance som lägst på 25 % i C5 på min burk. Och den är precis ovanför specsen: 2,15 GHz Dual Core, 2 GB minne. Med SX2 såg man inte ens nån stapel i viloläge.

Hittills är jag i alla fall supernöjd med min investering.

[Fredrika]

...å så får man vara glad för vad de INTE har ändrat, också. Notationfunktionen (Score editor) är kvar, vilket är tur. Det är väl för att Cubase fortfarande vänder sig till amatörer och halvproffs, kanske. fast för ett proffs är det i o för sej bara ett struntproblem. Vilka proffs använder score editorn i Cubase/Nuendo3? 😆

Redigerat 24 oktober 2009 av Fredrika

[Fredrika]

Körde SX2 tills för en vecka sen då jag fick min leverans på C5. Jag tycker nog att det verkar ha hänt en del med Cubase DSP mellan de versionerna. Jag känner inte riktigt igen ljudbilden även med samma externa pluggar och samma 16-bitars ljudfiler på mina äldre inspelningar. Större klarhet och upplösning. Men det kanske är inbillning. Jag har nästan lust att göra några referensmixar och kolla. De interna pluggarna är ju dock ändrade och inställningarna från SX2 följer förstås inte med över. Så det kan inte bli annat än en ungefärlig jämförelse.

Vad gäller processorkraft så står ASIO-mätaren i VST performance som lägst på 25 % i C5 på min burk. Och den är precis ovanför specsen: 2,15 GHz Dual Core, 2 GB minne. Med SX2 såg man inte ens nån stapel i viloläge.

Hittills är jag i alla fall supernöjd med min investering.

SX2.2 var mitt första program. Det var jättestabilt och pålitligt. SX3 kraschade lite för ofta i mitt system. i Cu5 var stabiliteten tillbaka. Men jag vet inte om det är så för många andra, eller om det bara råkar vara så i min burk. Men jag håller med dit om stapeln. Trots att min dator nu är MYCKET kraftigare än den jag hade till 2.2 märks det att kraften tar slut fortare nu. Men så klart så är alla andra program och pluggar också mer krävande nu.

[Analogfreak (oregistrerad)]

Jag kör Nuendo 3 och det crashar ytterst sällan. Tycker det är väldigt pålitligt.

Vet inte om det skulle vara värt pengarna att uppgradera till Cubase 5.

[Zmolker]

Sx3 fanns väl aldrig som 64-bitsversion? Det kan isf vara en anledning.

[Itzhak]

SX2.2 var mitt första program. Det var jättestabilt och pålitligt. SX3 kraschade lite för ofta i mitt system. i Cu5 var stabiliteten tillbaka. Men jag vet inte om det är så för många andra, eller om det bara råkar vara så i min burk. Men jag håller med dit om stapeln. Trots att min dator nu är MYCKET kraftigare än den jag hade till 2.2 märks det att kraften tar slut fortare nu. Men så klart så är alla andra program och pluggar också mer krävande nu.

jo, men det är precis det jag vill hålla utanför det här resonemanget; att man använder tyngre plugins. det låter konstigt att kärnan skulle vara mer resurskrävande när det gäller att spela upp audio och någon gammal vsti, bara för att det har tillkommit nya funktioner.

det måste ha hänt något annat också. och vad är det isåfall...

[freddie]

Körde CS4 efter SX3 i knappt ett halvår tills dess att jag uppgraderade till C5 i vintras/våras. Skillnaden mellan 4 o 5 är faktiskt minimal sånär som på ett par medföljande pluggar (vilka ändå funnits lika bra av 3:e parts tillverkare sen tidigare). Däremot så upplevde jag SX3 vs CS4/C5 som att jämföra:

Volvo V40 1.8 1999 mot Volvo V70 2.0 2008

Värsting Soundblaster vs erkänt musikskapar ljudkort runt 3000 SEK

IKEA vs MIO

Grants vs Johnny Walker BlackLabel

Ryggbiff vs Oxfilé

Allt nytt inom dator området kräver mer kraft men i regel så är man beredd att hoppa på det tåget. Visst kostar det men som alltid gäller: Man får vad man betalar för.

Hoppas jag var tydlig 😆

[Fredrika]

jo, men det är precis det jag vill hålla utanför det här resonemanget; att man använder tyngre plugins. det låter konstigt att kärnan skulle vara mer resurskrävande när det gäller att spela upp audio och någon gammal vsti, bara för att det har tillkommit nya funktioner.

det måste ha hänt något annat också. och vad är det isåfall...

Vet inte det tekniska men Cu5 är mycket mer krävande. Vill man vara paranoid kan det ju vara så enkelt som att det är kopieringsskyddet. Det lär sluka prestanda. Men det är säkert hela "arkitekturen" av Cu5. Nu när datorerna är kraftigare, bryr sig många utvecklare inte heller så mycket om att skriva resurssnål kod, har jag hört i alla fall. Men sådant kan andra här bättre.

Nån teknolog på forumet?

Redigerat 20 oktober 2009 av Fredrika

[Fredrika]

Jag kör Nuendo 3 och det crashar ytterst sällan. Tycker det är väldigt pålitligt.

Vet inte om det skulle vara värt pengarna att uppgradera till Cubase 5.

Nej! Att byta till Cu5 från Nuendo 3 är INGEN uppgradering! Bättre du kollar in Nuendo 4 om du är i proffsdivisionen, annars, byt INTE är mitt förslag. Men som sagt, du har inga noteringsfunktioner i Nuendo 4.

Om du inte är proffs och ändå valt Nuendo, har du väl gjort det för videoljudpåläggningens skull, eller för multikanalhanteringen som ju är mycket bättre där. Och jobbar du med radiobroadcasting och sådant är Cubase ändå inget alternativ.

[Analogfreak (oregistrerad)]

Nej! Att byta till Cu5 från Nuendo 3 är INGEN uppgradering! Bättre du kollar in Nuendo 4 om du är i proffsdivisionen, annars, byt INTE är mitt förslag. Men som sagt, du har inga noteringsfunktioner i Nuendo 4.

Om du inte är proffs och ändå valt Nuendo, har du väl gjort det för videoljudpåläggningens skull, eller för multikanalhanteringen som ju är mycket bättre där. Och jobbar du med radiobroadcasting och sådant är Cubase ändå inget alternativ.

Har du jobbat med Nuendo 4? Är dessa popup-fönster kvar som är så störande?

[Analogfreak (oregistrerad)]

Att byta DAW för mig är en väldigt jobbig och tidskrävande process eftersom allt är patchat och synkat med med ett Yamaha DM1000.

Alla mina projekt skulle skita sig eftersom jag då måste börja om från ruta 1.

Eller kan jag komma runt det på nåt sätt?

[Itzhak]

Vet inte det tekniska men Cu5 är mycket mer krävande. Vill man vara paranoid kan det ju vara så enkelt som att det är kopieringsskyddet. Det lär sluka prestanda. Men det är säkert hela "arkitekturen" av Cu5. Nu när datorerna är kraftigare, bryr sig många utvecklare inte heller så mycket om att skriva resurssnål kod, har jag hört i alla fall. Men sådant kan andra här bättre.

Nån teknolog på forumet?

ja, och att skriva optimerad kod är något som de flesta yrkesprogrammerare anstränger sig för att göra (små privata hobbyprogram är en annan sak). snarast så pågår en ständig optimeringsprocess av kod, och som brukar komma ut med nya releaser. därför undrar jag vad som kan ha förändrats så radikalt i kärnan eftersom version 5 är så mycket mer resurskrävande än version 3.

det här behöver undersökas.

[FabianKempe]

Att byta DAW för mig är en väldigt jobbig och tidskrävande process eftersom allt är patchat och synkat med med ett Yamaha DM1000.

Alla mina projekt skulle skita sig eftersom jag då måste börja om från ruta 1.

Eller kan jag komma runt det på nåt sätt?

Enkelt. Genom att använda flera olika DAWs och använda det som just den DAWen gör bäst eller är bättre än den andra att göra.

Vet inte om du gör så men när vissa byter DAW så är de så dumma och avinstallerar den gamla och litar blint på den nya, största felet enligt mig.

Verkligen när man inser att tex sin favorit funktion är borta eller utbytt eller liknande, kanske uppdaterad på ett sämre sätt.

hm

[nattvaktaren]

jaha... på förekommen anledning undrar jag om cubase 5 är mer resurskrävande (både gällande cpu och ram) än sx3 och i så fall, skiljer det mycket?

Ring supporten.

[Fredrika]

Har du jobbat med Nuendo 4? Är dessa popup-fönster kvar som är så störande?

Ibland när jag har möjlighet tar jag med mina .cpr till en vän som har Nuendo 4, för att han har andra pluggar än jag och surroundhanteringen är superduper.. Tyvärr känner jag inte till det där med störande pop-ups. Är det hjälppratbubblor eller nåt? De kanske går att stänga av? Sorry. Någon annan vet säkert.

[Bierball]

Att kunna "bouncea" ner flera spår samtidigt går inte i SX3. Där får man vackert ta spår för spår, i femman väljer man bara Batch Export. Mycket bra funktion, om än väldigt senkommen. Jag gillar även femmans gitarrplugg, den grafiska eq:n och VariAudio.

[GIGAN (oregistrerad)]

Körde CS4 efter SX3 i knappt ett halvår tills dess att jag uppgraderade till C5 i vintras/våras. Skillnaden mellan 4 o 5 är faktiskt minimal sånär som på ett par medföljande pluggar (vilka ändå funnits lika bra av 3:e parts tillverkare sen tidigare). Däremot så upplevde jag SX3 vs CS4/C5 som att jämföra:

Volvo V40 1.8 1999 mot Volvo V70 2.0 2008

Värsting Soundblaster vs erkänt musikskapar ljudkort runt 3000 SEK

IKEA vs MIO

Grants vs Johnny Walker BlackLabel

Ryggbiff vs Oxfilé

Allt nytt inom dator området kräver mer kraft men i regel så är man beredd att hoppa på det tåget. Visst kostar det men som alltid gäller: Man får vad man betalar för.

Hoppas jag var tydlig 😉

Kräver inte C5, 64 bitars operativsystem Vista, eller W7

GIGAN 😕

Redigerat 21 oktober 2009 av GIGAN

[Gilbert]

Kräver inte C5, 64 bitars operativsystem Vista, eller W7

GIGAN 😉

http://www.steinberg.net/en/products/music...se5_system.html