Vad kommer hända egentligen?

[Dingbats]

Jag vet att det finns många som gör det, men jag skulle aldrig drömma om att betala för en ljudfil.

snart betalar du förhoppningsvis licensavgift å får tanka precis det du vill

win-win

Hur är det win för mig? Idag är det gratis och jag får tanka precis det jag vill.

Ja vad får du för det? Det är väl huvudsaken eller hur? Skit samma i alla andra, bara jag får det jag vill ha.

Men nej du får inte det helt gratis. Du betalar väl för ditt bredband? Eller betalar mamma för det också?

Tänka igenom sitt svar kanske? Det enda som tillkommer i Demonproducentens licensvärld är en extra avgift, musiken är gratis redan som det är. Vad jag betalar för bredbandet idag är lika irrelevant som vad jag betalar för busskortet.

[drloop (oregistrerad)]

Synd bara att man är villig att pröjsa för nåt så tråkigt och osexigt som bredband men inte vill pröjsa för nåt så kul och medryckande som musik.

[gumpbert]

Det är inte enbart artisten som ska ha betalt. Eller tror du artisten enbart själv ska få betalt utan övriga inblandade?

Visst är det fler än artisten som ska ha betalt. Ett alternativ kanske är att finansiera en del av det hela med reklamintäkter istället. Då kan man fortfarande hålla en hyffsat pris gentemot konsumenten och ändå få in mer pengar.

Om man konsumerar 50 plattor i månaden eller laddar så mycket konsumerar man bara tomhet och bör ta itu med det verkliga problemt istället. 😄 Hur mycket man än försöker släcka törsten tar den aldrig slut. Hellre en eller två i månaden som ger något.

Man kan också vända på resonemanget och säga att om man bara konsumerar två plattor i månaden så har man inget egentligt intresse för musik, men det skulle vara lika dumt som påståendet ovan. Vi konsumerar, prioriterar och uppskattar saker olika. Två plattor i månaden kanske räcker för dig, men det räcker inte för alla. Det ena är inte mer rätt eller fel än det andra.

Spotify ger jag inget för. Jag vill själv kunna välja var jag vill ha filerna och inte enbart tvingas streama dem på datorn. Det är inget alternativ för mig som lyssnar mycket i mp3-spelaren.

Åhå, vi är nästan eniga på en punkt iaf. Jag tycker förvisso att Spotify fyller en funktion och är användbar, men för att erövra världen måste de lägga till en download-knapp på alla låtar. Hade de gjort det tror jag att piratkopieringen av musik hade minskat markant. Då finns det liksom ingen anledning att fultanka längre.

[gumpbert]

Musik är kultur och och jobbar man med kultur är det en ynnest att kunna leva på den.

Visst är det så. Det finns nog en hel massa människor som väldigt gärna skulle vilja leva på t.ex. att spela fotboll, men det är väldigt få förunnat att faktiskt kunna göra det. Kanske går vi en framtid till mötes där det bara är ett litet antal stora artister som kan leva på musiken, vem vet. Jag har ett hyffsat välbetalt jobb jag trivs med och känner ingen direkt sorg över att jag troligen aldrig kommer att kunna leva på musiken. Jag tycker det är lika kul ändå 😄

[Dingbats]

Jag tycker förvisso att Spotify fyller en funktion och är användbar, men för att erövra världen måste de lägga till en download-knapp på alla låtar. Hade de gjort det tror jag att piratkopieringen av musik hade minskat markant. Då finns det liksom ingen anledning att fultanka längre.

Så större utbud, gratis (alternativt ingen reklam) och i många fall bättre kvalitet spelar ingen roll eller?

Jag tycker man måste inse att det inte kommer finnas en enhetlig lösning. Streaming är en lösning, fildelning är en annan, och de tilltalar olika personer. Spotify kan säkert lyckas jättebra, men det är onödigt att se det som en ersättning när det är ett komplement.

Förresten kan jag inte se något tekniskt hinder mot att det skapas streamingtjänster som struntar i upphovsrätten och streamar från alla anslutnas datorer à la bittorrent. Det kanske behövs snabbare uppkopplingar.

[gumpbert]

Jag tycker förvisso att Spotify fyller en funktion och är användbar, men för att erövra världen måste de lägga till en download-knapp på alla låtar. Hade de gjort det tror jag att piratkopieringen av musik hade minskat markant. Då finns det liksom ingen anledning att fultanka längre.

Så större utbud, gratis (alternativt ingen reklam) och i många fall bättre kvalitet spelar ingen roll eller?

Jag tycker man måste inse att det inte kommer finnas en enhetlig lösning. Streaming är en lösning, fildelning är en annan, och de tilltalar olika personer. Spotify kan säkert lyckas jättebra, men det är onödigt att se det som en ersättning när det är ett komplement.

Förresten kan jag inte se något tekniskt hinder mot att det skapas streamingtjänster som struntar i upphovsrätten och streamar från alla anslutnas datorer à la bittorrent. Det kanske behövs snabbare uppkopplingar.

Fildelningen kommer utan tvekan att fortsätta, men som ett alternativ för vanliga dödliga som inte hör skillnad på en bra ogg-fill jämfört med flac tror jag definitivt att det räcker bra. 99 kronor i månaden för obegränsad tillgång är ju dessutom snudd på gratis, iaf i jämförelse med vad det skulle kostat att köpa all musik man lyssnar på i en traditionell skivbutik. Fördelarna är så klart att artisterna får en slant för sin insats samt att du slipper riskera få en bluffaktura på 50000 kronor från APB.

[DieHard (oregistrerad)]

Det är inte enbart artisten som ska ha betalt. Eller tror du artisten enbart själv ska få betalt utan övriga inblandade?

Visst är det fler än artisten som ska ha betalt. Ett alternativ kanske är att finansiera en del av det hela med reklamintäkter istället. Då kan man fortfarande hålla en hyffsat pris gentemot konsumenten och ändå få in mer pengar.

Om man konsumerar 50 plattor i månaden eller laddar så mycket konsumerar man bara tomhet och bör ta itu med det verkliga problemt istället. ☺️ Hur mycket man än försöker släcka törsten tar den aldrig slut. Hellre en eller två i månaden som ger något.

Man kan också vända på resonemanget och säga att om man bara konsumerar två plattor i månaden så har man inget egentligt intresse för musik, men det skulle vara lika dumt som påståendet ovan. Vi konsumerar, prioriterar och uppskattar saker olika. Två plattor i månaden kanske räcker för dig, men det räcker inte för alla. Det ena är inte mer rätt eller fel än det andra.

Spotify ger jag inget för. Jag vill själv kunna välja var jag vill ha filerna och inte enbart tvingas streama dem på datorn. Det är inget alternativ för mig som lyssnar mycket i mp3-spelaren.

Åhå, vi är nästan eniga på en punkt iaf. Jag tycker förvisso att Spotify fyller en funktion och är användbar, men för att erövra världen måste de lägga till en download-knapp på alla låtar. Hade de gjort det tror jag att piratkopieringen av musik hade minskat markant. Då finns det liksom ingen anledning att fultanka längre.

Konsumerar man en jävla massa plattor i månaden så är det knappast bevis för musikälskande. Snarare tvärtom. Hur mycket av allt det lyssnar man på då? Blir det något överhuvudtaget som fastnar? Det blir bara tomt konsumerande och det är inget bevis för stort musikintresse. Kvalitet och inte kvantitet. Kvantitet är inte detsamma som stort intresse. Det där resonemanget är ungefär som det där med att t ex Casanovapersoner är personer som älskar kvinnor. Deras stora utbyte och många gånger utnyttjande av, skulle vara bevis på det. Det enda de älskar är sig själv. Nu kan man givetvis skaffa mer än två i månaden, det var bara ett exempel. Frågan man måste ställa sig är vad har jag för nytta av all musik som jag ändå inte tar till mig, lyssnar på? Är det inte bättre begränsa sitt lyssnande och kvalitet? Annars blir det som sagt var bara meningslöst innehållslöst konsumerande. Det är något som präglar så mycket i dagens samhälle. Med två i månaden tar man sig tid och är selektiv och tar sig tid lyssna igenom plattorna. Faller den en i smaken d.v.s. Vem har inte köpt nåt som inte hållit måttet med kanske bara några bra låtar? 😏

[drloop (oregistrerad)]

Musik är kultur och och jobbar man med kultur är det en ynnest att kunna leva på den.

Visst är det så. Det finns nog en hel massa människor som väldigt gärna skulle vilja leva på t.ex. att spela fotboll, men det är väldigt få förunnat att faktiskt kunna göra det. Kanske går vi en framtid till mötes där det bara är ett litet antal stora artister som kan leva på musiken, vem vet. Jag har ett hyffsat välbetalt jobb jag trivs med och känner ingen direkt sorg över att jag troligen aldrig kommer att kunna leva på musiken. Jag tycker det är lika kul ändå 😏

Jag har livnärt mig på musik. Jag tycker det är världsklass att få betalt för att jobba med nåt man gillar.

Fick jag välja, så väljer jag musik framför vanligt kneg.

Redigerat 16 december 2008 av drloop

[Koinurka (oregistrerad)]

Det är kanon att ansvaret för inspelning, produktion och distribution har delvis förskjutits från skivbolaget till artisten. Det finns ju möjligheter som aldrig tidigare skådats för hemmastudion och världsomfattande distribution på internet (ett helt fantastiskt lössläppt monster). Lyssnare kan man få på myspace och skivan som är tryckt (ja, jag tror att den fysiska skivan, i en format eller annan, har en fortsatt framtid) på ett tryckeri hittat online, den kan man sälja på en sida som tar lite profit eller från sin egen hemsida. Det är jättekul att ha sitt öde, i ökande grad, i sina egna händer! Mycket jobb visserligen, men ingen ansträngning känns på detta sätt förgäves.

[bjorrra]

Jag vet att det finns många som gör det, men jag skulle aldrig drömma om att betala för en ljudfil.

snart betalar du förhoppningsvis licensavgift å får tanka precis det du vill

win-win

Är det verkligen så enkelt?

Det förutsätter i praktiken att man utgår från att alla som använder internet är potentiella illegala nedladdare av upphovsrättskyddat material. Jag tror (har tyvärr inget som stödjer det, men det verkar ingen annan ha i sina utgångspunkter heller...) att det är något som är långt ifrån sanningen. Det finns många internetanvändare som betalar sin internetuppkoppling för att komma åt sin bank, sköta långväga kontakter och för allmän förströelse. Jag tror inte dessa har någon större vilja att betala för en tjänst de inte kommer att använda. För det är väl det du åsyftar med licensavgift? En allmän avgift som hamnar i slutänden fördelas mellan artister, låtskrivare, (demon)producenter och skivbolag?

På vems ansvar ska denna licensavgift ligga på? Är det något varje lands regering ska utfärda? Frågan är komplex.

Ansvaret borde ligga på musikindustrin som sådan. Att anpassa marknaden efter verkligheten torde ligga i skivbranschens eget intresse. Att en tjänst som Spotify inte har kommit tidigare är märkligt...

[Dingbats]

Konsumerar man en jävla massa plattor i månaden så är det knappast bevis för musikälskande. Snarare tvärtom. Hur mycket av allt det lyssnar man på då? Blir det något överhuvudtaget som fastnar? Det blir bara tomt konsumerande och det är inget bevis för stort musikintresse. Kvalitet och inte kvantitet. Kvantitet är inte detsamma som stort intresse. Det där resonemanget är ungefär som det där med att t ex Casanovapersoner är personer som älskar kvinnor. Deras stora utbyte och många gånger utnyttjande av, skulle vara bevis på det. Det enda de älskar är sig själv. Nu kan man givetvis skaffa mer än två i månaden, det var bara ett exempel. Frågan man måste ställa sig är vad har jag för nytta av all musik som jag ändå inte tar till mig, lyssnar på? Är det inte bättre begränsa sitt lyssnande och kvalitet? Annars blir det som sagt var bara meningslöst innehållslöst konsumerande. Det är något som präglar så mycket i dagens samhälle. Med två i månaden tar man sig tid och är selektiv och tar sig tid lyssna igenom plattorna. Faller den en i smaken d.v.s. Vem har inte köpt nåt som inte hållit måttet med kanske bara några bra låtar? 😏

Jag fungerar visserligen ganska mycket på det sättet jag också, men det är oerhört inskränkt att tro att alla funkar på samma sätt och ännu onödigare att bli så upprörd över det. No offense, men du framstår som en gnällig gubbe.

[gumpbert]

Jag har livnärt mig på musik. Jag tycker det är världsklass att få betalt för att jobba med nåt man gillar.

Fick jag välja, så väljer jag musik framför vanligt kneg.

Visst skulle det vara trevligt att kunna leva på musiken, det tror jag de flesta här håller med om. Jag menar bara att det inte är en självklarhet att man ska kunna leva på sitt intresse, eller ens att det ska gå ihop ekonomiskt.

[DieHard (oregistrerad)]

Konsumerar man en jävla massa plattor i månaden så är det knappast bevis för musikälskande. Snarare tvärtom. Hur mycket av allt det lyssnar man på då? Blir det något överhuvudtaget som fastnar? Det blir bara tomt konsumerande och det är inget bevis för stort musikintresse. Kvalitet och inte kvantitet. Kvantitet är inte detsamma som stort intresse. Det där resonemanget är ungefär som det där med att t ex Casanovapersoner är personer som älskar kvinnor. Deras stora utbyte och många gånger utnyttjande av, skulle vara bevis på det. Det enda de älskar är sig själv. Nu kan man givetvis skaffa mer än två i månaden, det var bara ett exempel. Frågan man måste ställa sig är vad har jag för nytta av all musik som jag ändå inte tar till mig, lyssnar på? Är det inte bättre begränsa sitt lyssnande och kvalitet? Annars blir det som sagt var bara meningslöst innehållslöst konsumerande. Det är något som präglar så mycket i dagens samhälle. Med två i månaden tar man sig tid och är selektiv och tar sig tid lyssna igenom plattorna. Faller den en i smaken d.v.s. Vem har inte köpt nåt som inte hållit måttet med kanske bara några bra låtar? 😏

Jag fungerar visserligen ganska mycket på det sättet jag också, men det är oerhört inskränkt att tro att alla funkar på samma sätt och ännu onödigare att bli så upprörd över det. No offense, men du framstår som en gnällig gubbe.

😆😆 Hurrö din tomte! Jag en gnällig gubbe? Ja det var dagens roligaste. 😛 Du känner inte mig så det kan du inte uttala dig om. Och varför det? För att jag inte håller med dig? Nej jag är inte inskränkt. Om du hade lite mer insikt i den mänskliga naturen skulle du inte säga så där.

[gumpbert]

Konsumerar man en jävla massa plattor i månaden så är det knappast bevis för musikälskande. Snarare tvärtom. Hur mycket av allt det lyssnar man på då? Blir det något överhuvudtaget som fastnar? Det blir bara tomt konsumerande och det är inget bevis för stort musikintresse. Kvalitet och inte kvantitet. Kvantitet är inte detsamma som stort intresse. Det där resonemanget är ungefär som det där med att t ex Casanovapersoner är personer som älskar kvinnor. Deras stora utbyte och många gånger utnyttjande av, skulle vara bevis på det. Det enda de älskar är sig själv. Nu kan man givetvis skaffa mer än två i månaden, det var bara ett exempel. Frågan man måste ställa sig är vad har jag för nytta av all musik som jag ändå inte tar till mig, lyssnar på? Är det inte bättre begränsa sitt lyssnande och kvalitet? Annars blir det som sagt var bara meningslöst innehållslöst konsumerande. Det är något som präglar så mycket i dagens samhälle. Med två i månaden tar man sig tid och är selektiv och tar sig tid lyssna igenom plattorna. Faller den en i smaken d.v.s. Vem har inte köpt nåt som inte hållit måttet med kanske bara några bra låtar? 😏

Det är hyffsat arrogant att påstå att man inte är musikälskare om man inte konsumerar musik på ditt sätt.

[DieHard (oregistrerad)]

Du vittnar också bara om okunskap. Antingen fattar man saker eller inte. Det är en stor skillnad på sund konsumering och konsumera tomhet. Kan man inte se skillnaden är man totalt blind. Men som Stickan Andersson sade: folk är inte så dumma som de ser ut. De är dummare. 😏

[gumpbert]

Du vittnar också bara om okunskap. Antingen fattar man saker eller inte. Det är en stor skillnad på sund konsumering och konsumera tomhet. Kan man inte se skillnaden är man totalt blind. Men som Stickan Andersson sade: folk är inte så dumma som de ser ut. De är dummare. 😏

Jag tror att både du och folk i din omgivning skulle bli mycket gladare om du kunde hålla tillbaka dina spydigheter och respektera att inte alla delar din åsikt.

[Hellpig]

Då är det väl snart dags att slå samman denna tråden med den stora piratkopieringstråden. Det verkar som alla vägar leder dit... 😏

[DieHard (oregistrerad)]

Du vittnar också bara om okunskap. Antingen fattar man saker eller inte. Det är en stor skillnad på sund konsumering och konsumera tomhet. Kan man inte se skillnaden är man totalt blind. Men som Stickan Andersson sade: folk är inte så dumma som de ser ut. De är dummare. 😆

Jag tror att både du och folk i din omgivning skulle bli mycket gladare om du kunde hålla tillbaka dina spydigheter och respektera att inte alla delar din åsikt.

Jaha ja det gamla vanliga, jantelagen. "Du ska inte komma och tro du är något". 😏

[Bear2]

jag tror faktiskt att skivbolagen måste utvecklas precis som sammhället de får hitta nya lösningar att käna pengar. kanske att artister får betala för att få göra sin skiva, artister tjänar ju pengar på att spela live och att göra skiva är ju bara för att nå ut till mer folk så artister tjänar ju mer pengar än någonsin på live spelningar eftersom fler kanske lyssna på många olkia band och vill se dem också. så jag tror att det kommer växa fram mycket mer live musik för skiv hysterin har ju varit alldeles förstor ända sedan 70-talet. man blir ju av med alla artister som inte kan framföra sin musik och är inte det mer än rätt varför ska folk som inte kan spela sin musik få tjäna pengar på den. skivbolagen kommer få störreroll för att göra dem kända men det är artisterna som får pröjsa för sitt kändisskap isåfall om de vill ha en skiva om de har tillräkligt mycket speningar så får de in pengar så det räcker för att göra en skiva.. problemet idag är att vi har två olika musikbrascher... den gammla traditionella och den nya grattis att lyssna på i sin tråkiga mp3 men kostar om man verkligen tcker om bandet och vill se cem live. musikbranschen är föråldrad och behöver nytt blod i studion inte precis som den har en ny publik och nya artister den kan inte forsätta som en gammalkärring oc säga att det var bättre förr ! musikindustrin hade det för bra under 90-talet klimaxet på skivsäljandet innan internet var fullt andvändbart för nedladning och media hade stort inflytande på vad som var bra...

[drloop (oregistrerad)]

jag tror faktiskt att skivbolagen måste utvecklas precis som sammhället de får hitta nya lösningar att käna pengar. kanske att artister får betala för att få göra sin skiva, artister tjänar ju pengar på att spela live och att göra skiva är ju bara för att nå ut till mer folk så artister tjänar ju mer pengar än någonsin på live spelningar eftersom fler kanske lyssna på många olkia band och vill se dem också. så jag tror att det kommer växa fram mycket mer live musik för skiv hysterin har ju varit alldeles förstor ända sedan 70-talet. man blir ju av med alla artister som inte kan framföra sin musik och är inte det mer än rätt varför ska folk som inte kan spela sin musik få tjäna pengar på den. skivbolagen kommer få störreroll för att göra dem kända men det är artisterna som får pröjsa för sitt kändisskap isåfall om de vill ha en skiva om de har tillräkligt mycket speningar så får de in pengar så det räcker för att göra en skiva.. problemet idag är att vi har två olika musikbrascher... den gammla traditionella och den nya grattis att lyssna på i sin tråkiga mp3 men kostar om man verkligen tcker om bandet och vill se cem live. musikbranschen är föråldrad och behöver nytt blod i studion inte precis som den har en ny publik och nya artister den kan inte forsätta som en gammalkärring oc säga att det var bättre förr ! musikindustrin hade det för bra under 90-talet klimaxet på skivsäljandet innan internet var fullt andvändbart för nedladning och media hade stort inflytande på vad som var bra...

Problemet är att live tjänar man inga pengar på om man inte redan är en etablerad artist.

Diskussionerna handlar ofta om redan etablerade artister.

Problemet är för nya artister, det finns inga pengar i vare sig det ena eller det andra.

Andra kommersiella krafter kommer att ta över, Coca Cola, Volvo, Edet, ICA, Statoil, McDonalds.

Eller andra delar av mediaindustrin som fortfarande tjänar pengar.

Intressant är att höra vilka lösningar ni har på musikskapandets och desss möjligheter att tjäna pengar.

Live är kanske en del av det men bara för redan etablerade artister.

[Demonproducenten]

Jag vet att det finns många som gör det, men jag skulle aldrig drömma om att betala för en ljudfil.

snart betalar du förhoppningsvis licensavgift å får tanka precis det du vill

win-win

Hur är det win för mig? Idag är det gratis och jag får tanka precis det jag vill.

nej

du får inte

win för dig är att du kommer få isf

[Demonproducenten]

Frågan är komplex.

helt rätt

det du tar upp med att betala för nåt man inte ev använder kan lätt jämföras med att du också bidrar med tv-licens även om du inte tittar på svt eller lyssnar på musik från sr - du betalar ändå kostnaden

du betalar också en kopieringsavgift när du köper cd-skivor även om du bara bränner ner dina semesterbilder

du betalar säkert idag också saker hos din isp som inte just du har direkt användning av

man utgår från att alla som använder internet är potentiella illegala nedladdare av upphovsrättskyddat material

man kan vända på resonemnaget också - man ger alla möjligheten att för en liten summa per månad (säg 40-60 kr eller anpassat efter din uppkopplingshastighet) komma åt en kulturskatt helt legalt samtidigt som upphovsmän å kreatörer får sin ersättning

upp till dig om du vill använda tjänsten som ingår i din bredbandsavgift

precis som det är upp till mig om jag vill se tv4Sport som ingår i mitt kabelnät vare sig jag vill eller ej

det vettigaste är om isp + media å programvaruföretagen får ansvaret för att skapa systemet

det bör också vara helt öppet för oberoende att kunna distribuera sina kreationer

det är en lösning på problemet - därmed inte sagt att det är 100% rättvist

men vad är det - egentligen?

det är rätt vanligt att dom som inte gör nåt får vara med å betala det som andra gör - för alternativet skulle vara värre

det riktigt komplexa är att få ett system internationellt - att få alla att samsas

Redigerat 17 december 2008 av Demonproducenten

[Demonproducenten]

Live är kanske en del av det men bara för redan etablerade artister.

bra poänger där

tillägg: vad händer med all musik som inte lämpar sig att framföras live?

alla gör inte pop/rock-låtar med två gitarrer en bas ett piano å trummor

[marc]

Har inte läst hela tråden..

men jag tänkte berätta lite om mina tankar hur det funkar i dansmusikens värld.

Dom flesta producenter är DJs (om inte tvingas man bli det eftersom pengarna ligger i giggen)

Det är inte så att alla edm producenter lyckas med detta utan säkerligen enbart en mindre minoritet. Försäljningen av mp3 är enbart PR (om man nu inte heter eric prydz och toppar beatport listan med varenda release.)

Alla som vill kan starta en egen label, släppa sin musik över hela världen, typ med några musklick...

MEN om musiken är skit blir det svårt att hitta en distributör.

Detta är dagens problem, det släpps för mycket lowbudget.

Dom flesta kör egna etiketter och delar endast % med distributören. Man byter remixer med andra smålabels och hjälper varandra så gott det går.

Har man tur lyckas man få in pengar från 3rd party samlingar.

Har man dessutom talang och har turen på sin sida kanske en major label dyker upp och vill släppa din musik, då har man chansen att få ut sitt namn.

För övrigt tror jag att större band tex Metallica eller liknande tjänar sina större pengar på konserter. Dom släpper skivan och drar på en sjuk stressig turne över ett halvår eller så.

[Dingbats]

Hur är det win för mig? Idag är det gratis och jag får tanka precis det jag vill.

nej

du får inte

win för dig är att du kommer få isf

Win-win brukar för mig betyda att ingen part förlorar på det, vilket jag skulle göra i det här fallet.

[woom2]

Win-win brukar för mig betyda att ingen part förlorar på det, vilket jag skulle göra i det här fallet.

Alltså, det är som att köra bil. Man behöver inte körkort för att kunna köra bil på våra gator och vägar, men lagen säger att du ska ha ett. Har du inget så riskerar du att straffas för lagbrott om det upptäcks, alldeles oavsett hur bra du är på att köra bil.

Att betala en licens för fri nedladdning är ditt körkort. Du eliminerar risken (hur liten den än må vara) att åka fast. Eventuella ändringar i samvetets gråtoner får värderas på individuell basis, men rent objektivt så skulle du få något för pengarna.

[Demonproducenten]

Hur är det win för mig? Idag är det gratis och jag får tanka precis det jag vill.

nej

du får inte

win för dig är att du kommer få isf

Win-win brukar för mig betyda att ingen part förlorar på det, vilket jag skulle göra i det här fallet.

det du gör skulle bli fullt tillåtet å mycket enklare

du skulle få en kvalitetsgaranti på ett helt annat sätt å en större bredd i utbudet

du skulle genom ditt bidrag till alla som skapar musik säkerställa att musik du vill konsumera kommer fortsätta produceras på en professionell nivå

du ger 40-60 kr

[zagabar]

Andra kommersiella krafter kommer att ta över, Coca Cola, Volvo, Edet, ICA, Statoil, McDonalds.

Eller andra delar av mediaindustrin som fortfarande tjänar pengar.

Intressant är att höra vilka lösningar ni har på musikskapandets och desss möjligheter att tjäna pengar.

Live är kanske en del av det men bara för redan etablerade artister.

Jamen kanske är det så att vi går en framtid till mötes då man helt enkelt inte kommer kunna tjäna pengar på musik. Det är en inte allt för orealistisk möjlighet. Folk kommer aldrig betala för sådant de inte har lust att betala för, så att gnälla och säga att man har rätt att kunna begära ett pris för sin musik hjälper inte.

Är detta dåligt? Jag tror inte det. Musik som fenomen kommer aldrig dö ut. Idag har vem som helst råd att köpa en billig hemmastudio för några tusen. Speciellt om man letar begagnat och så. Jag har spelat in en hel del musik och jag har betalat max 7000 för alla mina prylar. Om man inte kan leva på musik kommer alla bli jämlika och program likt spotify kommer finnas där alla kan lägga upp sin musik. Alla kommer kunna lyssna på alla gratis och ingen bitterhet kommer finnas. Bli någon populär nog kanske den kan göra några spelningar, vem vet?

Detta tycker jag låter utomordentligt härligt! Alla som vill kan skapa musik och hamna på samma nivå som alla andra. Det bästa är att musik enbart skapad för att tjäna pengar kommer inte att finnas, och musiken kommer börja betyda saker igen istället förtom radiobakgrund eller så.

[Dingbats]

Detta tycker jag låter utomordentligt härligt! Alla som vill kan skapa musik och hamna på samma nivå som alla andra.

Precis!

Det kommer alltid finnas musik så länge det finns människor, och det kommer alltid finnas folk som är beredda att lägga pengar på kulturupplevelser. Är man bara uppfinningsrik nog så hittar man ett sätt att få folk att vilja ge en del av de pengarna till en själv. Hela debatten är så insnöad på att det måste gå att tjäna pengar på samma sätt som det har gjort i högst ett par generationer.

[woom2]

Hela debatten är så insnöad på att det måste gå att tjäna pengar på samma sätt som det har gjort i högst ett par generationer.

Tja, ena sidan av debatten iallafall. Tyvärr är det samma sida som lagstiftaren har valt att ta parti för, vilket irriterar mig gränslöst mycket. Piratkopiering eller inte skiter jag faktiskt i, men det får inte finnas lagar som bara syftar till att cementera en viss affärsmodell.

Vad kommer härnäst? Ska staten rädda biltillverkare på dekis?

Nä, vänta nu... VAD GÖR NI!?!