pdf med akustikkonstruktioner

[Demonproducenten]

Jag har i alla fall en mätning av mitt rum om du skulle vara intresserad

kul för dig - vad har du gjort av den då?

och vad skulle en mätning i pdf:en baseras på och vad skulle den ge dig som du inte redan vet om ditt eget rum?

vad är det egentligen du saknar och varför?

Jag hör på dig att du inte begriper detta, så jag föreslår att du håller dig undan.

det är väl snarare så att det är då man ska hålla sig framme - så upplys mig

Redigerat 17 september 2013 av Demonproducenten

[Niklas J Blixt]

Det du beskriver ÄR en gobo, och det är väl ungefär så man använder gobos, kanske mest används det för att minimera läck mellan instrument, sångare osv. Än att designa rumsklang. Det skulle kanske vara mer effektivt när du vill ha det livligare att isåfall ha större träskivor som du sätter ut.

Mvh

Ja precis det är det jag är ute efter då jag tänkte använda dom för att kunna reglera akustiken något I mitt inspelningsrum där det mest spelas in trummor. Vill kunna döda efterklangen något men också kunna flytta dom enkelt vid behov om man till exempel spelar in andra instrument.

[cborg]

En liten fundering som jag har tänkt att experimentera med och tänkte kolla vad ni tänker om det. Om man gör bredbandsabsorbenter som i pdf:en men gör dom lite mindre så att dom är lite smidigare att flytta och då gör spaltpanel på ena sidan. Skulle det kunna fungera bra som "gobos" i studion då har man ju möjlighet att vända på dom beroende på om man vill behålla energi i diskanten eller ej.

Va tror ni?

Låter vettigt. Möjligheten att sätta spalterna som jag nämnt tidigare kan också vara bra även där.

Ytterligare en, inte helt ovanlig, variant är att ha liknande som träpersienner/jalusier istället (brukar kallas louvers ibland på engelska). Då kan du ställa hur mycket absorption du vill exponera beroende på var du ställer modulen.

[DMM]

Ytterligare en, inte helt ovanlig, variant är att ha liknande som träpersienner/jalusier istället (brukar kallas louvers ibland på engelska). Då kan du ställa hur mycket absorption du vill exponera beroende på var du ställer modulen.

Det där var ingen dum idé, cborg!

För bygge, och intresserade så finns sådana trä-persienner på IKEA för en billig penning!

http://www.ikea.com/se/sv/catalog/products/50117516/#/20117513

Redigerat 17 september 2013 av DMM

[cborg]

Kan tyvärr inte säga att jag kommit på det (kommer från en studiobyggebok som står i hyllan 🙂 ).

Kan säkert fungera bra med vanliga träpersienner om de har lite större lameller.

Annars tänkte jag på typen som mer liknar ställbara ventilationsgaller, som är lite mer robusta, där lamellerna är fästa i sidorna. Tror de håller något bättre (fast de är väl dyrare också)

[Mojje Cruncher Andersson]

Du behöver inte veta mina rumsmått eller vad materialet är i mina väggar. Du verkar inte förstå hur det här med mätning fungerar. Det du snackar om är beräkningar av olika slag som man till slut kan verifiera via mätningar. Två skilda grejor.

Du behöver inte beräkna någonting, det gör mätningen för dig (den akustiska biten och ingenting annat).

Jag hör på dig att du inte begriper detta, så jag föreslår att du håller dig undan.

Jag har i alla fall en mätning av mitt rum om du skulle vara intresserad, så kanske du lär dig ett och annat.

Det enda jag saknar i pdf:en är MÄTNINGAR!!! av ett rum.

Det finns ingenting att bli upprörd över. Du får gärna göra hur fan du vill.

Visst fasen går det att göra mätningar på ett rum och visa före och efter.

Frågan blir snarare vad det ska ge dig för information än det som redan har sagts.

Det fungerar!

Det räcker ju som bekant med att det är ett annat rum, även om storleken är exakt den samma, så kommer dina mätvärden bli värdelösa.

Det finns inget generellt i detta vilket verkar vara det du eftersöker.

Klart att det skulle fungera att göra en mätning per varje akustikreglerande del och med detta påvisa absorberingsfaktor för varje repektive element.

Dokumentet syftar inte till det då det inte använder sig av fasta värden på mått och längd.

Detta är ju elementärt!

Ett rum med högre tak behöver högre superchunks vilket leder till att värdet åter blir annorlunda.

Jag tycker det verkar som att du vill läsa in mer information än vad dokumentet innehåller.

Det får dig till och med att framstå som lite....., ja du vet!

Syftet är inte att skapa en mall som går att applicera på alla objekt.

Syftet är att inspirera till goda akustiska förhållanden med enkla medel och med gott resultat.

På samma sätt har det byggts i studios så länge jag kan minnas.

....och det är länge.

Du får väl prova.

/Mojje

[DMM]

Kan tyvärr inte säga att jag kommit på det (kommer från en studiobyggebok som står i hyllan 🙂 ).

Fast det spelar ju ingen roll, du lyfte fram idén i alla fall, och det är bra! 🙂

[Niklas J Blixt]

Låter vettigt. Möjligheten att sätta spalterna som jag nämnt tidigare kan också vara bra även där.

Ytterligare en, inte helt ovanlig, variant är att ha liknande som träpersienner/jalusier istället (brukar kallas louvers ibland på engelska). Då kan du ställa hur mycket absorption du vill exponera beroende på var du ställer modulen.

Det var ta mig fan det bästa jag hört sedan jag komfirmerades…eller föresten jag är ju inte komfirmerad. Men det var en mycket bra idé, jag kommer nog att återkomma när jag har börjat experimentera. Tänkte kanske bjuda på lite bilder och dylikt.

[Bobecca (oregistrerad)]

kul för dig - vad har du gjort av den då?

och vad skulle en mätning i pdf:en baseras på och vad skulle den ge dig som du inte redan vet om ditt eget rum?

vad är det egentligen du saknar och varför?

det är väl snarare så att det är då man ska hålla sig framme - så upplys mig

Den mätningen har jag i min dator;)

En mätning utförd av ett rum med konstruktionerna i pdf skulle visa mig skillnader jämfört, tex med min mätning. Jag skulle se om dessa konstruktioner hade fungerat för att ta resonanser i bas frekvenser, ojämnheten i efterklangstiden, frekvensgången och slicade efterklangstider vid olika frekvenser och många andra saker osv osv. Men du kanske inte vet vad jag syftar på här!

Att upplysa någon som inte verkar intresserad är ointressant i längden!

Redigerat 20 september 2013 av Bobecca

[Bobecca (oregistrerad)]

Visst fasen går det att göra mätningar på ett rum och visa före och efter.

Frågan blir snarare vad det ska ge dig för information än det som redan har sagts.

Det fungerar!

Det räcker ju som bekant med att det är ett annat rum, även om storleken är exakt den samma, så kommer dina mätvärden bli värdelösa.

Det finns inget generellt i detta vilket verkar vara det du eftersöker.

Klart att det skulle fungera att göra en mätning per varje akustikreglerande del och med detta påvisa absorberingsfaktor för varje repektive element.

Dokumentet syftar inte till det då det inte använder sig av fasta värden på mått och längd.

Detta är ju elementärt!

Ett rum med högre tak behöver högre superchunks vilket leder till att värdet åter blir annorlunda.

Jag tycker det verkar som att du vill läsa in mer information än vad dokumentet innehåller.

Det får dig till och med att framstå som lite....., ja du vet!

Syftet är inte att skapa en mall som går att applicera på alla objekt.

Syftet är att inspirera till goda akustiska förhållanden med enkla medel och med gott resultat.

På samma sätt har det byggts i studios så länge jag kan minnas.

....och det är länge.

Du får väl prova.

/Mojje

Jag har provat det mesta som nämns i pdf:en och kommit fram till att det gav ett dåligt resultat. Det enda man kunde se var en skillnad på efterklangstiden över 500 Hz. Och hur vet jag detta, jo, det vet man när man mäter upp rummet. Det ledde till ett dött rum med basen lika okontrollerad som utan behandling utan någon förändring i frekvensgången. Dåligt!!!

Du nämner att det räcker att det handlar om ett annat rum vilket säger mig hur viktigt det är med mätning. Du motsäger dig själv lite grand här, och det är elementärt.

Som sagt, en mätning av ett verkligt rum enligt pdf:en visar mig skillnader på före och efter. Detta ger mig en grund på om jag skall bygga dessa konstruktioner eller inte. Är det någonting att sträva efter? För om inte basen är fixad så är det meningslöst att fixa rummet enlig pdf. Det nämns i filen men saknar tydliga åtgärder för detta.

Har två frågor till dig angående din text...

"Syftet är inte att skapa en mall som går att applicera på alla objekt.

Syftet är att inspirera till goda akustiska förhållanden med enkla medel och med gott resultat.

På samma sätt har det byggts i studios så länge jag kan minnas.

....och det är länge."

Hur kan du veta att det blir med gott resultat?

Kan du visa mig några mätningar på de studios som har byggts länge?

Redigerat 20 september 2013 av Bobecca

[adrumdrum]

Rita gärna upp all öppen yta och hur du hade

akustikbehndlat samt material.

altså är det rummet på sidn 4 i denn här tråden?

http://www.gearslutz...-my-room-4.html

Edit: Fåga nr 2: gjode du mätningar framför exempelvis ett studiobord/mixerbord med studio närfältsmonitorer?

eller var det soffa längstbak i rummet med golvplacerade hi-fi högtlare?

Redigerat 20 september 2013 av adrumdrum

[Demonproducenten]

Den mätningen har jag i min dator;)

En mätning utförd av ett rum med konstruktionerna i pdf skulle visa mig skillnader jämfört, tex med min mätning. Jag skulle se om dessa konstruktioner hade fungerat för att ta resonanser i bas frekvenser, ojämnheten i efterklangstiden, frekvensgången och slicade efterklangstider vid olika frekvenser och många andra saker osv osv. Men du kanske inte vet vad jag syftar på här!

Att upplysa någon som inte verkar intresserad är ointressant i längden!

du tycker alltså på fullt allvar att mätning av ett annat rum kontra mätningen av ditt eget rum skulle säga dig nåt?

på vilket sätt då?

att du inte vet att dessa konstruktioner fungerar visar att det snarare är du som saknar kunskap då det är väl beprövade metoder

ungefär som att inte förstå att en skorsten leder rök

[Mojje Cruncher Andersson]

Jag har provat det mesta som nämns i pdf:en och kommit fram till att det gav ett dåligt resultat. Det enda man kunde se var en skillnad på efterklangstiden över 500 Hz. Och hur vet jag detta, jo, det vet man när man mäter upp rummet. Det ledde till ett dött rum med basen lika okontrollerad som utan behandling utan någon förändring i frekvensgången. Dåligt!!!

Du nämner att det räcker att det handlar om ett annat rum vilket säger mig hur viktigt det är med mätning. Du motsäger dig själv lite grand här, och det är elementärt.

Som sagt, en mätning av ett verkligt rum enligt pdf:en visar mig skillnader på före och efter. Detta ger mig en grund på om jag skall bygga dessa konstruktioner eller inte. Är det någonting att sträva efter? För om inte basen är fixad så är det meningslöst att fixa rummet enlig pdf. Det nämns i filen men saknar tydliga åtgärder för detta.

Har två frågor till dig angående din text...

"Syftet är inte att skapa en mall som går att applicera på alla objekt.

Syftet är att inspirera till goda akustiska förhållanden med enkla medel och med gott resultat.

På samma sätt har det byggts i studios så länge jag kan minnas.

....och det är länge."

Hur kan du veta att det blir med gott resultat?

Kan du visa mig några mätningar på de studios som har byggts länge?

Jag ska svara dig så enkelt jag kan.

Att det blir gott reultat kan jag garantera från egna erfarenheter av liknande konstruktioner.

Söker du mätningar så bör du kolla upp BBC research.

Dom gjorde en stor samling tester av rum och behandlingar under 70-talet.

Mycket av deras arbete ligger till grunden för vad man bör och inte bör göra idag.

I övrigt så kan jag bara småle lite grand.

Måste vara fasligt jobbigt för dig att inte kunna höra 83.46 Hz i din senaste mix....

...märkligt nog så produceras det fantastiska plattor idag där kontrollrum inhyses i fikarum.

Kanske är det så att det är musik.....?

Bra start Bobecca.

Välkommen till världen.

Piiz!

[Bobecca (oregistrerad)]

du tycker alltså på fullt allvar att mätning av ett annat rum kontra mätningen av ditt eget rum skulle säga dig nåt?

på vilket sätt då?

att du inte vet att dessa konstruktioner fungerar visar att det snarare är du som saknar kunskap då det är väl beprövade metoder

ungefär som att inte förstå att en skorsten leder rök

Det är inte det jag säger, behöver inte jämföra mina mätningar av mitt rum. Hade det funnits en mätning av rummet i pdf filen så skulle jag omedelbart se om det var bra eller dåligt. Vilket vi inte har möjligheten av att se idag. Ingenting annat!

Kunskapen har jag, oroa dig inte för det!

Skorstenen, var det den bästa liknelsen du kunde hitta på!?

[Bobecca (oregistrerad)]

Jag ska svara dig så enkelt jag kan.

Att det blir gott reultat kan jag garantera från egna erfarenheter av liknande konstruktioner.

Söker du mätningar så bör du kolla upp BBC research.

Dom gjorde en stor samling tester av rum och behandlingar under 70-talet.

Mycket av deras arbete ligger till grunden för vad man bör och inte bör göra idag.

I övrigt så kan jag bara småle lite grand.

Måste vara fasligt jobbigt för dig att inte kunna höra 83.46 Hz i din senaste mix....

...märkligt nog så produceras det fantastiska plattor idag där kontrollrum inhyses i fikarum.

Kanske är det så att det är musik.....?

Bra start Bobecca.

Välkommen till världen.

Piiz!

Ok, du garanterar. Nu ska vi till min värld. Jag vill att du står för alla kostnader så att jag kan testa det som finns på pdf:en. Har ett rum till förfogande. Vill du ta denna utmaning.

Märker också att vissa lever kvar på 70-talet. Det har hänt mycket sedan dess.

[Demonproducenten]

Hade det funnits en mätning av rummet i pdf filen så skulle jag omedelbart se om det var bra eller dåligt.

Kunskapen har jag, oroa dig inte för det!

bestäm dig nu

[Demonproducenten]

Märker också att vissa lever kvar på 70-talet. Det har hänt mycket sedan dess.

ok dags att sluta snacka skit och visa lite verkstad

nu vill vi se (foton, planslösning, mått, golv-tak-väggmaterial) ditt uppmätta rum med mätresultat före och efter samt en utförlig metod- och byggbeskrivning för hur du löste det hela då metoder ovan i ditt fall endast ledde till "en skillnad på efterklangstiden över 500 Hz. Det ledde till ett dött rum med basen lika okontrollerad som utan behandling utan någon förändring i frekvensgången"

[Mctwins (oregistrerad)]

Rita gärna upp all öppen yta och hur du hade

akustikbehndlat samt material.

altså är det rummet på sidn 4 i denn här tråden?

http://www.gearslutz...-my-room-4.html

Edit: Fåga nr 2: gjode du mätningar framför exempelvis ett studiobord/mixerbord med studio närfältsmonitorer?

eller var det soffa längstbak i rummet med golvplacerade hi-fi högtlare?

Detta rum du länkar till och i post113 är mitt system och alla mätningar är gjord med PRX600 serien som är ett PA-system. Det står klart och tydligt i länken hur jag har gjort. Det gäller att läsa ordentligt eftersom i den tråden så är Bobeccas system inblandat också och alla mätningar på ovanvåningen är gjorda med JBL Cinema Screen Arrays.

Rita gärna upp all öppen yta och hur du hade

akustikbehndlat samt material.

Detta kan jag inte visa dig eftersom det var ca: 8 år sen jag gjorde dom mätningarna och dessa har jag inte längre. Det finns en ritning i länken du gav.

Men i denna bild så hade jag spaltabsorbtion bakom högtalare samt AD40/TP300 och 4 stycken V4. I hela taket så var det nedpendlat 150mm med tectopanel med rockwool 120mm. Dessa mätningar finns i länken men lite synd att jag inte har dessa kvar.

Edit: Fåga nr 2: gjode du mätningar framför exempelvis ett studiobord/mixerbord med studio närfältsmonitorer?

eller var det soffa längstbak i rummet med golvplacerade hi-fi högtlare?

Nej, inga studiobord/mixerbord och närfältsmonitorer och inga hifihögtalare!

Titta på länken där finns bilder på rummet.

Om man tittar rent ur den akustiska aspeketen så spelat det ingen roll vad för högtalare man har, det är inte högtalaren som sätter prägel på hur ett rum ser ut i mätningen utan det är rummet som sådant som kommer att visa i mätningen hur bra eller dåligt det blir. Hoppas ni hänger med.

Den resultat som visas i post113 är det mest effektiva jag har gjort, hade jag vetat detta tidigare så had jag ALLDRIG byggt som nämns tidigare. Nu har jag bara V4/V6 och Ving-diffusorer i taket och på sidorna enligt denna länk.

http://www.euphonia-audioforum.se/forums/index.php?showtopic=10565

Den enda skillnaden jag såg med den nedpendlande taket var att efterklangstiden gick ner. Det är lite svårt att komma ihåg allt man gjorde och inte gjorde för att bevisa hur det stod till då eftersom jag har inte dessa mätningarna kvar. Jag tänker inte göra om detta rum för att bevisa motsatsen.

Jag tycker fortfarande att mätning före och efter är viktigt!

Redigerat 21 september 2013 av Mctwins

[DMM]

Jag har provat det mesta som nämns i pdf:en och kommit fram till att det gav ett dåligt resultat. Det enda man kunde se var en skillnad på efterklangstiden över 500 Hz.

Gav det ett dåligt resultat så har du gjort fel.

Tiden för efterklang ("reverberation time") är en mycket viktig variabel, men enligt dig verkar det vara mindre viktigt med tanke på hur/vad du skriver. Dessutom, om du inte ser en skillnad gällande tiden för efterklang under 500Hz, men försökt behandla det området, så har du antingen mätt fel eller behandlat akustiken fel.

[Mctwins (oregistrerad)]

ok dags att sluta snacka skit och visa lite verkstad

nu vill vi se (foton, planslösning, mått, golv-tak-väggmaterial) ditt uppmätta rum med mätresultat före och efter samt en utförlig metod- och byggbeskrivning för hur du löste det hela då metoder ovan i ditt fall endast ledde till "en skillnad på efterklangstiden över 500 Hz. Det ledde till ett dött rum med basen lika okontrollerad som utan behandling utan någon förändring i frekvensgången"

Kanske det är dags för dig att visa lite verkstad!

[Demonproducenten]

Jag tycker fortfarande att mätning före och efter är viktigt!

har någon sagt något annat - än att det är helt oviktigt när man beskriver generella metoder och inte ett specifikt rum?

[Demonproducenten]

Kanske det är dags för dig att visa lite verkstad!

knappast då det inte är jag som hackar på någon annans arbete och påstår att det inte funkar - medan jag håller fram mitt eget arbete som nåt som funkar

antingen förstår du inte vad jag skrivit ovan eller så hänger du inte med

det är inte högtalaren som sätter prägel på hur ett rum ser ut i mätningen utan det är rummet som sådant som kommer att visa i mätningen hur bra eller dåligt det blir. Hoppas ni hänger med.

självklart avspeglas ljudet som ljudanläggningen blåser ur sig i mätningen av det rum det står i

tror man nåt annat hänger man inte med

[Mctwins (oregistrerad)]

knappast då det inte är jag som hackar på någon annans arbete och påstår att det inte funkar - medan jag håller fram mitt eget arbete som nåt som funkar

antingen förstår du inte vad jag skrivit ovan eller så hänger du inte med

självklart avspeglas ljudet som ljudanläggningen blåser ur sig i mätningen av det rum det står i

tror man nåt annat hänger man inte med

Hallå...har du haft en dålig natt eller?

Jag fattar mer än vad du tror, men du måste ändå bevisa vad du talar om.

[Mctwins (oregistrerad)]

Ni kan läsa här....hoppa över gnälleriet. 🙂

http://www.gearslutz...32-my-room.html

[Demonproducenten]

Ni kan läsa här....hoppa över gnälleriet. 🙂

http://www.gearslutz...32-my-room.html

vad är det du vill visa där som har nåt med pdf-diskussionen att göra?

[Demonproducenten]

Jag fattar mer än vad du tror, men du måste ändå bevisa vad du talar om.

självklart avspeglas ljudet som ljudanläggningen blåser ur sig i mätningen av det rum det står i

det är lika självklart som att ett rum kommer avspegla ett rött ljus om man bara belyser det med röd belysning

vad ska bevisas menar du?

[Mctwins (oregistrerad)]

Eftersom du ville se

vad är det du vill visa där som har nåt med pdf-diskussionen att göra?

Du ville se Bobeccas verkstad.

Bobecca är min tvillingbror och det är hans system med Cinema Screen Array's. Vi har gjort båda rummen tillsammas.

[DMM]

Ni kan läsa här....hoppa över gnälleriet. 🙂

http://www.gearslutz...32-my-room.html

Är du nöjd med de här tiderna?

[Mctwins (oregistrerad)]

"medan jag håller fram mitt eget arbete som nåt som funkar"

Detta måste du kunna bevisa. Fårstår inte vad du menar här!

[Demonproducenten]

Ni kan läsa här....hoppa över gnälleriet. 🙂

http://www.gearslutz...32-my-room.html

ja jag kom hit och det räckte....

 

Originally Posted by Jeffrey Hedback

McTwins,

First, your room, methods and results are great. I do question the pre/post measurements as being 1:1. To my understanding (from seeing posts on other forums), your pre measurements were made with two different fullrange "floorstanders". Your wonderful "after" measurements are different speakers (in different locations) and have at least (4) LF drivers (cross-over depending) at any point in the LF range (not just two as in the previous). The addition of multiple LF drivers will create modal averaging and smooth out the LF response (in addition with your proper use of the Drive Rack processor). Is my statement correct?

Hi, and thanks.

Yes you are correct about the speakers. When I started to treat this room I had another set of speakers. But I don't understand what the diffrence is when coming to measure a room. I have a pair of speakers and a microfon and between a program that can evaluate in between.

skit in skit ut

byt skit in å du får annan skit ut

oavsett rum