Politik-tråden

[Demonproducenten]

Problemet m ed att inte rösta är ju att alla som som blivit hjärntvättade, av något parti, ändå går och röstar. 😐

ja det förklarar åtminstone delvis sd:s intåg

[Demonproducenten]

Den "invandringskritiske" skrev då att "det spelar ingen roll, jag vet ändå vad jag tycker".

här sätter du luppen på ett av vårt samhälles allra allvarligaste problem - rättigheten att forma sin verklighetssyn baserat på vad som helst under den "demokratiska" rättigheten att få "tycka vad man vill"

det har blivit en mänsklig rättighet att bortse från det som motsäger sin egen åsikt så att man till varje pris kan hålla fast vid det man redan bestämt sig för

[Demonproducenten]

Med skattesänkningar kommer ju ändå andra utgifter vad det lider.

med det resonemanget skulle 100% beskattning ge ett utgiftsfritt samhälle

eller?

[Demonproducenten]

Men jag ifrågasatte inte att det finns en hyfsat stor grupp som tjänat på borgarnas politik, Utan ifall just alla de som röstat på dom verkligen tjänat på

kan man hitta nån politik som alla som röstat fram den tjänat på den?

isf vilken?

att inte alla tjänat på den skulle isf också visa på det önskemål du hade tidigare: att man inte bara röstar för sin egen vinning utan för den politik man tror ska gynna flest

[SadamJR]

här sätter du luppen på ett av vårt samhälles allra allvarligaste problem - rättigheten att forma sin verklighetssyn baserat på vad som helst under den "demokratiska" rättigheten att få "tycka vad man vill"

det har blivit en mänsklig rättighet att bortse från det som motsäger sin egen åsikt så att man till varje pris kan hålla fast vid det man redan bestämt sig för

Hur skulle det annars va?

[Demonproducenten]

Hur skulle det annars va?

om jag tycker att du är arbetsför trots att flertalet läkare givit dig diagnoser så du helt klart inte bedöms vara det - så bör jag givetvis ta till mig vad dom säger

eller föredrar du att jag ska fortsätta hävda att du är arbetsför - bara för att jag har rätt att tycka vad jag vill?

[SadamJR]

om jag tycker att du är arbetsför trots att flertalet läkare givit dig diagnoser så du helt klart inte bedöms vara det - så bör jag givetvis ta till mig vad dom säger

eller föredrar du att jag ska fortsätta hävda att du är arbetsför - bara för att jag har rätt att tycka vad jag vill?

Nej, men vem är du i sammanhanget? Är du anställd på försäkringskassan?

[Demonproducenten]

Nej, men vem är du i sammanhanget?

konstig fråga

jag är den som har rätt att tycka vad jag vill

eller hur?

[SadamJR]

konstig fråga

jag är den som har rätt att tycka vad jag vill

eller hur?

Dina åsikter är lika oklara som vanligt. Antar att det är tanken med det hela.

[Demonproducenten]

Dina åsikter är lika oklara som vanligt. Antar att det är tanken med det hela.

min alldeles klara (hypotetiska) åsikt är att du är arbetsför

frågor på det?

[SadamJR]

min alldeles klara (hypotetiska) åsikt är att du är arbetsför

frågor på det?

Ja herrejävlar.

Redigerat 10 januari 2014 av SadamJR

[JJRockford]

med det resonemanget skulle 100% beskattning ge ett utgiftsfritt samhälle

eller?

Det är nog att förenkla resonemanget. Jag menar, det hänger ju också på vilka utgifter en anser sig behöva göra.

Säg t ex att en var tvungen att bekosta sjukvården helt själv/privat. Då kan en ju antingen välja att betala för det själv (privat) eller att inte betala (utgiftsfritt). Nackdelen i det senare fallet är så klart att en inte så fall inte får vård.

Så för att avgöra om 100% skatt skulle ge ett utgiftsfritt samhälle så måste det första redas ut vilka utgifter folk anser sig behöva göra.

[JJRockford]

här sätter du luppen på ett av vårt samhälles allra allvarligaste problem - rättigheten att forma sin verklighetssyn baserat på vad som helst under den "demokratiska" rättigheten att få "tycka vad man vill"

det har blivit en mänsklig rättighet att bortse från det som motsäger sin egen åsikt så att man till varje pris kan hålla fast vid det man redan bestämt sig för

Det är väl som det är, människan är ju en emotionell varelser som i de flesta fall väljer det som "känns rätt", snarare än skapa logiska/rationella beslutsunderlag.

Dessutom finns det väl vetenskapligt stöd för att magkänslan inte är något helt slumpartat, utan snarare intryck som vi samlat på oss, men som vi inte kan härleda. Såg någon dokumentär på Netflix som hette något i stil med "Vad vet vi egentligen?". Där hävdade dom att vi endast klarar av att "aktivt" hantera 0.001 promille (kan ha fel på en decimal, men det var extremt lite i a f) av alla våra intryck från omvärlden. Och dessutom, att en i någon mån kan välja vad en vill se.

Och var vill jag komma med det här? Vet inte riktigt, mer än att det nog tyvärr kan vara svårt att få människor att ändra uppfattning. Diskussionen du har med Saddam är ett nästan ordagrant exempel på vad som hänt pappa. Han har jobbat på Posten hela livet och slitit ut axlarna. Tre specialistläkare intygar att det beror på hans arbete.

Men på Försäkringskassan sitter en läkare, som vare sig träffat pappa eller besökt hans arbetsplats för att se vilka moment dom gör, och påstår att det inte är någon arbetsskada.

[JJRockford]

kan man hitta nån politik som alla som röstat fram den tjänat på den?

isf vilken?

Det varierar väl från person till person. Men nog måste det vara så att för varje enskild väljare så finns det ett parti som rent faktiskt är det mest gynnsamma för den situation som hen just nu befinner sig i? Oavsett om det gäller en hemlös eller multimiljardär.

att inte alla tjänat på den skulle isf också visa på det önskemål du hade tidigare: att man inte bara röstar för sin egen vinning utan för den politik man tror ska gynna flest

Det önskemålet står jag fortfarande fast vid. Vad jag menade var så klart att det är märkligt att det finns t ex låginkomsttagare som är så osjälviska att dom röstar på partier som inte gynnar dom själva, utan de som redan har det gott ställt.

Att göra tvärtom är väl ändå lite lättare att förstå? 🙂

[Demonproducenten]

Ja herrejävlar.

Hur skulle det annars va?

[Demonproducenten]

Det är nog att förenkla resonemanget.

precis

likväl som åt andra hållet

[Demonproducenten]

Men på Försäkringskassan sitter en läkare, som vare sig träffat pappa eller besökt hans arbetsplats för att se vilka moment dom gör, och påstår att det inte är någon arbetsskada.

det är olyckligt

men då använder han väl knappast åsiktsrättigheten som motivering utan snarare "tjänstemannamakten"

åsikter kommer folk alltid att ha - just nu har i dock en stark trend där åsikter likställs med fakta

man baserar alltså inte åsikter på fakta utan man ställer en åsikt mot fakta - och det tillåts vara ok

och det är sossarnas fel 😉

och fredrik lindströms

[Demonproducenten]

Det varierar väl från person till person. Men nog måste det vara så att för varje enskild väljare så finns det ett parti som rent faktiskt är det mest gynnsamma för den situation som hen just nu befinner sig i? Oavsett om det gäller en hemlös eller multimiljardär.

säger inte emot dig men hittar inte vad det hade med saken att göra?

Det önskemålet står jag fortfarande fast vid. Vad jag menade var så klart att det är märkligt att det finns t ex låginkomsttagare som är så osjälviska att dom röstar på partier som inte gynnar dom själva, utan de som redan har det gott ställt.

Att göra tvärtom är väl ändå lite lättare att förstå? 🙂

det kanske finns principfasta även i lägre inkomstklasser? 🙂

grejen är väl att det är nog i dom lägre inkomstklasserna man hittar flest som röstar för sin egen plånboks skull - vilket är helt förståeligt iofs

[Ziggy]

det är nog i dom lägre inkomstklasserna man hittar flest som röstar för sin egen plånboks skull - vilket är helt förståeligt iofs

Varför tror du det?

[Fidden]

grejen är väl att det är nog i dom lägre inkomstklasserna man hittar flest som röstar för sin egen plånboks skull - vilket är helt förståeligt iofs

Jag tror jag förstår hur du menar... Du menar att om man är fattig drabbas man inte så mycket av skattehöjningar, men gynnas ganska mycket av billig sjukvård?

Och vidare kanske du tänker att Danderyds befolkning nog röstar på moderaterna för att privatläkare Dr Af Silfverkroona, som de gått till i alla år, ska kunna bedriva sin privatklinik så smidigt som möjligt. En solidarisk handling liksom, för att inte de själva och deras grannar ska behöva gå till nåt sunkigt statligt sjukhus med arbetarklasspatrask i var och varannan sjuksäng.

Eller också menar du något helt annat. Det kan man inte så lätt veta.

[Demonproducenten]

Varför tror du det?

främst för att ekonomin är viktigare del av ditt välbefinnande om du har dålig sådan

[Demonproducenten]

Det kan man inte så lätt veta.

frågan är väl snarare om du bryr dig

men svaret står ovan

[JJRockford]

det är olyckligt

men då använder han väl knappast åsiktsrättigheten som motivering utan snarare "tjänstemannamakten"

Tänkte att det var ungefär samma grundtanke på något sätt. Att en kan ta vilka beslut som helst/tycka vad som helst, oavsett vilka fakta som finns att ta hänsyn till.

åsikter kommer folk alltid att ha - just nu har i dock en stark trend där åsikter likställs med fakta

man baserar alltså inte åsikter på fakta utan man ställer en åsikt mot fakta - och det tillåts vara ok

och det är sossarnas fel 😉

och fredrik lindströms

Jag gillar ju Fredrik Lindström 🙂 Om jag hade ett parti skulle nog en av topp-tio-frågorna vara att ge honom en medborgarlön och sen tvinga honom att producera minst 2 h radiomaterial varje vecka i klass med hans sommar-och vinterprat. Plus en och annan bok som "Svitjods undergång - Sveriges födelse".

[JJRockford]

säger inte emot dig men hittar inte vad det hade med saken att göra?det kanske finns principfasta även i lägre inkomstklasser? 🙂

Tänkte på detta:

kan man hitta nån politik som alla som röstat fram den tjänat på den?

isf vilken?

D v s, det är teoretiskt sett fullt möjligt att alla röstar på det parti som de rent faktiskt gynnas mest av.

grejen är väl att det är nog i dom lägre inkomstklasserna man hittar flest som röstar för sin egen plånboks skull - vilket är helt förståeligt iofs

Jo, fast jag tror (tyvärr) att många lurar sig. Röstar för att få kanske 300 spänn mer i plånboken varje månad, som sen snabbt äts upp av höjd fackavgift, dyrare månadskort o s v.

[Demonproducenten]

Tänkte på detta:

D v s, det är teoretiskt sett fullt möjligt att alla röstar på det parti som de rent faktiskt gynnas mest av.

jo - men sen ska dom ju vinna och infria det också

Jo, fast jag tror (tyvärr) att många lurar sig. Röstar för att få kanske 300 spänn mer i plånboken varje månad, som sen snabbt äts upp av höjd fackavgift, dyrare månadskort o s v.

fast dom kostnadsökningarna är man ju inte skyddad från om man röstar på nåt annat

[Demonproducenten]

Tänkte att det var ungefär samma grundtanke på något sätt. Att en kan ta vilka beslut som helst/tycka vad som helst, oavsett vilka fakta som finns att ta hänsyn till.

det är det - men man använder en annan plattform som grund för sitt beslut

[Fidden]

Ok, nytt bränsle åt diskussionen.

https://www.youtube.com/watch?v=-FWLqjSAiQk

[k9 (oregistrerad)]

Med kortare arbetsdagar så blir det ju fler som har heltidsanställning med. För den som driver en butik så innebär ju färre timmar att fler måste anställas om man ska bibehålla samma öppettider, vilket ju kostar för arbetsgivaren. Men samtidigt så växer ju ekonomin av fler anställda. Då fler kan handla mera hos sagda butiksägare. Samt att butikerna förmodligen skulle få ett jämnare flöde av kunder istället för att ha några hektiska timmar växlat med få kunder under en och samma dag.

Nu när regeringen trollat bort hela vårt överskott (igen) så måste fler få anställning på riktigt. Det som har skett nu är ju att många som inte fått jobb mer eller mindre tvingats att starta eget. Många mindre företag går i konkurs vilket leder till en massa skulder som inte kan betalas. Samtidigt som de drabbade mår dåligt av att ha misslyckats. De som får jobb har oftast otrygga anställningar och arbetar med låga löner trots att de ofta utför dubbelt så mycket arbete jämfört med hur det var för några år sedan.

När Borg talar om vår goda svenska ekonomi, så är det ju våra stora välmående företag och banker han talar om, och inte om hur staten egentligen har det ställt. Man avskedar folk för att man inte går tillräckligt i vinst samtidigt som man betalar aktieägarna högre vinster, hur fan går det ihop?

[Demonproducenten]

Många mindre företag går i konkurs vilket leder till en massa skulder som inte kan betalas. Samtidigt som de drabbade mår dåligt av att ha misslyckats.

Man avskedar folk för att man inte går tillräckligt i vinst samtidigt som man betalar aktieägarna högre vinster, hur fan går det ihop?

två sidor av samma mynt - har du verkligen ingen aning alltså?

[k9 (oregistrerad)]

Öh du kan ju inte saxa lite hur som helst om du citerar mig. Det är ju två helt olika meningar från två helt olika stycken.

Dessutom så har de mindre bolagen inte någon större aktievinst att ta ut. Oftast så klarar de sig så länge de får nystartsbidragen, men när det är dags för att klara av att betala sin egen lön med företagets vinster, så skiter det sig ofta. Så det ÄR två sidor av samma mynt. Detta mynt är regeringens ekonomiska politik.