Håkan Hellström textplagiat

[ironman]

OK, jag syftade på polisbefälet, inte på polismannen. Du fick det lite att framstå som mamman till den blivande polismannen utnyttjades sin pojkväns, polisbefälet, ställning till att fula bort utredningen. En ganska så grov anklagelse (om det nu inte bara var fantasier, alltså).

Och vad jag "är inne på" beträffar: Hellström kan enligt min mening inte pekas på som skyldig till något brott (förklarat i lag) förrän han verkligen funnits skyldig av domstol. Fram till dess gör han vad de flesta av oss här inne gör: stjäl lite fraser här och där. Faktiskt brott ("stöld") inom immaterialrätten är inte så enkel att visa som det till exempel är att visa att någon faktiskt har varit orsak till en annan människas död. Och även där kan det bli svårt att direkt peka på vilket brott enligt lag det faktiskt har rört sig om.

Jag förstår att vissa av er behöver anklaga Hellström för tjuv. Det jag tycker ni borde skämmas för är att ni borde fatta bättre då ni själva opererar i samma bransch som Hellström.

Du borde skämmas. Alltså enligt ditt resonomang är polismannen som misshandlade mig inte skyldig till något brott, eftersom han inte dömts för det? Jag äcklas av ditt resonomang, jag har ärr i hela huvudet som bevisar hans skuld.

När man gör en låt så här är man en tjuv oavsett om är dömd eller inte.

Jag citerar:

Det är samma grundtempo, rytmiska rörelser, andhämtning och frasering i dem. En gitarrslinga i "När jag ser framåt" är direkt hämtad ur "Pie Jesu". Samma sak med ett trumpetsolo.

Trumpeten spelar helt enkelt "Pie Jesu

Och om vi nu skall gå in på hockey och kamsport så har flera hockeyspelare blivit dömda för misshandel.

Måtte det bli 13 december snart.

Redigerat 5 maj 2013 av ironman

[D Vibe]

Läs mitt inlägg ovan (till Ironman).

I övrigt var ditt inlägg det längsta bortförklaringsrappakaljan jag har läst på det här forumet på länge. Det är alltid lätt att kasta ur sig falskheter om sin debattmotståndare när man befinner sig i underläge.

Nu pratar du om dig själv, va? Annars så tror jag att du bör fundera på vad som är fantasi och verklighet.

[GeorgieFree]

Det är nog så att en del gillar det offentliga i dispyter att visa upp sin ilska och frustration och ha offentlig tuppfäktning. Jag skulle uppskatta om man förde den typen av pajkastning i privata mail*/messages och höll sig till en saklig diskution om ämnet.

Men det är väl så att en del människor (som gillar slagsmål) inte nöjer sig med att boka en privat uppgörelse på nån äng med värja eller pistol utan ger sig ut o slåss på stan för det finns ett narcissistiskt behov att visa upp sig när man slåss. Samma sak är det nog tyvärr med de som gillar att munhuggas. Att en del har ett behov att göra det offentligt.

Stor eloge till everlasting records som försöker hålla diskutionen på en saklig nivå. Men det är lite som att gå med upplysningens fackla i ett mörkt rum bland folk med vattenslangar.

Det är verkligen synd då frågeställningen är oerhört intressant juridiskt/moraliskt och ekonomiskt då HH alster som här exemplificerats befinner sig i nån slags gråzon i vad som är eget verk, inspiration, nådd verkshöjd, lån, ombearbetning/ ej uppnådd verkshöjd, upphovsrättsintång eller plagiat.

Men på grund av allt oväsentligt munhuggande tvingas man läsa mängder av irrelevanta textrader innan man hittar de som är seriösa.

Kanske skulle en egen forumrubrik "Handsken är kastad" införas dit man kan bege sig och munhuggas och göra upp online istället för inne i trådar. Eller helst bara ignorera dessa inlägg då jag tror det är det värsta som kan hända en narcissistisk munhuggare.

[ironman]

Det är nog så att en del gillar det offentliga i dispyter att visa upp sin ilska och frustration och ha offentlig tuppfäktning. Jag skulle uppskatta om man förde den typen av pajkastning i privata mail*/messages och höll sig till en saklig diskution om ämnet.

Men det är väl så att en del människor (som gillar slagsmål) inte nöjer sig med att boka en privat uppgörelse på nån äng med värja eller pistol utan ger sig ut o slåss på stan för det finns ett narcissistiskt behov att visa upp sig när man slåss. Samma sak är det nog tyvärr med de som gillar att munhuggas. Att en del har ett behov att göra det offentligt.

Stor eloge till everlasting records som försöker hålla diskutionen på en saklig nivå. Men det är lite som att gå med upplysningens fackla i ett mörkt rum bland folk med vattenslangar.

Det är verkligen synd då frågeställningen är oerhört intressant juridiskt/moraliskt och ekonomiskt då HH alster som här exemplificerats befinner sig i nån slags gråzon i vad som är eget verk, inspiration, nådd verkshöjd, lån, ombearbetning/ ej uppnådd verkshöjd, upphovsrättsintång eller plagiat.

Men på grund av allt oväsentligt munhuggande tvingas man läsa mängder av irrelevanta textrader innan man hittar de som är seriösa.

Kanske skulle en egen forumrubrik "Handsken är kastad" införas dit man kan bege sig och munhuggas och göra upp online istället för inne i trådar. Eller helst bara ignorera dessa inlägg då jag tror det är det värsta som kan hända en narcissistisk munhuggare.

Vad har du själv att tillägga i själva debatten då? Att bara gå in i en tråd och diagnostisera personer som nacissister tillför i ärlighetens namn inte heller så mycket.

Redigerat 5 maj 2013 av ironman

[Linus]

Ursäkta, men har jag påstått något annat?

Eftersom ni började att ta upp något jag hoppades var utrett verkade det som din kommentar berörde sidospåret, inte inläggen med påhoppen som drloop nu raderat.

Men nu när ändå drloop och Linus är här och läser kanske någon av er kan svara på om det är tekniskt möjligt att blocka enskilda användare från en särskild tråd? Det hade ju i så fall fall varit ett mycket smartare sätt att moderera på, och inte låta enstaka användare låsa en hel tråd för andra.

Inte vad jag vet. Om någon annan kan IP.Board får ni gärna tipsa.

[laban1]

Det är du såklart i din fulla rätt att tycka. Men det betyder inte att det är information som resten av världen behöver ta del av.

+1 You go JJRockford !

[Valle]

Det är du såklart i din fulla rätt att tycka. Men det betyder inte att det är information som resten av världen behöver ta del av.

Ibland är den "informationen" den enda som kan understryka en poäng utan att behöva författa en roman till inlägg som ändå hade sagt exakt samma sak.

Och du känner min.

Det ska makterna veta.

[JJRockford]

Ibland är den "informationen" den enda som kan understryka en poäng utan att behöva författa en roman till inlägg som ändå hade sagt exakt samma sak.

Det är väl i så fall diskussionsplankens motsvarighet till begreppet "där hjärnan tar slut tar nävarna vid". Känner man att ens argument är för svaga så försöker man förstärka dessa med hjälp av personangrepp.

[JJRockford]

Det är nog så att en del gillar det offentliga i dispyter att visa upp sin ilska och frustration och ha offentlig tuppfäktning. Jag skulle uppskatta om man förde den typen av pajkastning i privata mail*/messages och höll sig till en saklig diskution om ämnet.

Stor eloge till everlasting records som försöker hålla diskutionen på en saklig nivå. Men det är lite som att gå med upplysningens fackla i ett mörkt rum bland folk med vattenslangar.

Sagde forum-medlem påstår ju att det man aldrig är skyldig om man inte är dömd i domstol. Det är inte speciellt sakligt, utan rent objektivt helt fel.

[Valle]

Du borde skämmas. Alltså enligt ditt resonomang är polismannen som misshandlade mig inte skyldig till något brott, eftersom han inte dömts för det? Jag äcklas av ditt resonomang, jag har ärr i hela huvudet som bevisar hans skuld.

Nu får vi lugna ner oss lite grann. Naturligtvis är all form av misshandel förkastlig. Och jag beklagar verkligen att du blev utsatt för vad du blev utsatt för. Jag har själv blivit utsatt för misshandel, så jag förstår dig. Men om vi bortser från den personliga aspekten i din händelse och fokuserar på förfarandet (vilket skulle kunna vara vilken annan händelse som helst):

Fakta: Person B har skador på kroppen.

Fakta: Person B:s skador kräver sjukhusvård.

Fakta: Person B anmäler Person A för misshandel.

Fakta: Utredningen läggs ner.

Rimlig slutsats efter vad vi vet: Minst en av personerna har skador på kroppen. Men det finns inga bevis eller uppgifter som kan styrka hur samt genom vems handlande skadorna har uppkommit. Ingen har heller kunnat dömas för något brott.

Nu vet ju såklart Person B att Person A var den som orsakade skadorna, för det är så Person B minns det, och därför så är Person A misshandlare i Person B:s ögon. Men Person B bör vara försiktig med att offentligt anklaga Person A som misshandlare.

[SadamJR]

Person B bör vara försiktig med att offentligt anklaga Person A som misshandlare.

Varför då? Om du menar att Person B kan bli fälld för förtal så är det något som är oerhört sällsynt i Sverige. Frågan är om Person A ens skulle försöka få en rättegång till stånd eftersom han i slutändan mycket väl skulle kunna framstå som just en misshandlare.

[Valle]

Det är väl i så fall diskussionsplankens motsvarighet till begreppet "där hjärnan tar slut tar nävarna vid". Känner man att ens argument är för svaga så försöker man förstärka dessa med hjälp av personangrepp.

Nåja, jag är van vid att du brukar anklaga mig för att jag tar till personangrepp när jag drabbas av "argumentbrist". Verkligheten är ju såklart en annan, både vad gäller att jag skulle angripa personer och att jag skulle lida brist på argument. Det visas dels genom att jag trots allt anses följa forumreglerna, dels genom att jag ALDRIG säger saker som tvingar mig att fly med svansen mellan benen – och hoppas på andras undsättning – så fort någon ställer en motfråga. Det där sista är mer din grej.

[Valle]

Varför då? Om du menar att Person B kan bli fälld för förtal så är det något som är oerhört sällsynt i Sverige. Frågan är om Person A ens skulle försöka få en rättegång till stånd eftersom han i slutändan mycket väl skulle kunna framstå som just en misshandlare.

(OBS! Detta har ingenting längre med din händelse att göra, Ironman.)

@ SadamJR: Nja, jag menade mer att Person B kan skada sitt eget anseende/förtroende genom att springa runt och kalla Person A för misshandlare. Utredningen lades trots allt ner, och det finns ju en anledning till att den gjorde det. Vi vet däremot inte varför den lades ner. Ett inte helt osannolikt scenario – utifrån den fakta vi har – kan ju ha varit att Person A svingade ett föremål mot Person B som lyckade väja undan men samtidigt vacklade till och föll så illa att hans skador uppstod i själva fallet. Vi vet inget. För ingen såg vad som hände.

Person B kommer alltid att se Person A som den ende skyldige för skadorna, och det hade jag nog också gjort (om jag var Person B ).

Edit: Fick lite svårt att hålla isär Person A respektive B.

Redigerat 5 maj 2013 av Valle

[JJRockford]

Det visas dels genom att jag trots allt anses följa forumreglerna,

Säg mig Valle, har du fått några inlägg i t ex den här tråden raderade?

[Valle]

Säg mig Valle, har du fått några inlägg i t ex den här tråden raderade?

Ingen aning. Har jag det?

[JJRockford]

Ingen aning. Har jag det?

Försök t ex att hitta inlägget jag svarade på här.

[Valle]

Försök t ex att hitta inlägget jag svarade på här.

Oj, den verkar visst vara borta!

Fast det enda jag skulle kunna peka som direkt personligt riktat i det inlägget var att jag kallade dig för lögnare. Du skrev nämligen att jag inte kan "skriva hela meningar utan att kalla folk för 'fitta'". Och det är inte sant. Därför är du en lögnare.

Coolt att du vågade länka till det inlägget nu när det är borta, med tanke på att du klippte bort den avslutande meningen i ditt citat och som nu ingen kan läsa. Fast du brukar ju gilla det där med halmdockor.

EDIT: För övrigt är det jävligt märkligt hur du går på mig angående forumreglerna och samtidigt tillåter dig driva din tramsiga vendetta mot mig så här offentligt. Det kan väl inte vara regelenligt, eller?

Redigerat 5 maj 2013 av Valle

[SadamJR]

Edit: Fick lite svårt att hålla isär Person A respektive B.

Tur att det inte fanns ett vittne, Person C.

[JJRockford]

Oj, den verkar visst vara borta!

Undrar vad moderatorerna kan ha haft för anledning att ta bort inlägget? Min gissning att anledningen direkt motsäger din tro på att du anses följa forumreglerna.

Fast det enda jag skulle kunna peka som direkt personligt riktat i det inlägget var att jag kallade dig för lögnare. Du skrev nämligen att jag inte kan "skriva hela meningar utan att kalla folk för 'fitta'". Och det är inte sant.

Om du tog det hela såpass bokstavligt och inte förstod andemeningen ber jag om ursäkt. Du skriver ju mycket vettigt också.

Coolt att du vågade länka till det inlägget nu när det är borta, med tanke på att du klippte bort den avslutande meningen i ditt citat och som nu ingen kan läsa. Fast du brukar ju gilla det där med halmdockor.

Du kanske inte ska slänga dig med saker som du inte har någon aning om. Nog hade jag med även den avslutande meningen. Men om du tittar noga ser du att det står "Inlägget är redigerat av drloop: Idag, 10:33".

EDIT: För övrigt är det jävligt märkligt hur du går på mig angående forumreglerna och samtidigt tillåter dig driva din tramsiga vendetta mot mig så här offentligt. Det kan väl inte vara regelenligt, eller?

Ta nu inte i så du spricker. "Vendetta" 🙂 Tror du att jag är en sådana där prisjägare som du skrivit om tidigare? Slappna av lite och diskutera som folk så blir allting mycket enklare.

[Valle]

Undrar vad moderatorerna kan ha haft för anledning att ta bort inlägget? Min gissning att anledningen direkt motsäger din tro på att du anses följa forumreglerna.

Jag syftade förstås på personangrepp. Endast en gång har jag fått en varning för (enligt admins meddelande) personpåhopp, där jag kallade en forummedlem för "läskig".

Men annars, ja, mina inlägg har genom åren redigerats/raderats. Men det är oftast på grund av OT eller några aningen för kryddstarka ord i inlägget.

Om du tog det hela såpass bokstavligt och inte förstod andemeningen ber jag om ursäkt.

Märkligt, när jag använde "det är ordet" i en analogi för att beskriva en poäng, så tog du, trots min uppmaning att inte göra det, hela analogin personligt. Istället för att "förstå andemeningen" använder du analogin idag som ett underlag för dina lögnaktiga påståenden om att jag skulle kalla folk "för det där ordet". (Källa: här, här och här – jag tror att det är den där tråden där du målade in dig i ett hörn rätt så rejält.)

Du skriver ju mycket vettigt också.

Och du ljuger såklart inte i alla inlägg heller.

Redigerat 5 maj 2013 av Valle

[everlastingrecords]

Trist att se diskussionen spåra ut som den har gjort. Känns konstigt att det inte går att diskutera detta utan påhopp om att folk skulle vara dumma eller ha lägre intelligens. Jag tycker det här oftast är ett bra forum men det är i en sån här tråd den visar sin sämsta sida. Personligen känns det tråkigt att kanske få nöja mig att svara på och ställa mer tekniska frågor i framtiden istället för att diskutera då det sistnämnde allt som oftast innebär påhopp och att folk häver ur sig saker åt höger och vänster utan att, till synes, tänka på hur de kan tas emot.

"Så alla människor här i Sverige som t ex fultankat en film har inte gjort sig skyldiga till brott mot upphovsrättslagen av det enkla skälet att dom inte blivit dömda?"

Rökridå...Så vad blir ditt svar egentligen? Har de som fultankat en film inte gjort sig skyldiga till brott mot upphovsrättslagen av det enkla skälet att dom inte blivit dömda?"

Det går faktiskt bra att svara ja eller nej på denna raka fråga.

Absolut kan folk göra sig skyldiga till brott utan att de lagförs. Jag tycker bara det är rätt så ointressant i debatten. Visst, om vi hittar något brott där vem som helst helt utan något som helst tvivel kan avgöra att någon är skyldig så kan jag hålla med om att det går att säga att någon är skyldig. Men det är som sagt rätt ointressant eftersom det nästan alltid behövs bevisning på ett eller annat sätt. Det är därför vi har ett rättssystem som är till för att pröva anklagelser och misstänkta brott. Ta exemplet med fultankning. Hur vet du vem det var som laddade ned tex en film? Var det personen som har abonnemanget, den som äger datorn filmen laddades ned till eller personen som kanske utan datorägarnas lov laddade ned filmen till datorn? Som du ser uppstår en del frågor bara av det enkla exempel som användes. När vi då sedan pratar om andra typer av brott som våld, våldtäkt, stöld, osv. så är det ganska lätt att se att det blir än mer komplicerat. Därför tycker jag det blir rätt meningslöst att prata huruvida folk är skyldiga eller inte i den här debatten som handlade om HH och låtstöld.

Man kan som sagt tycka att han stjäl men att säga att han är skyldig till det är ur mitt perspektiv (presenterat ovan och genomgående i tråden) meningslöst, ointressant och rent felaktigt.

[Meidenberg (oregistrerad)]

Min åsikt är att Håkan är en tjuv som snyltar på andra, skulle jag vara han så skulle jag inte kunna leva med mig själv.. Finns sådana personer i varje branch och på vissa ställen är det mer allvarligt än andra, musikbranchen verkar ju ta det med en nypa salt men det är inte så konstigt med tanke på att 1 av 1000000 faktiskt kan göra något unikt idag.

Påhopp undanbedes om du råkar tycka annorlunda, det här är trots allt min åsikt.

[SadamJR]

Påhopp undanbedes om du råkar tycka annorlunda, det här är trots allt min åsikt.

Befarar att du befinner dig i fel forum.

[Meidenberg (oregistrerad)]

Befarar att du befinner dig i fel forum.

Har en svag känsla av det, ger det en chans iaf 😛

[SadamJR]

Har en svag känsla av det, ger det en chans iaf 😛

Man måste va lite småmasochistisk för att hänga här.

[D Vibe]

Man måste va lite småmasochistisk för att hänga här.

Inte då. Det är trevligt för det mesta 😉.. Man lär sig snabbt vilka det är meningslöst att diskutera med; och det har inte nödvändigtvis något att göra med att de har rätt.

[SadamJR]

Inte då. Det är trevligt för det mesta 😉.. Man lär sig snabbt vilka det är meningslöst att diskutera med; och det har inte nödvändigtvis något att göra med att de har rätt.

Nåja. Det är inte så längesen du brukade va drivande i evighetsdiskussionerna som bryter ut ibland, eller?

[everlastingrecords]

Min åsikt är att Håkan är en tjuv som snyltar på andra, skulle jag vara han så skulle jag inte kunna leva med mig själv.. Finns sådana personer i varje branch och på vissa ställen är det mer allvarligt än andra, musikbranchen verkar ju ta det med en nypa salt men det är inte så konstigt med tanke på att 1 av 1000000 faktiskt kan göra något unikt idag.

Påhopp undanbedes om du råkar tycka annorlunda, det här är trots allt min åsikt.

Jag tycker detta var det ett av de mer kärnfulla inlägg jag läst i tråden vad gäller synen på Håkan som låttjuv.

[JJRockford]

Jag syftade förstås på personangrepp. Endast en gång har jag fått en varning för (enligt admins meddelande) personpåhopp, där jag kallade en forummedlem för "läskig".

Men annars, ja, mina inlägg har genom åren redigerats/raderats. Men det är oftast på grund av OT eller några aningen för kryddstarka ord i inlägget.

Du skrev ju nyss att du anses följa forum-reglerna. Hur ska du ha det? Tror du att dina inlägg att redigerats eller raderats om dom följde forum-reglerna?

Märkligt, när jag använde "det är ordet" i en analogi för att beskriva en poäng, så tog du, trots min uppmaning att inte göra det, hela analogin personligt. Istället för att "förstå andemeningen" använder du analogin idag som ett underlag för dina lögnaktiga påståenden om att jag skulle kalla folk "för det där ordet". (Källa: här, här och här – jag tror att det är den där tråden där du målade in dig i ett hörn rätt så rejält.)

Trams. Du hade såklart kunnat använda precis vilken "analogi" som helst, klart det är ett högst medvetet val. Är du inte man nog att stå för det du skriver?

[JJRockford]

Trist att se diskussionen spåra ut som den har gjort. Känns konstigt att det inte går att diskutera detta utan påhopp om att folk skulle vara dumma eller ha lägre intelligens. Jag tycker det här oftast är ett bra forum men det är i en sån här tråd den visar sin sämsta sida. Personligen känns det tråkigt att kanske få nöja mig att svara på och ställa mer tekniska frågor i framtiden istället för att diskutera då det sistnämnde allt som oftast innebär påhopp och att folk häver ur sig saker åt höger och vänster utan att, till synes, tänka på hur de kan tas emot.

Om du själv var lite mer resonlig kanske det skulle bli lite enklare. Vad de flesta här verkar vända sig mot är din mycket svårförstådda "åsikt" att man inte kan vara skyldig till något om man inte är dömd.

Absolut kan folk göra sig skyldiga till brott utan att de lagförs. Jag tycker bara det är rätt så ointressant i debatten.

Den tankegången är inte helt lätt att följa. Den kan ju vara precis så det ligger till med HH. Att han är skyldig till låtstöld med inte blivit dömd för det.

Visst, om vi hittar något brott där vem som helst helt utan något som helst tvivel kan avgöra att någon är skyldig så kan jag hålla med om att det går att säga att någon är skyldig. Men det är som sagt rätt ointressant eftersom det nästan alltid behövs bevisning på ett eller annat sätt. Det är därför vi har ett rättssystem som är till för att pröva anklagelser och misstänkta brott. Ta exemplet med fultankning. Hur vet du vem det var som laddade ned tex en film? Var det personen som har abonnemanget, den som äger datorn filmen laddades ned till eller personen som kanske utan datorägarnas lov laddade ned filmen till datorn? Som du ser uppstår en del frågor bara av det enkla exempel som användes. När vi då sedan pratar om andra typer av brott som våld, våldtäkt, stöld, osv. så är det ganska lätt att se att det blir än mer komplicerat. Därför tycker jag det blir rätt meningslöst att prata huruvida folk är skyldiga eller inte i den här debatten som handlade om HH och låtstöld.

Det låter som om du missar hela poängen med diskussionen. Bara för att saker är svåra att bevisa i domstol behöver inte det betyda att en viss person är oskyldig.

Man kan som sagt tycka att han stjäl men att säga att han är skyldig till det är ur mitt perspektiv (presenterat ovan och genomgående i tråden) meningslöst, ointressant och rent felaktigt.

Varför ska domstolarna ha rätt ensamrätt på att anse vem som är skyldig eller ej? Enligt våra demokratiska principer o s v håller jag helt med om att dom ska ha ensamrätt på döma folk och utfärda eventuella straff. Men inte att ha åsikter om vem som är skyldig eller ej.