Takida polisanmäler musikrecensent.

[debatt]

Lite mer OnT: Vet vi att det inte väcks åtal?

Det får vi se.

Recensenten har ju bett Takidas sångare om ursäkt i alla fall, kanske i ett försök att inte låta det ske:

"Han ber även om ursäkt för de som blivit kränkta av liknelsen med Down syndrom som användes i recensionen."

/tjing

[ironman]

Du tänker på t.ex. Valle, vars åsikter blir så med näbbar och klor ifrågasatta och påhoppade, men ändå står han stolt 😉

***

Lite mer OnT: Vet vi att det inte väcks åtal?

Hej

Vi vet inte med säkerhet, för det är många faktorer som skall spela in. Men han skriver att han funderar, inte att han skall. Det finns mig veterligen ingen term som heter överlagt mord i sverige. Utan det heter väll planerat mord? Någon som kan bekräfta eller dementera? Har bandet verkligen kännt sig hotat osv. Det skulle vara mycket förvånande om det leder till åtal?

Hade det varit i usa där mycket pengar osv brukar påverka, skulle det säkert leda till åtal. Men att bli fälld i usa, Tror inte det.

Det enda detta kommer att göra är att recensenter kommer att fortsätta retas med dom, och det är inte till fördel för takida. Vem vet iofs mitt i sin ilska , kanske dom skriver sitt livs bästa låt.

Redigerat 10 augusti 2011 av Henber77

[Vallhagen]

Tja, varken du eller jag eller Leif GW Persson lär väl missförstå innebörden i begreppet "överlagt mord". Att bjäbba om att termen inte är representerad i lagtext är ju bara fånigt.

Juridiskt sett heter det mig veterligen bara "mord".

(Edit; ändrade "förstå" till "missförstå". en viss skillnad...)

Redigerat 10 augusti 2011 av Vallhagen

[Valle]

Det finns mig veterligen ingen term som heter överlagt mord i sverige. Utan det heter väll planerat mord? Någon som kan bekräfta eller dementera?

Jag kan bekräfta att det är en term som såväl svensk media som riksdagen inte nödvändigtvis håller igen på att svänga sig med. Spelar det någon roll? Ett hot är ett hot oavsett hotaren råkar uttrycka sig lite kvasi; "jag har för avsikt att avlägsna din lingua, dig usling" = "jävel fan, jag ska klippa din tong". Samma skit, liksom.

Edit: Även om nu Vallhagen hann lite före.

Redigerat 10 augusti 2011 av Valle

[debatt]

Tja, varken du eller jag eller Leif GW Persson lär väl missförstå innebörden i begreppet "överlagt mord". Att bjäbba om att termen inte är representerad i lagtext är ju bara fånigt.

Juridiskt sett heter det mig veterligen bara "mord".

(Edit; ändrade "förstå" till "missförstå". en viss skillnad...)

Jag kan bekräfta att det är en term som såväl svensk media som riksdagen inte nödvändigtvis håller igen på att svänga sig med. Spelar det någon roll? Ett hot är ett hot oavsett hotaren råkar uttrycka sig lite kvasi; "jag har för avsikt att avlägsna din lingua, dig usling" = "jävel fan, jag ska klippa din tong". Samma skit, liksom.

Edit: Även om nu Vallhagen hann lite före.

Detta bjafset om ordalydelsen är hämtat från mentor Recensenten...

[Valle]

Detta bjafset om ordalydelsen är hämtat från mentor Recensenten...

Öhm... va?

[ironman]

Jag bara undrade om det hette/heter så. Det har inget med själva saken att göra. Men hajarna lurar i vassen på studio forum, och bara väntar på att hugga 🙂 valle and the sharkz 🙂

Om åklagaren beslutar sig för att åtala, kommer det att ske en husransakan. Där dom kommer att leta efter vapen, detaljerade planer osv. Hade mannen varit känd kriminell och dömd för liknande Hade det varit annorlunda.

Mvh

[debatt]

Öhm... va?

Se Recensentens blogg som det hänvisades till tidigare i tråden.

Redigerat 10 augusti 2011 av debatt

[ironman]

Detta bjafset om ordalydelsen är hämtat från mentor Recensenten...

Är din mentor recensenten?

[debatt]

Om åklagaren beslutar sig för att åtala, kommer det att ske en husransakan. Där dom kommer att leta efter vapen, detaljerade planer osv. Hade mannen varit känd kriminell och dömd för liknande Hade det varit annorlunda.

Mvh

Vilken livlig fantasi du har!!! Underbart. 😆

[debatt]

Slusats: Både Lithium och recensenten ansåg att det inte var förolämpande mot personer med Downs syndrom.

Men så som jag tolkar recensionen så såg Chris Lindahl det som något negativt att ha en röst som låter som en

Downs syndrom-drabbad. Hur kan detta negativa då vara något annat än negativt?

Hur många med Downs syndrom hittar du på hitlistorna?

Vad någon som vill bomba bort hela Gotland anser... Läs hans andra grejer och förvånas inte över den recension som nu diskuteras.

Intressant vore om någon kunde tala om VAR Takida sagt eller skrivit det som recensenten hävdar, nämligan att Takida jämställer recensionen med Breiviks manifest.

Recensenten har ju bett Takidas sångare om ursäkt i alla fall, kanske i ett försök att inte låta det ske:

"Han ber även om ursäkt för de som blivit kränkta av liknelsen med Down syndrom som användes i recensionen."

I och för sig inte bara slog jag huvudet på spiken med mina senare inlägg i tråden, den flög igenom plankdjäveln.

Men ändå vore det intressant om någon kan ens försöka bemöta dessa inlägg. I detta ingår att kika på bloggen

som det hänvisats till.

[ironman]

Vilken livlig fantasi du har!!! Underbart. 😆

Tack för komplimangen 🙂

[Signia]

Och detta måste takida, deras management och skivbolag osv redan förstått innan anmälan gjordes. Så då kan man fråga sig vad ville dom uppnå/ syfte med anmälan?

Dom ville nog bara signalera, att man får så lov att ta lite ansvar för vad man sprider för dynga här i världen och hur illa man beter sig. Vad man sprider påverkar och har betydelse, i långt bredare aspekter och dimensioner än man själv förstår. Får man mycket negativ kritik som band, så blir påverkar en recension som går för långt extra mycket, så polisanmälan var nog lite ett resultat av det med.

Bandet har ju ännu större medial genomslagskraft än recensenter har. Skulle dom använda sin genomslagskraft till att sprida samma uppsåtliga agg om olika personer och personers egenskaper, skulle dom drabbas av samma motreaktioner som recensenten (eller mer).

Eller vad tror du?

Redigerat 11 augusti 2011 av Signia

[oakleaf (oregistrerad)]

Nej, eftersom du tycker att jag svamlar. Men jag ger dig rätt här: Jag är något sämre än du på att formulera mig, du lägger upp allt snyggare, och du tramsar inte det misnta i dina inlägg som jag gör.

Lite cred ska du ge dig sjaelv, du har ju trots allt skrivit sa manga inlaeg haer pa forumet med fokus pa kidsen. Kom igen nu Valle, ge dig sjaelv en ryggdunk.

GOD, I love sarcasm 😄

Om man läser ditt inlägg (nedan) så är det inte helt orimligt att utgå ifrån att du menar att all "uppmärksamhet" (bra som dålig) leder till något positivt.

Nej, men det star i mitt inlaegg att det kan leda till nagot positivt. Mitt inlaegg foerklarar dock inte ditt pastaende angende att jag anser att all marknadsfoering helt sonika handlar om "uppmaerksamhet". Det betyder med andra ord:

Game Over! Oakleaf 3 - Valle 0 😄

Men åtminstone jag har försökt anstränga mig att hålla mig till sanningen.

😄 Det daer kommer naturligt foer mig, behoever inte anstraenga mig foer att halla mig till sanningen.

[Valle]

Nej, men det star i mitt inlaegg att det kan leda till nagot positivt. Mitt inlaegg foerklarar dock inte ditt pastaende angende att jag anser att all marknadsfoering helt sonika handlar om "uppmaerksamhet".

Då finns det tyvärr inte mycket mer jag kan säga. Jag har tolkat om, formulerat om, men jag lyckas fan i mig inte övertyga dig. Jag får nog se mig sänkt i din "lek" just på den punkten.

Grejen som jag dock inte får riktigt att gå i hop är att du ända sedan du skrev inlägg #191 har petat och motargumenterat på det mesta jag skriver, bara för att successivt medge att vi nog tycker ganska lika trots allt. Man kan ju undra vad syftet med det där initiala inlägget var; om jag inte var smartare hade jag trott att du finner någon sorts prestige i att leka Tarzan och stoltbrottas med just mig. Vilket jag, i och för sig, i så fall finner en aning smickrande.

😄 Det daer kommer naturligt foer mig, behoever inte anstraenga mig foer att halla mig till sanningen.

Perfekt, låt oss testa! Du har ju som bekant sagt att "[Valle] anser dock att det haer med att anvaenda uppmaerksamhet som reklampelare dog ju ut med Milli Vanilli". Jag hade varit tacksam om du en gång för alla ville besvara frågan: Enligt dig – ja eller nej, dömer jag ut "uppmaerksamhet som reklampelare" i dess helhet?

(Slutligen en annan sak som jag inte riktigt vet hur jag ska ta. Du raljerar en aning kryddigt, upplever jag det som, när du talar om det där med att jag skriver med fokus på kidsen, nästan som om du gör dig lustig över mig. Jag anar självklart viss ironi, och sådant får man ta, men även en gnutta översitteri gentemot min person. Är det bara som jag missuppfattar att det på något sätt verkar fjantigt i dina ögon att mina tips och råd riktar sig till kidsen och inte som huvudsak till redan erfarna? Och, har du någonsin funnit något av det jag skriver matnyttigt för din egen del?)

Edit: förtydligande

Redigerat 11 augusti 2011 av Valle

[oakleaf (oregistrerad)]

Då finns det tyvärr inte mycket mer jag kan säga. Jag har tolkat om, formulerat om, men jag lyckas fan i mig inte övertyga dig. Jag får nog se mig sänkt i din "lek" just på den punkten.

Tror vi far ge oss helt enkelt. Min asikt aer att jag inte anser att marknadsfoering handlar helt sonika om "uppmaerksamhet". Jag har dock sagt att det kan finnas positiv som negativ uppmaerksamhet, och aeven den negativa kan leda till nagot positivt men inte alltid. Har du foerstatt mig da?

Grejen som jag dock inte får riktigt att gå i hop är att du ända sedan du skrev inlägg #191 har petat och motargumenterat på det mesta jag skriver, bara för att successivt medge att vi nog tycker ganska lika trots allt. Man kan ju undra vad syftet med det där initiala inlägget var; om jag inte var smartare hade jag trott att du finner någon sorts prestige i att leka Tarzan och stoltbrottas med just mig. Vilket jag, i och för sig, i så fall finner en aning smickrande.

Vaenta lite nu, hur ska jag veta att vi taenker ganska lika i fragan efter det foersta inlaegget? Det var ju daerfoer jag inledde en diskussion med dig foer jag trodde vi tyckte olika, men det har visat sig efter en hel del diskussion att vi i mangt och mycket taenker lika pa en del punkter. Speciellt hur du taenker runt kontroversiella saker t ex. Tarzan och allt det daer snacket var i och foer saeg roligt uttryck av dig, men faktum aer att det aer lite kul att peta i dina diskussioner ibland. Ta det smickrande vettja, jag tycker det aer kul och jag har fatt det intrycket att du ocksa gillar den haer typen av diskussioner. Har jag fel sa kanske du ska taenka pa hur du sjaelv upptraeder pa forumet?

Perfekt, låt oss testa! Du har ju som bekant sagt att "[Valle] anser dock att det haer med att anvaenda uppmaerksamhet som reklampelare dog ju ut med Milli Vanilli". Jag hade varit tacksam om du en gång för alla ville besvara frågan: Enligt dig – ja eller nej, dömer jag ut "uppmaerksamhet som reklampelare" i dess helhet?

Det har visat sig att du inte doemer ut "uppmaerksamhet som reklampelare" i dess helhet, men jag har ocksa foerklarat vaerfoer jag tolkade dig som jag gjorde i inlaegg #308. Och jag tycker vael som du att det aer inte sa kul att bli kallad loegnare foer att man tolkat nagot pa ett visst saett. Har jag tolkat fel far du goera sa att jag tolkar raett. Har jag klarat testet?

(Slutligen en annan sak som jag inte riktigt vet hur jag ska ta. Du raljerar en aning kryddigt, upplever jag det som, när du talar om det där med att jag skriver med fokus på kidsen, nästan som om du gör dig lustig över mig. Jag anar självklart viss ironi, och sådant får man ta, men även en gnutta översitteri gentemot min person. Är det bara som jag missuppfattar att det på något sätt verkar fjantigt i dina ögon att mina tips och råd riktar sig till kidsen och inte som huvudsak till redan erfarna? Och, har du någonsin funnit något av det jag skriver matnyttigt för din egen del?)

Valle, jag har sett dig i manga tradar daer du raljerar som en vaerldsmaestare och jag tycker det aer lite maerkligt att du inte riktigt hanterar samma behandling. Ibland aer det kul att ha sadana haer diskussioner med folk som man vet kan ta dom, men kanske har jag missbedoemt det hela. Handlar inte om oeversitteri fran min sida, och jag hoppas det inte handlar om "victimisation" fran din sida.

Ja, jag var ironisk men det var jag foer jag uppfattade ditt inlaegg innan om hur jag aldrig svamlar och bygger upp mina inlaegg baettre osv som ironiskt och da koerde jag i samma stil. Var du inte ironisk?

Om det aer viktigt foer dig att veta sa har jag laest inlaegg av dig som varit matnyttigt.

Kom igen nu Valle, let's hug it out?

[DigRules]

I och för sig inte bara slog jag huvudet på spiken med mina senare inlägg i tråden, den flög igenom plankdjäveln.

Tunn planka kanske?

Du får nog vara beredd på att det finns ett antal personer som inte alls håller med om att du prickat bulls-eye, jag är en av dem.

Dina inlägg är hyfsat vimsiga emellanåt och jag är inte ensam om att i denna tråd suttit som en fågelholk och undrat vad du menar.

[Valle]

Valle, jag har sett dig i manga tradar daer du raljerar som en vaerldsmaestare och jag tycker det aer lite maerkligt att du inte riktigt hanterar samma behandling. Ibland aer det kul att ha sadana haer diskussioner med folk som man vet kan ta dom, men kanske har jag missbedoemt det hela. Handlar inte om oeversitteri fran min sida, och jag hoppas det inte handlar om "victimisation" fran din sida.

Nej, för helvete, inget "spela offer" från min sida! 😄 Jag var verkligen osäker på om du bara var ironisk eller om du rentutav förlöjligade mina branscherfarenheter som jag delar med mig av. Självklart hanterar jag "samma behandling", det är bara att kräka på. Och jag vet att jag "raljerar som en vaerldsmaestare" (gillade det uttrycket, förresten), men jag gör allt i min makt för att aldrig direkt förolämpa (inte för att du nu nödvändigtvis gjorde det, så häng för fan inte upp dig på det).

Hmmm... Now what? Nu känns det som att vi har mer att debattera om!

Jag skulle låtit dig behålla din lögnarstatus...

[debatt]

Tunn planka kanske?

Du får nog vara beredd på att det finns ett antal personer som inte alls håller med om att du prickat bulls-eye, jag är en av dem.

Dina inlägg är hyfsat vimsiga emellanåt och jag är inte ensam om att i denna tråd suttit som en fågelholk och undrat vad du menar.

Gå då till inlägg 328, 329, 330 och 331 och fråga mig vad det är du inte förstår.

[oakleaf (oregistrerad)]

Nej, för helvete, inget "spela offer" från min sida! 😄 Jag var verkligen osäker på om du bara var ironisk eller om du rentutav förlöjligade mina branscherfarenheter som jag delar med mig av. Självklart hanterar jag "samma behandling", det är bara att kräka på. Och jag vet att jag "raljerar som en vaerldsmaestare" (gillade det uttrycket, förresten), men jag gör allt i min makt för att aldrig direkt förolämpa (inte för att du nu nödvändigtvis gjorde det, så häng för fan inte upp dig på det).

Najs, da var det utrett. Foerloejliga nagon aer jag inte tillraeckligt elak foer, men att ironisera naer det aer befogat har jag inget emot. Om jag direkt foerolaempat dig har det inte varit min mening, men va fan... lite pa graensen var jag nog kanske.

Hmmm... Now what? Nu känns det som att vi har mer att debattera om!

Jag skulle låtit dig behålla din lögnarstatus...

Precis, nu maste vi vaenta tills naesta debatt innan vi kan kraekas pa i ren vaerldsmaestar-anda igen naer vi kunde fortsatt haer. 😄

Anyhow, det kommer saekerligen fler chanser. Hehe...

[Lithium]

Det vet jag! Det gjorde du klart redan i ditt andra inlägg i tråden.

Jag klamrade mig fast vid att du inte tyckte att recensenten/recensionen "baktalar [personer med Downs syndrom]", vilket jag tyckte var solklart.

Om det är solklart (!), ber jag dig redogöra för på vilket sätt du menar att recensionen baktalar personer med Downs syndrom.

Redigerat 12 augusti 2011 av Lithium

[Valle]

Om det är solklart (!), ber jag dig redogöra för på vilket sätt du menar att recensionen baktalar personer med Downs syndrom.

"Vilket JAG tyckte var solklart", det vill säga på samma sätt som du verkar tolka det som att det inte är baktal/pejorativ/förolämpning etc.

Och nä, jag pallar inte ikväll, hjärtat. Jag har huvudvärk.

[KillwithSkill]

Väldigt vad det läggs ner energi på ett jävla skitband och ett troll till recensent och för många kromosomer?!

Låt folk med Donws få ha det och ignorera skitband som inte kan spela. Och då sist ut...

En recensent är inget annat än en wannabee, vars skitliv går ut på att "tycka" åt folk som inte kan det själv!!!

[debatt]

Om det är solklart (!), ber jag dig redogöra för på vilket sätt du menar att recensionen baktalar personer med Downs syndrom.

Slusats: Både Lithium och recensenten ansåg att det inte var förolämpande mot personer med Downs syndrom.

Men så som jag tolkar recensionen så såg Chris Lindahl det som något mycket negativt att ha en röst som låter som en

Downs syndrom-drabbad. Hur kan detta negativa då vara något annat än negativt?

[Lithium]

Men så som jag tolkar recensionen så såg Chris Lindahl det som något mycket negativt att ha en röst som låter som en

Downs syndrom-drabbad. Hur kan detta negativa då vara något annat än negativt?

Att utrycka att någon som har downs syndrom sjunger som om han har downs syndrom - nedsättande?

Att utrycka att någon som inte har downs syndrom sjunger som om han har downs syndrom - nedsättande?

Vad säger recensionen?

[Lithium]

"Vilket JAG tyckte var solklart", det vill säga på samma sätt som du verkar tolka det som att det inte är baktal/pejorativ/förolämpning etc.

Säger recensionen över huvud taget något om personer med downs syndrom?

[debatt]

Att utrycka att någon som har downs syndrom sjunger som om han har downs syndrom - nedsättande?

Att utrycka att någon som inte har downs syndrom sjunger som om han har downs syndrom - nedsättande?

Säger recensionen över huvud taget något om personer med downs syndrom?

Ja x 3.

[cyprescrow]

Varför bry sig? Okey.. lite väl onödiga anspelningar av recensenten... Men det är väl inget hänga upp sig på. Då får de hålla på och stämma folk var och varannan dag... samtidigt har nog en stämning helt motsatt verkan.... Let it go...

[Guitar Nilsson]

Att Takida är lika menlösa som idioten som hittade på pölsa är en sak. Såga dem totalt? Ja. Hålla sig till ämnet? Ja. Dra in Downs syndrom? Nej! Det är inte att hålla sig till ämnet. Men det säger allt om den skitblaskan och den som anställde det rikspuckot och t om låter publicera skiten.

Pölsa är riktig mat för riktiga män. Delsbochark gör väldigt god... Måste äta det idag!

Ska försöka hitta nå Takida på surf ska ni få en riktig bedömning sen.

Pölsa är gott. Tycker man det är äckligt borde man ändå läsa en bok som heter "Pölsan" vansinnigt rolig. Och sen man läst boken har man nog inte ändrat uppfattning om pölsans äcklighet. fruktansvärt bra/rolig bok.

http://www.bokus.com...2633520/polsan/

EDIT Lyssnade på den första Takidalåt som dök upp på Sputnicksfy

Takida – Haven Stay

Inte var det dåligt? Jag gillade soundet, fläskigt modernt, snygga gitarrljud. Och en virvel som inte är sönderkomprimerad. Skickliga musiker. Trodde det skulle vara mycket löjligare än så här.

Redigerat 14 augusti 2011 av Guitar Nilsson

[debatt]

Varför bry sig?

Jaha

Okey.. lite väl onödiga anspelningar av recensenten...

Ja

Men det är väl inget hänga upp sig på.

Jo

Då får de hålla på och stämma folk var och varannan dag...

Ja

samtidigt har nog en stämning helt motsatt verkan....

Nej

Let it go...

Ja