pxm Postat 18 januari 2011 Anmäl Dela Postat 18 januari 2011 Mitt Cubase måste konvertera alla 48.000 kHz filer till 44.100 kHz för att de skall låta rätt men jag har möjlighet att exportera filer fr 8000 till 9600kHz.... Hur gör jag för att få CB att arbeta med 48.000 kHz filer???? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
kardo Postat 18 januari 2011 Anmäl Dela Postat 18 januari 2011 (redigerat) Hur gör jag för att få CB att arbeta med 48.000 kHz filer???? I Cubase - project, project setup , sample rate , tryck sen ok när du är klar. om det nu är detta du menar. Redigerat 18 januari 2011 av kardo 1 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 18 januari 2011 Anmäl Dela Postat 18 januari 2011 Varför 48 kHz? Om inte för film/radio så är 44,1 kHz ett bättre val. 1 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
pxm Postat 18 januari 2011 Trådstartare Anmäl Dela Postat 18 januari 2011 Tack Kardo.. Gilbert-jag vet inte vad jag skall svara annat än att projektet jag arbetar med nu innehåller 48.000kHz filer.... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 18 januari 2011 Anmäl Dela Postat 18 januari 2011 Tack Kardo.. Gilbert-jag vet inte vad jag skall svara annat än att projektet jag arbetar med nu innehåller 48.000kHz filer.... Många vill köra 48 kHz i tron om att detta är bättre. Ville bara kolla så inte detta var fallet. 1 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
pxm Postat 18 januari 2011 Trådstartare Anmäl Dela Postat 18 januari 2011 (redigerat) Det är ett musikprojekt men jag vet inte så mycket om de olika kHz och vad de är avsedda för...Det har med upplösning att göra ,va?? Redigerat 18 januari 2011 av pxm Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
mrpimmy Postat 19 januari 2011 Anmäl Dela Postat 19 januari 2011 Blev lite rädd när jag läste denna tråd, för jag tror det var mig du fick upplösning ifrån, och jag tror inte att tex Gilbert eller någon annan kunnig skulle använda upplösning? Det var bara ett ord som jag i all hast hittade eftersom jag inte riktigt själv vet vad det handlar om. Men en snabb sökning på google så fick jag fram detta, både lite för och emot: (resten vet jag ingenting om) https://www.flashback.org/t681859 http://www.faktiskt.se/modules.php/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=150000 Gilbert, varför 48kHz på film och radio men inte resten? 1 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 19 januari 2011 Anmäl Dela Postat 19 januari 2011 Gilbert, varför 48kHz på film och radio men inte resten? Film/TV och ibland radio brukar använda 48 kHz medan musik oftast är 44,1 kHz. Man brukar försöka använda den sample rate som målfilen skall vara då konvertering alltid innebär förluster (även om väldigt små i dessa fall). Om man kör 48 kHz i tron om att detta är bättre än 44,1 kHz så misstar man sig om filen konverteras till 44,1 kHz (som den troligtvis kommer att göra förr eller senare om musikmaterial). Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 19 januari 2011 Anmäl Dela Postat 19 januari 2011 Benämningen "upplösnng" använder man normalt om bitdjupet och inte samplingsfrekvensen. 48kHz har valts som standard för film eftersom det fungerar bra ihop med med standarderna för antal bildrutor per sekund. 44.1kHz har varit standard för audio överallt annars sedan CD:ns intåg. Visst är det korkat med olika standards, men så blir det när olika branscher klyddar på varsitt håll istället för att enas om en övergripande standard. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Jetblack Postat 19 januari 2011 Anmäl Dela Postat 19 januari 2011 När jag började min stapplande karriär som ljudtekniker spelade jag in i 48 kHz på en pcm-bandare för att jag trodde att diskanten lät snyggare om man hade högre samplingsfrekvens (!). Inte helt lyckat, men iofs inte helt misslyckat heller eftersom jag spelade in slutmixen via en analog överföring. Det är dock glömt och förlåtet nu. Allting blir enklast om man håller sig till 44,1 kHz/24 bitar rakt igenom, om det inte finns särskilda skäl att använda annat. Vore målet dvd-audio skulle jag nog överväga 88,2 kHz istället, men såna finns väl knappt längre? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 19 januari 2011 Anmäl Dela Postat 19 januari 2011 Vore målet dvd-audio skulle jag nog överväga 88,2 kHz istället, men såna finns väl knappt längre? Jag skulle tvärt om köra 44,1 kHz iallafall och skratta gott ifall audiofilerna säger sig höra skillnaden. 😄 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 19 januari 2011 Anmäl Dela Postat 19 januari 2011 Det är en vanlig missuppfattning att det blir bättre resultat om man kör med dubbla samplingsfrekvensen och sedan omvandlar till halva, än att köra med något helt annat och omvandla, eftersom det ju "bara" är att plocka bort varannan sampling, så att omvandlingen blir enklare att göra... Faktum är att det är precis samma algoritmer som används oavsett vad man omvandlar till/från, så det blir inte alls bättre - utan i själva verket kan det rentav bli sämre, eftersom man måste göra en omvandling över huvud taget. Det är alltså både lämpligast och enklast att köra med det tänkta slutmediats samplingsfrekvens hela vägen, så att man slipper omvandlingen. Sedan är förstås frågan hur mycket det egentligen märks i slutänden, men ändå... 😉 1 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.