Hur bra är FL egentligen?

[dicennian]

Ok, denna fråga har säkert debatterats innan och så vidare. Men jag kan FL fullt ut, allt man möjligtvis behöver lära sig om det, och jag vill ha alla anledningar ni kan komma på i hela världen till att jag ska byta till cubase. För allt jag hört än så länge är "För att det är bättre" - Låtarna jag gör i FL blir precis som jag föreställt mig det, så hur är detta "bättre"? Vilka funktioner finns som inte finns i FL? Eller är det bara bättre layout? Finns det Vsts som är only-cubase? vad?

Jag har letat efter tråd om detta innan och hittade något i närheten men de va egentligen inte det jag letade efter. Om nu har tid får ni gärna svara på en fråga till, säg en lista med de program som är ett måste att kunna om man inte kan, och vad ni använder dem till! Tack på förhand

Om ni vill - tipsa om bra vsts som är värda ett köp! (Jag har gjort musik utan att prata med någon community eller något liknande innan, så jag kan mycket väl gått miste om vsts som "alla har" eller som är ett "måste".)

[psykadelisk (oregistrerad)]

Ja, svaret på din fråga är att det är bäst... 😛

Nej, men allvarligt,.. du har EXAKT samma ljudkvalité i alla program som kör 32bit. Allt annat är myt och skitsnack.

Om du tycker att du du kan göra allt i Fl så kan du. Enda jag tänker på som begränsar är ju det halvdanna stödet för dualcore och att det inte finns automatisk latency kompensation. Men om jag förstått det rätt så är det fixat till version 9 som kommer snart.

Harebra

[hakse]

Nej, du behöver inte byta till Cubase. FLStudio är fullt tillräckligt för att skapa all slags musik och har du ett fungerande arbetsflöde så finns det ingen anledning att byta. Att andra program skulle ha ett "bättre ljud" är en myt, allt sitter i fingrarna på den som skapar och mixar musiken.

Lyssnade lite kort på dina låtar - låter bra! Rock on!!

[dicennian]

Lyssnade lite kort på dina låtar - låter bra! Rock on!!

Tack så jätte mycket! Faktiskt nöjd med 2 av dem, har experiementerat som tusan med olika genrer på sistone. Så nästa gång är jag säkerligen lite sugen på att blanda in stråkinstrument i form av Moby-style strings! - Tror de kommer låta finemumma!

[Claes Holmerup]

Är du van vid FL, så jobbar du bäst i det och får bäst resultat med det.

Hade du varit mest van vid Cubase, så hade du fått bäst resultat med det - och hade du varit mest van vid Protools, så hade du fått bäst resultat med det.

Som redan har sagts, så är programmet egalt när man pratar om ljudkvalitet, så det handlar då bara om vilken arbetsmiljö man trivs bäst med. Det som däremot kan spela in, är om man kanske använder andra plugins - för då kan pluggarna vara olika bra, men själva ljudhanteringen och summeringen av ljudet är i princip identisk i de olika programmen - och om det är någon skillnad alls, så är det på ett teoretiskt plan och inget som går att höra.

[base10]

Det du gör i FL kan du göra lika bra i Cubase, det handlar bara om vilket program du föredrar.

Det låter aldrig automatiskt bättre bara för att du byter program.

Hur bra är FL egentligen? I mina ögon så är det mitt ända alternativ, varför?

Jo för det är det programmet som jag är mest van vid och arbetsflödet passar mig. 😛

[Tracer]

Du skrev att du ville ha bra anledningar till att byta till Cubase.

Jag jobbar själv i Cubase och trivs jättebra med det, jag kan absolut inte

allt om programmet men jag kan det jag behöver kunna för att det inte ska

begränsa min inspiration. Kan inte tänka mig att byta till ett annat DAW i dags-

läget, skulle enbart ske om Steinberg gick i konkurs eller började ta

hutlösa summor för sin programvara. Ser inte heller någon anledning för dig

att byta program ifall du redan hittat ett som funkar för dig.

De som säger att det skulle vara bättre ljud i Cubase snackar för mycket utan

att veta vad de pratar om. Kanske var det sant när fruityloops låg på version 1.0

men FL har vuxit rejält sen slutet på 90-talet. Lekte lite i FL i början på 2000 och

saknar verkligen 404'an som fanns då. Vet inte om den finns kvar.

Jag får antagligen bättre ljud i Cubase än dig, men jag är rätt säker på att du

får bättre ljud i Fruityloops än vad jag får så det handlar inte om programvaran

utan om personen bakom rattarna.

Så håll dig till det du kan och trivs med.

[Lonian]

"jag vill ha alla anledningar ni kan komma på i hela världen till att jag ska byta till cubase"

Så här är det.

Passar FL dig så passar FL dig!

Jag har funderat på skaffa Cubase i och med att jag använder massa hårdvarusyntar och hört att det skall vara bekvämare att spela in med dem.

Det hela har med hur man är van och trivs med att arbeta.

[Arize]

jag tycker att man ska använda med det som känns best.

själv så använder jag FL och börjar mina project i sedan exportera över dom till cubase, och till sist mastrar mina spår i sound forge.

många tycker att det verkar krångligt men det funkar för mig 😛

[dicennian]

jag tycker att man ska använda med det som känns best.

själv så använder jag FL och börjar mina project i sedan exportera över dom till cubase, och till sist mastrar mina spår i sound forge.

många tycker att det verkar krångligt men det funkar för mig 😉

Lyssnade på några av dina låtar! riktigt fina beats faktiskt. La till dig som vän på myspace.

[Sjodahl]

Jag har kört FL Studio innan men gick över till Cubase för kanske 1årsen.

Enligt mig så är det 100ggr lättare att mixa i Cubase. Fl är väldigt rörigt och man har väldigt dålig koll på hur högt man mixar alla olika samplingar/instrument.

Av alla produktioner jag har hört som är producerade i FL så tycker jag att alla saknar krisp och detaljrikedom. Detta beror säkert på användaren dock..

Anyway,

Jag tycker iaf att du ska testa Cubase, jag lärde en kille det på några timmar som är en van FL användare.

MVH

Simon

[dicennian]

Måste säga att detta forum verkligen är perfekt, fina svar med andra ord. Tänker fortsätta med FL tills jag gör nästa omstart av datorn//Rensar allt, vilket kommer behöver om några månader verkar det som. Och när jag har gjort det kan jag lika med prova på cubase! Tack för svaren. 🙂

[FabianKempe]

gah.. säger bara en sak allt handlar om DIG själv.. hur bra är du? programmet är bara ett verktyg som kan tyglas extremt mkt åt alla håll om du vet hur man gör 🥰

[Nordlicht]

Man kan tycka att FL är en lekstuga för elektronisk musik, men jag gör mycket rockbaserad musik i det och det är väldigt bekvämt så länge man kan hantera programmet.

Mina vänner säger att jag ska "byta upp" mig till "proffsmjukvara", men om man inte känner eller märker av några begränsningar i sitt arbete - varför då byta?

Jag kommer nog aldrig byta sequencerprogram. Antingen FL, eller inget alls (kört FL sen ~2002)!

Redigerat 18 oktober 2009 av Nordlicht

[baileyclubmix]

som sequenser är det oslagbart... allaverktyg och lättheten i att slänga ihop loopar och beats är helt ensatående... nu när Fl 9 är här tycker jag dom har tagit fl till en helt ny nivå vad det gäller kvalité på dom medföljande pluggarna. Vad det gäller inspelning om man har band osv så tror jag cubase har många flera fördelar samma sak vad gäller inspelning av vocals osv har planer på att använda cubase tillsammans med fl vad det gäller den biten.

/bailey

[FabianKempe]

Asså att hitta ett program som är ultimat för allt är typ. omöjligt? njae det går men det programmet är inte här än..

Jag hade gillat om FL hade samma möjligheter i playlisten som pro tools, cubase, logic osv.

När det kommer till att klippa och editera ljud så har FL många nackdelar.. men va fan då annvänder jag väl cubase eller liknande för det istället liksom?

sen hade jag dessutom gillat om man kunde ta det bästa av alla program och masha ihop det till ett .. DET vore nått 😑

Tex är FLs samlingsbrowser helt jävla oslagbar och effektiv, tycker jag 🙂

[TripMan]

Jag har kört FL Studio innan men gick över till Cubase för kanske 1årsen.

Enligt mig så är det 100ggr lättare att mixa i Cubase. Fl är väldigt rörigt och man har väldigt dålig koll på hur högt man mixar alla olika samplingar/instrument.

Av alla produktioner jag har hört som är producerade i FL så tycker jag att alla saknar krisp och detaljrikedom. Detta beror säkert på användaren dock..

Anyway,

Jag tycker iaf att du ska testa Cubase, jag lärde en kille det på några timmar som är en van FL användare.

MVH

Simon

Ja krisp och detaljrikedom får jag med mindre av i FL Studio lite dovare och mörkare men det går säkert att putsa till med lite trixande.

[xlnt]

Använder man mycket hårdvaru synthar (vilket inte jag gör alls) så kanske Logic eller Cubase är mer lämpligt/lättanvänt men jag vet inte. Har ingen erfarenhet av att jobba med hårdvaru synthar i FL, enbart mjukvara/VST synthar osv.

Och ska man mest hålla på med mjukvara för att generera ljud/producera så förstår jag inte varför FL Studio inte skulle duga.

Tror det finns en del gamla uråldriga uppfattningar om hur FL Studio är som fortfarande ligger kvar och spökar. Vissa verkar helt enkelt inte ens vilja acceptera att dagens FL Studio (version 9) är en helt fulländad sequencer med extrema möjligheter, att professionella producenter använder det idag och att det konkurrerar starkt med bl.a. Reason - som faktiskt är ännu mer begränsat än FL Studio.

Varför vissa inte kan acceptera detta är för mig lite av en gåta, men det kan som sagt ha att göra med hur FL Studio (eller Fruity Loops som det först hette) tog sin början; som lite av ett amatörprogram för att tillverka enkla trumslingor.

Att vissa har svårt att släppa taget om det, plus att lite av ett märkes-snobberi kan ligga i botten också (att det måste vara produkter från Apple, Steinberg osv.) tror jag kan vara några orsaker.

Sedan kanske vissa föredrar ett annat arbetssätt, men resultatet av ditt arbete kommer endast att påverkas av dina egna resurser - inte av FL Studio's resurser. Så som det det ut idag är detta ett faktum.

Hade året varit 1998 nu och versionen av FL varit 1.4 så hade jag inte påstått detta, men nu är det år 2009 och version 9. Beeyatch 😛

Så är DU nöjd med FL Studio så fortsätt köra på det!

Redigerat 11 november 2009 av xlnt

[base10]

Använder man mycket hårdvaru synthar (vilket inte jag gör alls) så kanske Logic eller Cubase är mer lämpligt/lättanvänt men jag vet inte. Har ingen erfarenhet av att jobba med hårdvaru synthar i FL, enbart mjukvara/VST synthar osv.

Och ska man mest hålla på med mjukvara för att generera ljud/producera så förstår jag inte varför FL Studio inte skulle duga.

Tror det finns en del gamla uråldriga uppfattningar om hur FL Studio är som fortfarande ligger kvar och spökar. Vissa verkar helt enkelt inte ens vilja acceptera att dagens FL Studio (version 9) är en helt fulländad sequencer med extrema möjligheter, att professionella producenter använder det idag och att det konkurrerar starkt med bl.a. Reason - som faktiskt är ännu mer begränsat än FL Studio.

Varför vissa inte kan acceptera detta är för mig lite av en gåta, men det kan som sagt ha att göra med hur FL Studio (eller Fruity Loops som det först hette) tog sin början; som lite av ett amatörprogram för att tillverka enkla trumslingor.

Att vissa har svårt att släppa taget om det, plus att lite av ett märkes-snobberi kan ligga i botten också (att det måste vara produkter från Apple, Steinberg osv.) tror jag kan vara några orsaker.

Sedan kanske vissa föredrar ett annat arbetssätt, men resultatet av ditt arbete kommer endast att påverkas av dina egna resurser - inte av FL Studio's resurser. Så som det det ut idag är detta ett faktum.

Hade året varit 1998 nu och versionen av FL varit 1.4 så hade jag inte påstått detta, men nu är det år 2009 och version 9. Beeyatch 😄

Så är DU nöjd med FL Studio så fortsätt köra på det!

FL kan inte hantera min hårdvaras arpeggiator, men annas är det inga problem med det. Taskig midi hantering kanske?

[drloop (oregistrerad)]

Nog skickar FL midi clock eller mtc?

Vad behöver din synt för att synka?

[base10]

Nog skickar FL midi clock eller mtc?

Vad behöver din synt för att synka?

Är inte säker, vad är skillnaden mellan clock och mtc?

Vilket är bäst?

[drloop (oregistrerad)]

mtc är bara tidskod utan tempo.

Midi clock är en tempoangivelse, sannolikt är det som din synt behöver.

[base10]

mtc är bara tidskod utan tempo.

Midi clock är en tempoangivelse, sannolikt är det som din synt behöver.

Kan midi clock överbelastas på något sätt?

[FabianKempe]

Jag kör hårdvara till FL och detta var ett frågetecken fram till att jag faktsit testade det i praktiken hur det skulle gå till.

I sommras lyckades jag få min helt analoga rigg (2x TB-303, 1x Kawai R-50, 1x OSCar Synthesizer) att synca helt med FL Studio. dock är det bara tempo start/stop sync, men det räcker ju såklart, FL skall ej styra allt.

Hade jag haft mer midikablar och en midipatcher så kanske jag oxå hade kunnat linka så att jag kunde skriva noter i FL som OSCar'en reagerade på live, måste testas. Samtidigt som detta då så har jag kopplat in 3 midikontrollers till FL bestående av 2x Evoluion UC-33, 1x Korg Nanopad, 1x Koass Pad 2 och allt funkar samtidigt prima.

Men hur skall jag då göra signalerna mer intressanta eftersom jag inte har lika mkt hårdvaru effekter? jo detta var något jag fick lura på länge. fick köpa ett ljudkort med fler ljudingångar samt utgångar. då möjjliggjorde detta att jag kan routa alla hårdvarusyntar i enskilda FX Kanaler i fl med funktionen IN/OUT som finns på varje kanal. problemet avr löst nu kan jag även lägga live effekter på mina gamla analogasyntar som jag då TEX styr med mina midikontrollers. Detta möjliggjorde då oxå att jag kjunde mastra en signal fårn en taskig analogsynt direkt och route in det i min låt jag gör med reverber delyaer å allt helt live. sedan så spelar man bara in allt antingen i olika edisons eller med en stor inspelning i fl av allt eller så spelar man in det datan spelar upp coh lyssnar på med wavelab .. allt går bara man vill .. fl äger 😉

[Derileec]

Ja, svaret på din fråga är att det är bäst... 😉

Nej, men allvarligt,.. du har EXAKT samma ljudkvalité i alla program som kör 32bit. Allt annat är myt och skitsnack.

Om du tycker att du du kan göra allt i Fl så kan du. Enda jag tänker på som begränsar är ju det halvdanna stödet för dualcore och att det inte finns automatisk latency kompensation. Men om jag förstått det rätt så är det fixat till version 9 som kommer snart.

Harebra

Där kan jag säga att jag kör Fl studio 9, 96,000 32 float osv!

Men börja nyligen lära mig Cuasbe 5 (pust stånk st-ön) 🙂 och ljudmotor i Cubase är klarare och ger ett bättre ljud!!

[Lars XLN Audio]

Där kan jag säga att jag kör Fl studio 9, 96,000 32 float osv!

Men börja nyligen lära mig Cuasbe 5 (pust stånk st-ön) 😆 och ljudmotor i Cubase är klarare och ger ett bättre ljud!!

Några tips på vägen:

- 96k är onödigt enligt de allra flesta.. vill minnas att det gjorts A/B-tester där diverse proffs inte kunde höra skillnad mot 44.1. Och vilka högtalare kan spela upp över 20 khz??

- Om du menar spela in analoga källor i 32 float, så gör det bara att du kan använda färre spår och att det tar upp mer diskutrymme.. A/D-omvandlarna och den analoga signalkedjan kan ändå inte utnytttja ens 24 bitar. Runt 20 kanske.

- "Ljudmotorn" i cubase är exakt samma som i FL. Om du inte processar ljudet så får du alltså identiskt resultat. De medföljande effekterna kanske skiljer sig åt? Men om du kör samma pluggar i båda programmen så får du återigen samma resultat.

[Claes Holmerup]

Några tips på vägen:

- 96k är onödigt enligt de allra flesta.. vill minnas att det gjorts A/B-tester där diverse proffs inte kunde höra skillnad mot 44.1. Och vilka högtalare kan spela upp över 20 khz??

- Om du menar spela in analoga källor i 32 float, så gör det bara att du kan använda färre spår och att det tar upp mer diskutrymme.. A/D-omvandlarna och den analoga signalkedjan kan ändå inte utnytttja ens 24 bitar. Runt 20 kanske.

- "Ljudmotorn" i cubase är exakt samma som i FL. Om du inte processar ljudet så får du alltså identiskt resultat. De medföljande effekterna kanske skiljer sig åt? Men om du kör samma pluggar i båda programmen så får du återigen samma resultat.

Precis!

24-bit och 44.1kHz is the shit! 😆

Över 60kHz samplingsfekvens är meningslöst enligt Dan Lavry, som är en riktig expert på området: http://www.lavryengineering.com/documents/...ling_Theory.pdf

Enda gången det är meningsfullt att köra med 32-bit FP, är när man gör en mixdown, eftersom man då kommer att behålla ALL dynamik och inte riskerar att förlora någonting genom avrundningsfel. Med 32-bit FP har man ju tillgång hiskliga 1520dB dynamik, men originalfilerna innehåller bara 24-bit ljud (det finns ju inga omvandlare som har mer än 24-bit), så att spela in i 32-bit FP från början, tar bara onödigt diskutrymme. Internt i programmet används alltid 32-bit FP och att köra annat bitdjup innebär bara att programmet automatiskt fyller på med nollor, så det är inga problem.