Var syntarna bättre förr?

[Guitar Nilsson]

Lyssnar på Pink Floyds urgamla "Dark side of the moon". Fy fan vilket bra album, o vilket magiskt ljud. Syntljud tycker jag ofta är skitjobbiga, men Dark Side of the Moon slår det mesta i musikväg. Fy fan vad maffigt hjärtslagen låter i studion med subben på. Är den världens bästa platta?

[slejnard]

Ja den är riktigt bra! ALLT var bättre förr, även syntarna. Inget midi eller plojtyplojty, bara maskiner spelade av mänskliga händer 😉

[Guitar Nilsson]

Har för mig att ett tag nästan kastade man bort gamla MOOGar, sen när det gått ett antal år var de sjukt dyra om det öht gick att få tag på en.

Nu flyter jag iväg med "Us and them"....

[DrivKraft]

Var syntharna bättre förr? Ja. Och nej.

Av erfarenhet vet jag att begränsningar som de gamla maskinerna erbjuder stimulerar min kreativitet. Lika gött som det är att sätta den där tagningen spelade med händerna, lika gött är det med MIDI att synka filter och lfo till datorns tempo. Givetvis inget hinder att spela en modern synth med händerna men med MIDI är det lättare att "fuska" sig till en bra tagning.

Ljudet i sig är givetvis en smaksak men själv diggar jag det gamla ljudet. Fast min Sub Phatty bjuder på det bästa av gammalt och nytt. Jag är nöjd.

Dark Side of The Moon är inte min favoritplatta med Floyd. Själv gillar jag The Division Bell bäst. För mer elektroniska Floydvibbar tycker jag att Younger Brother gör jobbet riktigt bra. Jag kallar dom för min tids Pink Floyd.

[mixopenta]

Här måste ju jag som gammal syntälskare hoppa in. Håller fullständigt med om att Dark side of the Moon är en av de bästa album som har gjorts. Och då är jag inte direkt ett Floyd superfan.

Mig veterligt användes labsyntar på den plattan, tror dom hette VCS nånting...där kan jag ha fel, så rätta mig den som vet.

Om syntarna var bättre förr vet jag väl inte. Jag tycker det är grymt svårt att få en vintagesynt att låta bra i dagens produktioner. Troligtvis för att allt är så maxat jämfört med då. Jag har en minimoog tillverkad 73 som står bakom mig, som jag ofta får ratta på ett helt annat sätt för att få den att passa in, jämfört med för 25-30 år sedan.

Vi hade en OBXa för ett antal år sedan, men där slutade det med att vi vid en inspelning använde oss av Rolands JV880 med vintage expansion där den simulerade OBXan lät fetare än den riktiga.

Sen stämmer det att minimoogar slumpades ut på 80-talet. På Soundside i Sthlm fanns det en hög moogar inslängd i en hög i ett hörn som slumpades ut för ca 1500:-st. Nu får man lägga på en nolla för att få tag i en Moog i bättre begagnat skick...

Jag har en Korg MS20 som jag köpte för 3200:- 1981-82, som numera verkar tinga uppåt 15 000:- också.

/U

[Guitar Nilsson]

Mig veterligt användes labsyntar på den plattan, tror dom hette VCS nånting...där kan jag ha fel, så rätta mig den som vet.

VCS klickade igång mitt minne på nåt, och jo, det är THE WHO som använder en sån på WONT GET FOOLED AGAIN. De använde även nåt som hette ARP 2500, stor som en gammal telefonväxel.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/14563300/01%20Are%20you%20lonesome%20Analog%20master%20131025.wav

[hegobald]

Synthen som Pink Floyd använde på "dark side of the moon" var en portföljliknande sak som hette EMS Synthi AKS http://en.wikipedia.org/wiki/EMS_Synthi_AKS Jo.. Synthar var bättre för på ett sätt då det var analoga! Dom kunde överaska på ett sätt som inte moderna synthar kan.. Man kunde slumpvis ratta runt, sätta pinnar och patchkablar i "fel hål" vilket skapade ett helt nytt sound. Dom hade en dödande dynamik som väl överskrider 110dB, frekvensomfång på 0,5 Hz till bra mycket över 20 0000 Hz.. Dom gick inte att programmera utan om man var ett liveband fick man aningen annorlunda sound för varje gigg.. Dom var inspirerande och stimulerade till experiment. Moderna synthar programmeras med fasta värden. Är dom dessutom digitala så kallade VA synthar så hamnar man lätt i presetdjungeln och deras D/A begränsar dynamiken (då allt är matematisk begränsningar). Saknar så min gamla Korg MonoPoly som var tvungen ratta rätt varje gång.. Lite som en gitarrist vet hur man ska ratta sin gitarr/förstärkare/effektpedaler varje kväll.. Inget går att spara utan allt går på känsla.. Otroligt givande för kreativiteten. När Pink Floyd skulle efterskapa detta live på 90-talet tog dom dock till moderna digitala synthar och presets (dom blev väl lata?).. Dom använde sig då av en drös Kurzweil K2000 synthar.. I mitt tycke den absolut bästa digitala synth som finns.. Hade en som jag köpte 1992.. Helt otroligt bra för att vara digital.. Enda abret var att man mer eller mindre behövde en professors examen i matematik för att programmera den.. Bästa synthen jag haft faktisk.. En sådan kan man köpa för 2 lakan i dag! 😉

[mixopenta]

EMS VCS3 hette dom. Och ja, Pete Townsend experimenterade med en sådan också som du säger.

Jag läste någonstans att han (Pete T) hade någon idé om att på något sätt koppla in synten (arpeggiatorn) till publikens (tonåringar) hjärnor, ungefär som när man tar EEG och få synten att spela upp deras hjärnvågor. 🙂

Baba O Riley, som är en sammanslagning av Meher Baba och Terry Riley, hade inspirerat honom till denna idé...

/U

Edit: (Hegobald hann före)

Redigerat 1 november 2013 av mixopenta

[Valle]

Alt som var bättre förr blev bättre med tiden.

[drloop (oregistrerad)]

Jag är blandmissbrukare när det gäller syntar, hårt och mjukt, gammalt och nytt, analogt och digitalt.

Var det bättre förr? Det var roligt förr med syntar och nu är det ännu roligare 🙂

Lät det bättre förr?

Jag gjorde en test för ett tag sedan. Jag ville prova om jag kunde få en mjukvarusynt (Thor) att låta som min gamla Moog.

Bas och syntsolo är omvartannat Thor eller Moog.

https://soundcloud.com/dabene/moog-vs-thor

Jag tycker jag lyckades härma Moogen rätt bra med Thor.

OBS, det jag lirar är uruselt...

[mixopenta]

Jag brukar ofta använda brus som modulationskälla i Minimoogen. Då låter den som en stucken gris. Det brukar gifta sig gött med en matta av distade gitarrer...

Abropå koppla på ovanliga sätt, så kan man på Minimoogen också koppla en av utgångarna tillbaka in i external ingången och på så sätt köra utsignalen en gång till genom filtret. Har inte testat det i någon större omfattning, men det ska väl få ljudet att bli en aning fetare.

Och abropå dynamik och utsignal brukar PA folket alltid få hicka när det ska soundcheckas Taurus pedaler och minimoog... 😆

/U

[drloop (oregistrerad)]

Det är ju lite hetare outputs i Moogen jämfört med lite modernare grejer 🙂

[cborg]

Tycker det beror på vad man vill att synten skall vara och hur den är designad.

Många syntar förr var designade som ett instrument och man såg dom enbart som instrument, även om möjligheterna för att vara ett instrument var många.

Numera så kan dom vara ett rent produktionsverktyg också och en del designas för att vara det, vilket ger helt andra möjligheter men tar ifrån det där med instrument-känslan.

Ungefär som steget från att improvisera ihop låtar med instrument till att sätta sig för att styra ihop ett helt arr/hel produktion.

För mig är skillnaden att tillverkare idag vill att synten ska vara så många saker. Steget tillbaka är väl lite vad Korg gjort med Volca-serien.

Här kommer lite "live"-synt som uppvärmning på lördagskvällen (fast det kanske hamnar i en annan kategori genre-mässigt)

http://www.youtube.com/watch?v=6Mt5FcUK-bI

[D Vibe]

Abropå koppla på ovanliga sätt, så kan man på Minimoogen också koppla en av utgångarna tillbaka in i external ingången och på så sätt köra utsignalen en gång till genom filtret. Har inte testat det i någon större omfattning, men det ska väl få ljudet att bli en aning fetare.

Precis som jag gjort på min C64.. 🙂

Redigerat 2 november 2013 av D Vibe

[Ekstasis]

analogt ljud låter mkt bättre...men det ultimata är faktiskt att blanda analogt med digital, och blanda det bästa av båda världar...

Andromeda A6 är väl ett exempel på det...

Problemet med digital synthar är att det krävs för mkt beräknignskraft igentligen för att få det att låta bra...

jag har inga problem att höra skillnaden mellan digital och analogt... man kan dock få det att låta mer anogt med diverse verktyg.. som t.ex tube amp för att värma upp soundet både virituellt och analogt...

[drloop (oregistrerad)]

Då hör du direkt vilken som är Moog och vilken som är Thor i mitt exempel innan mao?

[Die Hard (oregistrerad)]

Gamla syntar är bara skit. De lät fjösiga och plonkiga. Dagens syntar är bäst. Digitala eller inte så låter dem som allt de gamla inte kunde och så mycket mer.

[drloop (oregistrerad)]

Fast min gamla Moog e fin... kan den få vara ett undantag? 🙂

[cborg]

Gamla syntar är bara skit. De lät fjösiga och plonkiga.

Nädå, det fanns många gamla syntar som lät riktigt murrigt!

Dagens syntar är bäst. Digitala eller inte så låter dem som allt de gamla inte kunde och så mycket mer.

Men här håller jag med ändå!!

+1

[Ekstasis]

Gamla syntar är bara skit. De lät fjösiga och plonkiga. Dagens syntar är bäst. Digitala eller inte så låter dem som allt de gamla inte kunde och så mycket mer.

Gammla synthar (bortsett från moog vilket är det enda udantaget) låter totalt skräp om man inte använder mordern ljudbearbetning och effekter.

Så låt oss inte blanda ihop digital oscillatorer och filter med dagens ljudbearbetning och effekter, alla dessa komponenter bidrar till det färdiga soundet.

Men det är när man tar en gammal analog synth och applicerar nya mordern effekter så som Lexicon Random hall, och annan bearbetning som gammla analoga synthar verkligen briljerar fullständigt...

Men handlar också om vad man gör för musik. Vilket sound man vill ha..

[Ekstasis]

Då hör du direkt vilken som är Moog och vilken som är Thor i mitt exempel innan mao?

Jag hör skillnad men jag tycker inte att det var något bra exempel...

[VHS (oregistrerad)]

Jag har en Korg MS20 som jag köpte för 3200:- 1981-82, som numera verkar tinga uppåt 15 000:- också.

/U

3000 1981 är väl typ 15000 i dagens penningvärde? 🙂

[drloop (oregistrerad)]

Jag hör skillnad men jag tycker inte att det var något bra exempel...

Vilken synt startar klippet med?

[mixopenta]

3000 1981 är väl typ 15000 i dagens penningvärde? 🙂

Mja...Även om penningvärdet förändrats sedan dess så tror jag inte att det går att jämställa med dagen 15k. Jag vill minnas att jag inte tyckte att det var så fasligt mycket.

Jag köpte några år tidigare en CP-80, som då kostade 30k. Det kändes i plånboken. Idag kanske jag skulle få runt 3 000:- för den.

MS-20'n har ju blivit hypad bara för att Röyksopp och en massa andra dagscreddiga band använder den...

/U

[hegobald]

Köpte själv en Korg MonoPoly 1981, om jag inte minns helt fel kostade den ca 8200:- då. Sålde den år 2000 för samma pengar. Nu börjar jag dock sakna den lite. Den var väldigt kreativ att ratta på och hela tiden fick man musikaliska idéer medans man skapade sound på den. Det enda i mjukvaruvärlden som får mig att känna mig lika spontan är Propellerhead Reason.

[mixopenta]

Jag är blandmissbrukare när det gäller syntar, hårt och mjukt, gammalt och nytt, analogt och digitalt.

Var det bättre förr? Det var roligt förr med syntar och nu är det ännu roligare 🙂

Lät det bättre förr?

Jag gjorde en test för ett tag sedan. Jag ville prova om jag kunde få en mjukvarusynt (Thor) att låta som min gamla Moog.

Bas och syntsolo är omvartannat Thor eller Moog.

https://soundcloud.com/dabene/moog-vs-thor

Jag tycker jag lyckades härma Moogen rätt bra med Thor.

OBS, det jag lirar är uruselt...

Jag ska inte säga att jag kan avgöra vilken som är vilken, men jag håller med Ekstasis att exemplet inte var så bra. Jag tycker det låter mer som att Moogen har fått i uppgift att härma Thor än tvärtom. Inga typiska Moogljud således.

Det låter på exemplet som att leaden är spelad med bara en oscillator och helt öppet filter. Om det är två, är din Moog ohyggligt stabil. När två oscillatorer på min Moog är som bäst stämd (vilket inträffar typ när planeterna står på rad), hör man fasskiftningar som i alla fall enligt mitt tycke och smak, tillsammans med ett vältweakat filter tillhör Moogens absoluta styrka.

/U

[drloop (oregistrerad)]

Jag gjorde ljuden först i moogen. Ville göra ett ljud med filter nedställt och ett med ganska öppet filter. Det solo ljudet är ett syncljud. Obefintlig release på amplitud envelopen vilket skapar slumpmässiga klickljud, lyckades få till der i Thor också. Ja det är kanske ett kasst exempel.

[Ekstasis]

Jag gjorde ljuden först i moogen. Ville göra ett ljud med filter nedställt och ett med ganska öppet filter. Det solo ljudet är ett syncljud. Obefintlig release på amplitud envelopen vilket skapar slumpmässiga klickljud, lyckades få till der i Thor också. Ja det är kanske ett kasst exempel.

Gör mer komplexa ljud...

man hör stor skillnad mellan digitala och analoga pads..

[Demonproducenten]

bättre idag

[Ekstasis]

Andromeda är ju dock halv analog så...inte så konstigt...

Vanderson gör bra musik men hans ljud är ganska medelmåttigt.

Jag hävdar fortfarande att analoga synthar (som oftast förknippas med synthar från förr) låter bättre.

Dom som säger att digtala synthar låter bättre än analoga förväxlar själva synthen med divierse ljudbehandling och effekter...

http://www.youtube.com/watch?v=UpaoRFPzwQ4

Från 1977. Som sagt, hade man använt 2013 års effekter och ljudbehandling och mastering då jävlar..

Men grund komponenterna så som analoga oscilatiorer anloga filter låter tveklöst mkt bättre och mer levande.

Finns många synthar som bara har anloga filter , men analoga oscilationer är minst lika vikigt..Att få digital synthar att låta bra

handlar mest om att bada synthen i diverse olika effekter och ljudbearbetning.

Redigerat 3 november 2013 av Ekstasis