Akustik - Utsläckningar i basregistret

[joachime]

Började med en avstickare i tråden om vad isoleringmaterialets tjocklek har för betydelse och insåg att det är smidigare att starta ny tråd i ämnet.

Hursomhelst, tänk er ett lyssningsrum. Förutom stående vågor mellan rummets golv, väggar och tak (som - om rummet är symmetriskt - går att beräkna relativt enkelt) som orsakar utsläckningar av olika frekvenser på olika platser i rummet, vad finns det mer för orsaker till utsläckningar i ett rum?

Gilbert tog upp SBIR (Speaker Boundary Interface Response). Kort sagt, reflektioner av signalen från en högtalare interfererar med direktljudet och orsakar utsläckningar. Vilka frekvenser som påverkas beror på avståndet mellan högtalare och den reflekterande ytan. Varje reflekterande yta i rummet har sin egen SBIR gentemot högatalaren. Dessutom kan man tänka sig SBIR med flera ytor inblandade. Ett exempel: Ljudet färdas från högalaren till öra. Samtidigt färdas det från högtalare till väggen bakom högtalaren, sedan vidare till taket där det reflekteras än en gång för att slutligen träffa örat. Tidsskillnaden mellan direktljud och reflektion orsakar utsläckning vid en viss frekvens.

Dessutom har vi tidsförskjutningen mellan högtalarparet. Så länge högtalarna befinner sig på exakt samma avstånd från lyssningspositionen är det inga problem. Men så fort man som lyssnare flyttar sig i sidled kommer ljudet från den ena högtalaren nå öronen tidigare än ljudet från den andra hötalaren.

Med det här i åtanke tycker jag att Ethan Winers åsikt är intressant. Han föredrar bredbandsabsorbenter framför helmholtz eller liknande lösningar.

Although there is no denying that a Helmholtz trap can be very effective, the fact that it works over a narrow range of frequencies limits its usefulness. While it can be sized to absorb the dominant resonant frequencies in a particular room, it cannot absorb all the other low frequencies. And broadband absorption is needed to prevent acoustic interference that skews the frequency response throughout the entire bass range.

Och visst kan man argumentera mot det md att säga att absorbenter för lågbas tar ännu större plats än helmholtzresonatorer. Det är alltså smartare att gå på de stora bovarna, de stående vågorna, än att absorbera lite av varje.

Men jag kan inte låta bli att fascineras av det resultat Ethan och hans gubb-kompis Doug uppnår i den här videon. Bara bredbandsabsorbenter (vissa med ett membran framför), inga helmholtzare. Kolla RT60 efter att de satt in alla absorbenter. Kolla responsen.

http://realtraps.com/video_hearing.htm

OBS! Liten varning får jag utfärda för nördfaktorn. Men jag tycker både ämnet (basabsorption) och resultatet de får fram berättigar detta. 😉

[Gilbert]

Problemet med vanliga panelabsorbenter är oftast att man måste välja mellan brett Q-värde och låg effektivitet eller högt Q-värde = hög effektivitet vid centerfrekvensen men det är väldigt svårt att förutspå denna frekvens.

[Gilbert]

Sen är det klart att han förordar sina produkter även om han medger att om man har er riktigt problematisk stående våg (och framförallt i del lägsta registret) så måste man nog bygga specifikt för denna och då går det inte att köpa färdiga generella absorbenter då de helt enkelt inte är effektiva nog vid exakt frekvens.

[joachime]

Sen är det klart att han förordar sina produkter även om han medger att om man har er riktigt problematisk stående våg (och framförallt i del lägsta registret) så måste man nog bygga specifikt för denna och då går det inte att köpa färdiga generella absorbenter då de helt enkelt inte är effektiva nog vid exakt frekvens.

Ja det är klart. Men han verkar vara typen som har en vision med det han tillverkar/förmedlar/säljer. Jag tror han säljer de produkter han själv föredrar.

Såg du demonstrationen i videon? De når ett riktigt bra resultat i det lägre registret med enbart bredbandsabsorbenter. Och rumsdimensionerna är inte hela förklaringen. Man får se både mätningar före och efter.

[Gilbert]

Rummet var inte direkt katastrof i det lägre registret innan behandling.

[joachime]

Rummet var inte direkt katastrof i det lägre registret innan behandling.

Nej katastrof är att ta i. http://realtraps.com/video_hearing.htm

Men som vi ser på bilden har vi ett differens på ungefär 30 dB mellan toppar och dalar i registret 40 - 300 Hz.

Efter full behandling är spannet reducerat till cirka 10 dB. En tredjedel av den ursprungliga differensen. Jag skulle inte tacka nej till en sån frekvensrespons!

En förklaring också (till de som inte sett videon). Diffusorerna som används fungerar som absorbenter från 800 Hz och nedåt.

pre_treatment.tiff

full_treatment.tiff

[Gilbert]

Hm... från 8 till 10 kHz har grafen falligt 5 dB, undrar hur det ser ut upp till 20 kHz... Varför får man inte se det tro?

[cborg]

I mitt sista inlägg i min egen byggtråd finns beräkning av amplitud från två samverkande vågor med samma frekvens (reflektioner) beroende på storlek/styrka och fas.

Hoppas jag får tid att kolla igenom videon senare för sånt här tycker jag är lite intressant.

[Lee]

Därför att det bara är Holmholtz som fungerar i de lägre registren?

[joachime]

Hm... från 8 till 10 kHz har grafen falligt 5 dB, undrar hur det ser ut upp till 20 kHz... Varför får man inte se det tro?

Ingen aning. MEn jag håler med dig, det skulle vara intressant att se den sista oktaven också.

I mitt sista inlägg i min egen byggtråd finns beräkning av amplitud från två samverkande vågor med samma frekvens (reflektioner) beroende på storlek/styrka och fas.

Hoppas jag får tid att kolla igenom videon senare för sånt här tycker jag är lite intressant.

Ska kolla in dina beräkningar!

Därför att det bara är Holmholtz som fungerar i de lägre registren?

Vilken fråga svarar din fråga på?

[Lee]

Vilken fråga svarar din fråga på?

Retorisk fråga/svar på¨Gilberts fråga, kanske?

[Demonproducenten]

Retorisk fråga/svar på¨Gilberts fråga, kanske?

som var varför grafen inte visar upp till 20kHz?

retorisk förvirring? 😏

[cborg]

Interference existerar ju alltid av olika slag där extremfallen i fas ger dubblering av amplitud och 180 grader ur fas full utsläckning. Dels har vi skillnaden i väg direktljudet tar jämfört med det reflekterade ljudet vilket jag tror brukar benämnas SBIR. Men varje reflekterande yta skapar också självt interference helt enkelt beroende på frekvens och avståndet till den (utsläckning vid kvartsvåglängd vilket ger 180 grader ur fas).

Som jag förstår det är väl det lite av vad de försöker mäta upp.

På grund av basvågornas storlek blir fenomenet mer märkbart där än högre upp och dessutom svårare att komma åt.

Sedan blir det ännu roligare när många ytor samverkar och det är väl det som gör det hela så komplext.

[joachime]

På grund av basvågornas storlek blir fenomenet mer märkbart där än högre upp och dessutom svårare att komma åt.

Sedan blir det ännu roligare när många ytor samverkar och det är väl det som gör det hela så komplext.

Precis. Och har vi ett komplext mönster av utsläckningar i basen (även mellan de frekvenser som beror på rumsdimensionerna) borde vi inte kunna komma åt det på annat sätt än med material/konstruktioner som absorberar lågfrekvent ljud med brett q-värde.