Receiver -> NS-1000

[Gilbert]

referensen sättar man där man vill bara man talar om var

det är en utgångspunkt för att ge dom andra värdena en referenspunkt

man bestämmer var man sätter den - det är ingen naturlag

men det är inte det jag pekar på - det handlar om plus resp minusvärde

antingen missar du det eller så duckar du

i vilket fall får vi återkomma imorrn eller nåt - om tråden är kvar 🙂

Har du någonsin sett mig ducka? 🙂

[James Blansing]

Jag minns med nöje trådar som "känsligheten hos banddiskanter", "ERGO", "Många 2-vägs monitorer delas lägre än 1,8 KHz" för att nämna några och för att inte tala om ""30 tips för bättre ljud", klar favorit!

Klart du minns dom eftersom det verkar som om du blev ägd där. 30 tips för bättre ljud stämde ju på de flesta punkter, sen att du aldrig verkar ha provat ett enda av tipsen IRL är ju annan sak. Äger du ens en stereoanläggning? Eller sparar du fortfarande veckopengen för att så småningom köpa en kompaktstereo på Siba?

Redigerat 8 april 2010 av James Blansing

[Gilbert]

Klart du minns dom eftersom det verkar som om du blev ägd där.

Hur man uppfattar saker och ting är onekligen relativt 😄

Äger du ens en stereoanläggning? Eller sparar du fortfarande veckopengen för att så småningom köpa en kompaktstereo på Siba?

Som vanligt när du får slut på argument så kommer otrevligheterna...

Redigerat 8 april 2010 av Gilbert

[Valle]

kompaktstereo på Siba

OK, vi har att göra med en översittare...

Bläh!

[Gilbert]

OK, vi har att göra med en översittare...

Bläh!

Du har inte insett att det är Glaskatten?

[James Blansing]

Som vanligt när du får slut på argument så kommer otrevligheterna...

Otrevligheter? Gillar du inte Siba?

Redigerat 8 april 2010 av James Blansing

[Valle]

Du har inte insett att det är Glaskatten?

Jag har varit lite osäker... Demonproducenten nämnde ovan något om att han var Glaskatten. Jag har alltid trott "Glaskatten" var en hon...

Edit: Alltså, inte att han — han som i Demonproducenten — var han, utan att han som i "Glaskatten", att han var en hon som är en han som jag trodde var en hon... Get it?

Redigerat 8 april 2010 av Valle

[James Blansing]

Jag har varit lite osäker...Get it?

Tydligt

[Valle]

Tydligt

Häftitt!

[James Blansing]

"David Price celebrates Japan's best-kept 'speaker secret, Yamaha's NS1000M.

Why, if humankind has put vehicles on Mars and mastered open-heart surgery, can it not design an accurate loudspeaker? Even at the best of times, modern 'speakers are compromised devices, and getting one to work properly from 20Hz to 20kHz is still an uncommon occurrence.

Given that moving-coil drivers have all sorts of colorations to sully them, and that electrostatics only work effectively over a limited frequency range, engineers have to employ clever tricks to get the best from these units. Back in the early Seventies, Yamaha decided the answer was Beryllium domes, and the NS1000 was born.

Using this expensive metal, Yamaha came up with treble and midrange drivers that produced extremely low levels of distortion, excellent dispersion and phase coherence. In fact, mated together by a complex crossover network, they behaved much as an electrostatic panel but with more extended highs and better power handling. Matched with a fast, light, rigid paper-coned 300mm bass unit, the combination was dynamite.

The first NS1000s went on sale in 1975, built like the proverbial brick powder room and with HF and midrange trim pots built into the front baffles. At over £400, their price reflected their advanced engineering and superb 32kg-per-box build. They were quite unlike anything people had ever heard best described as sounding like a Quad ESL with a ribbon super-tweeter and a sub-woofer to handle the lows!

In Japan and the States they were rapturously received, with recording studios and broadcast companies throwing their money at Yamaha. Quite simply, there was no other 'speaker to touch the NS1000's combination of transparency, speed and power handling. But over here, reactions were mixed. Reviewers used to soft, bland Bextrene-coned BBC monitors found them forward and fatiguing and prone to harshness and fizz.

The problem was that the Yamahas were utterly unforgiving of the amps that drove them. With high sensitivity and a relatively easy load, most Japanese audiophiles were using them with muscular valve amps that had a warm, smooth sound. In Britain the fashion was for big, punchy transistor power amps such as Naim's NAP250, which, without soft Bextrene or polypropylene cones to hide behind, could sound yes, that's right forward, fatiguing and fizzy!"

http://www.hi-fiworld.co.uk/hfw/oldeworlde...ahans1000m.html

"the Beryllium drivers have literally no break-up and have the fastest transient response this side of an electrostat. the NS-1000/M are known as still being one of the most accurate dynamic speakers ever made. exotic drivers from scan-speak and focal, might still come up short to the Yamaha Be drivers.

NOW, you are right about the bass response but i do think it was done on purpose. the JansZen/AR1 combo never totally melded together because the AR woofer was just too slow to keep up with the ESLs (not to mention the impedaance mismatches). so, i think Yamaha overdamped the woofer to keep it tight and punchy. necessary to keep up with the Be domes. "

http://www.classicspeakerpages.net/IP.Boar...?showtopic=2219

[asdfghn]

Tack gunnar och james.

[hegobald]

😕

Tack gunnar och james.

[Gilbert]

referensen sättar man där man vill bara man talar om var

det är en utgångspunkt för att ge dom andra värdena en referenspunkt

man bestämmer var man sätter den - det är ingen naturlag

men det är inte det jag pekar på - det handlar om plus resp minusvärde

antingen missar du det eller så duckar du

i vilket fall får vi återkomma imorrn eller nåt - om tråden är kvar 😕

Om vi skulle speca denna högtalare så är det enligt mig inte fel att anta att referensen är ca. -45dB och +/-1dB gränserna då skulle bli 31 - 20400 Hz. Vidare kan vi säga att -10dB inträffar vid 24 Hz. -10dB jämfört med vadå? jo, referensen såklart.

Jag anser då att det inte är korrekt att vidare påstå att +/- 5dB skulle innebära 24,7 - ca 22000 Hz eftersom detta skulle innebära att vi måste använda -49 som "referens" och då stämmer ju inte längre våra tidigare specar.

Det finns säkert exempelfall då detta förekommer men detta anser jag inte vara seriöst och tyvärr så finns det ju många företag som vill "förbättra" sina specar.

EDIT: och argumentet för att det är oseriöst att "flytta" referensen vid större +/- värden är väl att inga seriösa tillverkare gör så utan anger istället ett normalt område för t ex +/- 2dB och anger t ex -3dB-punkterna separat.

Redigerat 9 april 2010 av Gilbert

[James Blansing]

"the Yamaha NS-1000 speaker from the 1970s is regarded by most audio cognoscenti as one of the very best speakers of that era (and beyond) and is widely regarded as an out-and-out classic. Decades ahead of its time, Yamaha produced the first commercially available speakers sporting beryllium tweeters and dome midrange drivers."

[James Blansing]

Om vi skulle speca denna högtalare så är det enligt mig inte fel att anta att referensen är ca. -45dB större +/- värden är väl att inga seriösa tillverkare gör så utan anger istället ett normalt område för t ex +/- 2dB och anger t ex -3dB-punkterna separat.

Du antar och tycker mycket men de flesta ljudtillverkare specar frekvensomfånget för sina produkter precis som jag hela tiden sagt.

Vad är det för högtalare som du visar kurvan ifrån? Den måste vara aktivt frekvenskompenserad.

[Gilbert]

Du antar och tycker mycket men de flesta ljudtillverkare specar frekvensomfånget för sina produkter precis som jag hela tiden sagt.

Som t ex Genelec då:

Nu jämför du ju med en aktiv högtalare som har frekvenskompensation i filterna, lite lättare att få fina mätkurvor då än med en passiv högtalare. Dessa är dessutom mätta vid 85dB.

😄

Vad är det för högtalare som du visar kurvan ifrån? Den måste vara aktivt frekvenskompenserad.

Det är bara en kurva, spelar ingen roll vilken högtalare det skulle vara.

Redigerat 9 april 2010 av Gilbert

[Gilbert]

Det är ju synd att inte t ex Yamaha följer sin egen handbok gällande hur specifikationer ska skrivas (tänker på 40-20000 Hz utan +/- siffror).

”How do you know why the frequency response spec in Figure 8-1 is meaningless? If you said, “no tolerance (no + or – so many dB) was stated”, you’re correct.

Sound Reinforcement Handbook (Written for Yamaha by Gary Davis & Ralph Jones), kapitel; How to read & interpret specifications, sid. 74.

Redigerat 9 april 2010 av Gilbert

[Gilbert]

Du antar och tycker mycket...

Säger han som påstår att dyra strömkablar "ger ofta en hörbar förbättring...". 😄

https://www.studio.se/index.php?s=&sh...st&p=695380

[James Blansing]

”How do you know why the frequency response spec in Figure 8-1 is meaningless? If you said, “no tolerance (no + or – so many dB) was stated”, you’re correct.

Nu har jag ju inte sett hur Figure 8.1 ser ut ? Har du? Men det verkar som informationen den gav inte var lika utförlig som all den information som Yamaha angav gällande NS1000 med både Siffror och specade mätkurvor.

[James Blansing]

Säger han som påstår att dyra strömkablar "ger ofta en hörbar förbättring...". 😄

https://www.studio.se/index.php?s=&sh...st&p=695380

Är nog ingen som direkt motsäger detta:

"en rejäl strömkabel ger ofta en hörbar förbättring och har en väldigt hög mekanisk kvalitet vilket motverkar brum och andra störningar, kanske inte värt 10.000 för de flesta men har man råd och inte vill kompromissa ser jag behovet."

[James Blansing]

Som t ex Genelec då:

😄

Antar att du skrattar åt dig själv för seriösa Genelec har självklart valt 85dB för att visa på en rakare och finare kurva.

[Gilbert]

Är nog ingen som direkt motsäger detta:

"en rejäl strömkabel ger ofta en hörbar förbättring och har en väldigt hög mekanisk kvalitet vilket motverkar brum och andra störningar, kanske inte värt 10.000 för de flesta men har man råd och inte vill kompromissa ser jag behovet."

...eh, jo:

[Gilbert]

Nu har jag ju inte sett hur Figure 8.1 ser ut ? Har du? Men det verkar som informationen den gav inte var lika utförlig som all den information som Yamaha angav gällande NS1000 med både Siffror och specade mätkurvor.

Fig 8.1:

"Frequency Response: 30Hz to 20 kHz"

[James Blansing]

...eh, jo:

Var motsäger han att högkvalitativa strömkablar ofta skyddar en ljudanläggning mot brum och störningar?

Redigerat 9 april 2010 av James Blansing

[Claes Holmerup]

Är nog ingen som direkt motsäger detta:

"en rejäl strömkabel ger ofta en hörbar förbättring och har en väldigt hög mekanisk kvalitet vilket motverkar brum och andra störningar, kanske inte värt 10.000 för de flesta men har man råd och inte vill kompromissa ser jag behovet."

Varför skulle en så dyr nätkabel de sista 2 meterna göra skillnad, när det ligger kablar för ett par kronor metern hela vägen i plaströren i väggarna i huset...?

[James Blansing]

Fig 8.1:

"Frequency Response: 30Hz to 20 kHz"

Dom hade alltså ingen mätkurva i boken? Men det hade ju Yamaha. Då gör du återigen en oärlig jämfötelse.

[James Blansing]

Varför skulle en så dyr nätkabel de sista 2 meterna göra skillnad, när det ligger kablar för ett par kronor metern hela vägen i plaströren i väggarna i huset...?

Ofta sitter det ju bättre elkabel i väggarna än vad det sitter i billiga apparaters elkablar, men det är inte det viktiga utan ju närmare apparaten elkablarna kommer (som kan fungera som antenner) desto mer störkänsliga/störningsproducerande är ofta apparatens kretsar.

Redigerat 9 april 2010 av James Blansing

[maart (oregistrerad)]

...eh, jo:

Var motsäger han att högkvalitativa strömkablar ofta skyddar en ljudanläggning mot brum och störningar?

hann du se ett klipp som är nästan en timme långt på 3 minuter? 🙂

[Gilbert]

Var motsäger han att högkvalitativa strömkablar ofta skyddar en ljudanläggning mot brum och störningar?

När de talar om ”more outradges examples”:

12:47 & 15:50.

Jag förstår faktiskt inte varför personer som du måste in på ett studioforum och försvara saker som detta och andra ovetenskapliga hifi-myter.

[James Blansing]

hann du se ett klipp som är nästan en timme långt på 3 minuter? 🙂

Har sett det för länge sedan.