Valle Postat 2 februari 2011 Trådstartare Anmäl Dela Postat 2 februari 2011 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 2 februari 2011 Anmäl Dela Postat 2 februari 2011 nä. nä just det män är som grupp tillåten å högst pk att peka ut som kollektivt negativa invandrare är det inte tagit ställning i sakfrågan my ass 🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
laxlaxlax Postat 2 februari 2011 Anmäl Dela Postat 2 februari 2011 (redigerat) nä just det män är som grupp tillåten å högst pk att peka ut som kollektivt negativa invandrare är det inte tagit ställning i sakfrågan my ass 🙂 Ja men det där är ju självklart. Du har ju bara beskrivit vad PK är. Jag håller med. Du har fortfarande inte tagit ställning. Tycker du det är bra eller dåligt? Jag tycker det är bra att peka ut män men inte invandrare. Redigerat 2 februari 2011 av laxlaxlax Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
debatt Postat 2 februari 2011 Anmäl Dela Postat 2 februari 2011 Seriöst, vad betyder politiskt korrekt? Är det att man ska tycka och säga som Socialdemokraterna när de regerade och som Alliansens partier när de regerar? Att vända kappan efter vinden som det heter. Politiker är väl då i många fall de som är mest politiskt korrekta. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
laxlaxlax Postat 2 februari 2011 Anmäl Dela Postat 2 februari 2011 Seriöst, vad betyder politiskt korrekt? Är det att man ska tycka och säga som Socialdemokraterna när de regerade och som Alliansens partier när de regerar? Att vända kappan efter vinden som det heter. Politiker är väl då i många fall de som är mest politiskt korrekta. Finns en mer akademisk betydelse som är som du säger men också en mer vardaglig betydelse som handlar om att vara "rumsren", ofta i negativt värdeladdad klang. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
debatt Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 (redigerat) Finns en mer akademisk betydelse som är som du säger men också en mer vardaglig betydelse som handlar om att vara "rumsren", ofta i negativt värdeladdad klang. ok Redigerat 3 februari 2011 av debatt Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
nattvaktaren Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 Jaha, vad håller ni på med här då? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Fidden Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 en klassisk tuppkamp kanske? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 Jag tycker det är bra att peka ut män men inte invandrare. det var det närmaste ett avsteg från pk jag sett från din sida alltid något Du har fortfarande inte tagit ställning. Tycker du det är bra eller dåligt? jag tycker att man får vara konsekvent antingen pekar man ut faktum å skiter i om det råkar peka mot nån särskild grupp eller inte eller så låter man bli att betrakta å döma hela grupper efter vad ett fåtal inom gruppen pysslar med själv lutar jag åt det första Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
laxlaxlax Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 (redigerat) det var det närmaste ett avsteg från pk jag sett från din sida alltid något jag tycker att man får vara konsekvent antingen pekar man ut faktum å skiter i om det råkar peka mot nån särskild grupp eller inte eller så låter man bli att betrakta å döma hela grupper efter vad ett fåtal inom gruppen pysslar med själv lutar jag åt det första .. och du har fortfarande undvikit att ta ställning i nåt annat än principer & metoder. Uttryck en åsikt nån gång? Rätt lätt att sitta och kritisera andra 24/7. Det kan jag också göra. Men nåväl, jag respekterar din integritet om du tror att du skulle bli stigmatiserad av att säga vad du tycker i sakfrågan. Dock blir det rätt tråkigt eftersom du hela tiden ifrågasätter andras åsikter i sakfrågor utan att ha en egen. Ah.. hittade dig på Wikipedia: http://sv.wikipedia.org/wiki/Dj%C3%A4vulens_advokat Själv anser jag mig peka ut faktum när jag kritiserar män. För mig innebär det inte att dra alla över en kam: snarare att ifrågasätta ett mentalt ideal - en samling egenskaper som sammanfattas i det som diffust kallas "män". Jag är rätt pragmatisk: jag gör det därför att idealet har begränsat mig. Ett exempel. Har hamnat i många situationer där jag medvetet eller omedvetet känt mig obekväm. Där det är aggresiv jargong och gruppen ser ner, mer eller mindre subtilt, på de som visar svaghet. Innan kunde jag då och då ansluta mig till gruppen och göra likadant eller känna mig utsatt för den. Nu tycker jag mest det är jäkligt tröttsamt och vill kritisera dessa egenskaper. Tillsammans med andra saker i mansidealet. Självklart ( herregud vad trött jag hade blivit om något fluster hade sagt "sådär kan kvinnor också vara" ) är det en egenskap som inte finns hos enbart män och inte heller hos alla män. Men även om det inte är en egenskap som gäller för alla, hjälper tillräckligt många till för att upprätthålla den. Och det är sorgligt nog. Enligt min åsikt får man vara hur man vill. Även manlig fåordig vedhuggare som vill vara för sig själv och tanka porr. Så länge man inte begränsar andra, och det är det jag tycker mansrollen ofta gör. Och har gjort för mig på fler sätt än exemplet ovan. Och ja, det är okej att begränsa de som begränsar. En sak till: Uppbåda lite självreflektion. Det du fått fram än så länge är: det är fel med pk-folk på grund av att de inte tagit ställning i all sakfråga som en politiskt korrekt värdegrund är uppbyggd av. Jag tror inte det är hela kakan i ditt fall. Är jag alltså OK i dina ögon nu när jag förklarar hur jag gått på faktum? Eller slutade jag vara PK? Din förklaring är konfliktfylld, du får utveckla dig. Redigerat 3 februari 2011 av laxlaxlax Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 .. och du har fortfarande undvikit att ta ställning i nåt annat än principer & metoder. Uttryck en åsikt nån gång? Rätt lätt att sitta och kritisera andra 24/7. Det kan jag också göra. och gör 🙂inte 24/7 men ändock fast du märker det nog inte eftersom du säkert anser det fullt befogat eller för en god sak eller nåt kanske har du rätt Men nåväl, jag respekterar din integritet om du tror att du skulle bli stigmatiserad av att säga vad du tycker i sakfrågan. Dock blir det rätt tråkigt eftersom du hela tiden ifrågasätter andras åsikter i sakfrågor utan att ha en egen. sakfrågan som i just bilkörningen? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
laxlaxlax Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 sakfrågan som i just bilkörningen? Ifrågasättandet av mansrollen. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 aggresiv jargong och gruppen ser ner, mer eller mindre subtilt, på de som visar svaghet. --- Tillsammans med andra saker i mansidealet. jag är inte särskilt säker på att det där representerar mansidealet eller ens majoriteten av män inte mer än att jihad representerar muslimer inte mindre klandervärt som företeelse för det men det som är intressant är varför det är ok att lyfta fram avarter som representant för vissa grupper men fy fy om man gör likadant för andra - lite som valle var inne på i början Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 Ifrågasättandet av mansrollen. en roll är ju inte bara nåt man tar på sig utan lika mycket nåt som tillskrivs av andra vad är mansrollen? om du menar att den representeras av det du beskrivit i vissa situationer (där även bilkörningen uppenbarligen ingår) så håller jag nog inte med Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
laxlaxlax Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 (redigerat) om du menar att den representeras av det du beskrivit i vissa situationer (där även bilkörningen uppenbarligen ingår) så håller jag nog inte med Varför inte? Redigerat 3 februari 2011 av laxlaxlax Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
laxlaxlax Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 en roll är ju inte bara nåt man tar på sig utan lika mycket nåt som tillskrivs av andra Ja, det är självklart så. Hurså? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
laxlaxlax Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 men det som är intressant är varför det är ok att lyfta fram avarter som representant för vissa grupper men fy fy om man gör likadant för andra - lite som valle var inne på i början Jag är pragmatisk och har ett personligt intresse. Möts av det tillräckligt ofta för att bli arg på det. För min del får du gärna diskutera invandrare & muslimer. Men som jag förstår är du inte intresserad av den diskussionen, du vill bara ifrågasätta metoden: att vissa saker är tabu, andra inte. Min åsikt är att man själv väljer att reagera på det man tycker är rätt och fel. Inga principer här. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 (redigerat) Varför inte? för att en minoritet inte kan representera en hel grupp dom kan bara representera sig själva Redigerat 3 februari 2011 av Demonproducenten Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 Ja, det är självklart så. Hurså? rollen är alltså olika beroende på vem och varför och när den tilldelas pratar vi om din eller min bild av mannen och mansidealet? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 Jag är pragmatisk och har ett personligt intresse. Möts av det tillräckligt ofta för att bli arg på det. För min del får du gärna diskutera invandrare & muslimer. Men som jag förstår är du inte intresserad av den diskussionen, du vill bara ifrågasätta metoden: att vissa saker är tabu, andra inte. i detta fallet, ja Min åsikt är att man själv väljer att reagera på det man tycker är rätt och fel. Inga principer här. absolut frågan är dock varför man väljer olika principer för samma typ av fråga Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
debatt Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 Mansroll? Vad fan Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
laxlaxlax Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 Mansroll? Vad fan Vad vill du? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
laxlaxlax Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 frågan är dock varför man väljer olika principer för samma typ av fråga Vad menar du? Kan du inte börja förklara lite mer när du skriver. Det är sjukt ansträngande att behöva fråga vad du menar efter varje rad du skriver. Det är så vagt vad du referar till och vad du menar. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
laxlaxlax Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 rollen är alltså olika beroende på vem och varför och när den tilldelas pratar vi om din eller min bild av mannen och mansidealet? Vi pratar om den bilden av mannen som jag beskriver. Den som jag & fler med mig upplever som begränsande och i behov av förändring. Eller var du bara retorisk och ville påpeka att det finns fler bilder av mannen & mansidealet? Klart det gör. Gläds med dig om du inte upplever samma sak. Det gör dock inte mina erfarenheter mindre sanna. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
laxlaxlax Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 för att en minoritet inte kan representera en hel grupp dom kan bara representera sig själva Menar du att den man jag beskriver är minoritet? Menar du att den inte finns? Menar du att roller inte finns? Det är väl skitsamma vad ettiketten på gruppen är, majoritet eller minoritet. Varför drar du in det? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
debatt Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 Vad vill du? Ingenting. Jag tror inte på sånt. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
laxlaxlax Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 Ingenting. Jag tror inte på sånt. Menar du att du inte tror att människor lärs av andra människor hur de beter sig? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
SadamJR Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 rollen är alltså olika beroende på vem och varför och när den tilldelas pratar vi om din eller min bild av mannen och mansidealet? Roller hit och roller dit. Jag blir alltmer övertygad om att människor är dem de ger sig ut för att vara. Då behövs det inga roller. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 Vad menar du? Kan du inte börja förklara lite mer när du skriver. Det är sjukt ansträngande att behöva fråga vad du menar efter varje rad du skriver. Det är så vagt vad du referar till och vad du menar. jaha ursäkta - var lite på språng Min åsikt är att man själv väljer att reagera på det man tycker är rätt och fel frågan är varför olika principer då gäller för olika grupper om nu inte principer styr utan frågan om rätt och fel behandling av människor frågan - förtryck - är ju densamma det borde väl vara frågan som är viktig? eller är det utövaren? är det skillnad? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 3 februari 2011 Anmäl Dela Postat 3 februari 2011 Det gör dock inte mina erfarenheter mindre sanna. nej men det gör ev representationen av mannen mindre giltig Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.