Opus99

mm .. min tanke med. 🙂 Protools har tagit ett steg närmare cubase nu, färg-mallar, dedikerade editorer, noteditor, elastisk audioprocessning etc. Tycker det måste emottagas med skepsis ifrån hårdkokta protools fans, protools som varit så rent och enkelt. Men vi får se vad det leder till 🙂

En idé är kärnan, ritningen. Sen måste huset byggas också. Ofta hjälper det att skriva om det som händer en, det man känner, hur bra/skit världen är, kvinnor, saker och tings märkligheter etc. En kille jag känner är ihop med en riktig bitch. Han gjorde en låt om vilken satmara hon är och ändå älskar han henne, och vilken förbannelse det är. (jag tror inte hon har hört låten) Känn efter. Vad säger ditt inre, vad brinner du för? Vad måste sägas? Vad är så himla rätt, eller så himla fel? Det som lärs ut och skrivs om angående musikteoretisk kunskap går under benämningen musikteori. Utöver den finns kanske ett fåtal hembryggda ovanpåliggande teorier. Men vad människans uppfattning generellt sett tycker låter bra och inte, är kartlagt sen urminnes tider så det finns inget stort mysterium i det. Antingen lägger man pusslet själv eller så får man det lärt sig från andra källor. Ungefär som en konstnär: Vilka färger som finns och vad som händer när man blandar vad med vad, det vet en konstnär. Det är de motiv och berättelser han framställer med de färger som finns som är kompositörens görande. Man komponerar de befintliga komponenterna i sin egen unika form, komponents-itör, kompositör. Oftast är det inte detaljkunskapen som saknas, utan inspirationen i sig. Det är då man ser frågor som "hur ska jag EQa för att låten ska bli bra?" frågor. Man vet inte vad man ska göra, och famlar i förvirring efter saker som kan göra musiken bra åt en. Men vet man inte vad man är på väg mot, då finns ingen hjälp att finna. Man måste ha en bild att jobba mot, en inre eller yttre bild, men utan ritning blir inte många hus byggda, och åtminstone inga bra sådana. Känslor är nog den bästa drivkraften för sånt. Sen när det gäller möjligheter i program man använder och alla de verktyg man har … försök att tänka på vad du behöver göra. Du må ha en verktygslåda med 800 avancerade verktyg. Fine. Men du tar bara fram det verktyg du behöver för ett enskilt problem. Lyssna till om något inte låter som det ska, definiera vad som behövs justeras och ta fram det verktyg som används för att justera sånt. Utgå alltid ifrån ett konkret problem, och lös det. Börjar man leta efter lösningar på problem som inte är definierade, då hittar man inget. Då slösar man bara bort tid. Då letar man bara runt ibland de "coola" verktygen, och testar hit och dit, och fascineras ... och tiden går, och i slutändan har ingenting färdigt blivit gjort. Att etablera rätt vanor, dra om kablarna i hjärnan, det tror jag stenhårt på. Konst är verkligen 10 % inspiration och 90 % arbete. Sitter man och väntar på att någon känsla av välbehag och lust ska skölja över en, då blir det inte mycket gjort. Själv jobbar jag oftast baklänges, från slutet av ett stycke till början. Det är lättare att forma en del av en låt när man vet vilken del av stycket det är och vad den leder till. Annars finns risken att man börjar med ett intro, och sen, när man tänker på vad introt ska leda till, så tar det tvärstopp. Samma sak med att börja med en sektion där man inte vet vilken del i låten den är. Det tar verkligen stopp där.

Oljud är ju tystnad 😉 annars är oljud vad en människa tycker låter mer obehagligt än behagligt 😄

Kan inte hans idéer i detalj, men har läst och hört en del. Överlag så framstår det som ett sätt att undvika att unga musikers koncept av musik frikopplas ifrån uttrycket, och förvanskas av lite för fyrkantiga modelleringar och tankemönster. Jag tycker det låter som en utmärkt idé, men tror nog att colemans influenser står sig slätt mot datorns influenser - tyvärr :/

Musik och ljud är två olika saker tycker jag. Musik må bestå av ljud, men likafullt av andra saker med. Tittar man på ursprunget av var "musik" kommer ifrån, så hävdar ju de gamla grekernas filosofi att musik definieras av att det kommer inifrån människan, och vill ut. Ser man det så, så är ljud mera en fysiologisk företeelse, medan musik har sitt ursprung i ... ja, själen (i brist på bättre uttryck). Jag tycker musik är definitivt ett smalare begrepp, än bara 'organiserat ljud'. Om något är omusikaliskt, alltså icke musikaliskt, så är det ju i princip samma sak som att säga att det inte är musik. Det gör frågan om det är melodiskt eller inte överflödig. Så låter det för mig.

Du kan zooma in rejält och flytta dom för hand. Du kan använda informations listen till att skriva in var startpunkten ska vara. Och du kan även använda spårets huvudinställningar till backa eller flytta fram i enheter om millisekunder. (det är skjutreglaget under panoreringen)

Jag tycker nog att det beror lite på vad han säger, och hur - musikaliskt alltså. Har du en mumlande församling (som de första trummorna är) och någon annan kommer in börjar ropa över det, i ett annat tonläge, högt, som tydligt visar att han trumpetar ut sin mening, då tycker jag det är mer av en melodi. Han förvandlar de andra till sitt ackompanjemang. Men det kan även vara så att du har en mumlande församling och en till person kommer in, som förvisso har ett annat tonläge men ändå bara joinar in i mumlandet, samma volymläge och inte vill ha uppmärksamhet utöver de andra. Då tycker jag det är mindre melodi över det, och mera ett slags utveckling eller berikande av mumlandet. Nåt sånt, typ, me lök ... 😛

Man brukar använda mixerns aux send tappningar för att skicka ut olika mixar till olika monitorer. Aux 1 på mixern skickas till monitor 1, aux 2 till monitor 2 osv

+1 Nämen? era kaffe-bastarder. Aldrig en percis 😉

Vill "vi" definiera det så då? Det var lite av en fråga inbakad i mitt inlägg 😉

Sett filmerna nu. Intressant, men lite oväntat. Att alla DAW mjukvaror håller på att bli mer och mer likadana, det kan man ju knappast nån neka till längre. Protools tar steget ifrån professionell inspelnings-plattform till hybrid mellan inspelnings- och musikskaparplattform. Ska bli intressant att se vad detta har lett till om ett år eller två. 😉

Tja, om vi definierar omelodiös som "mindre direkt 'talande' element i musiken", så måste ju slutsatsen bli att omelodiös musik är när det är övervägande malande element i musiken. eller? 😉

😉 Jag tror man måste definiera vad man menar med "melodiös", i detalj, för att avgöra vad motsatsen till det skulle vara. Melodisk och omelodisk, det talar mer för sig själv tycker jag. Men melodiös .... .... menar man melodirik, alltså väldigt rik på melodiska element (till skillnad från rik på ackompanjerande element)? Jag vet faktiskt inte .. Jag vet bara att melodiös hårdrock står för vanlig hårdrock med en god portion kvinnliga attribut 😛 (den här tråden kan bli lång .... jäääääkligt lång)

Filmklippen ni talar om, var finns dom? på digidesigns hemsida finns klipp som man måste registrera sig för att se .. är det dom ni menar?

Tänker man så, så tänjer man ju på begreppet melodi lite. I grund och botten är en melodi är ju .. ett förlopp, kanske man kan säga. Ett förlopp som har lite tonhöjd, lite rytmik och som går att uppfatta som ett specifikt element av musiken. Något som inte består helt av musikens jälv, men som består av vissa element i musiken. En melodi är ju .. ett uttalande, en mening. Musik består ju av uttalande, och ackompanjerande, så dom två aspekterna måste nog vara åtskilda. Men melodi kan vara en syntslinga, ett ljud, en flöjtmelodi, en slagserie på trummorna, en rapp. Allt som gör det till ett uttalande ovanpå ett ackompanjemang som klär in uttalandet i rätt skrud. En präst som läser en vers-rad högt, och en församling som svarar med ett "halleluja..", där har vi melodi och ackompanjemang för mig. Melodin leder, och ackompanjemang följer med.

Adobe Audition har lite av den möjligheten

Bra skrivet. För mig är melodiös ungefär som en snyggt formulerad mening. Den flyter av sig själv, som ett rinnande vatten och man fattar vad som sägs direkt, det nästan säger "ding" uppe i skallen på en. Omelodiöst, eller vad man nu ska kalla det, är kanske tvärtom. En kärv mening som är komplicerad och känns krystad och nästan stapplande, som man måste tänka på en eller några få gånger för att få ihop den .. den flyter inte av sig själv och man fattar inte direkt vad som sägs. Vilket av dom som är mer musikaliskt eller omtyckt, det tas nog emot olika av olika människor.

Om inte min matteförmåga sviker mig så blir 48 kanaler av 44khz/24bit ca 6,25 mb data som ska skrivas per sekund . (22,5 gb per timme) Det borde en disk klara i teorin. Men jag skulle tveka angående externa hårdiskar vid inspelning. Får en tveksam känsla där. Det jag skulle oroa mig över är den digitala synkningen, för om det glitchar det minsta så ... ja ... Logic borde ju stoppa inspelningen och skrika ganska högljutt att synkningen förlorades. Det kommer ju inget ljud då. Frågan är om det inte är säkrare att spela in rent analogt, men gah ... då måste du hitta ett ljudkort med 48 inputs.

Ursäkta en dum fråga, men blir inte datamängden lika stor för datorn hur du än gör (om du använder lika många kanaler alltså)? Skillnaden om man splittar signalen blir ju att du kan använda vilka AD-omvandlare man vill, istället för M7:ans, och att signalen går direkt istället för genom M7:an såklart. Aha, jag blandade ihop det lite där kanske. Jag menade inte att splitten kunde vara en lösning på om datorn inte hänger med. Det var mera min tanke på hur man kan skicka signalen till datorn, och andra ljudenheter. Det var två olika grejor. Så det var en ganska bra fråga, tycker jag 😆

Mm, jag saknar mono/stereo switch i cubase med, har alltid gjort. Tycker det suger gammal brunstig häststake att det inte tillförs. Som det är nu får man köra med pluggar för att få till det 😆

Trots allt så är ju band med enbart tjejer mer ovanligt än vanligt idag, även om vi kunde önska att det inte vore så. Det är nog lätt att man benämner det för hur det är just nu, och inte vad man skulle vilja att det var. Det är lätt att uttrycket får det hela att tippa över, till att låta som "tjejer som ägnar sig lika helhjärtat åt musik som killar, är udda tjejer". Det är nog inte riktigt det vi menar 😆

Jag tror också det kan bli tufft för datorn att kontinuerligt hänga med i 48 spår non-stop. Det kan funka en stund, men ... glitchar den digitala synkningen efter ett tag, då blir det ju nästan oanvändbart väldigt fort. Många som spelar in live använder förgreningar. Dom drar kabeln ifrån en mikrofon eller instrument till en kopplingsenhet som har flera utgångar för varje ingång - t.ex. 24 in, 72 ut. Så signalen från t.ex. sångmicken skickas till kopplingsenhetens ingång nr 1, och skickas ut genom 3 olika utgångar, A, B och C. Sångmickens A utgång går till mixerbordet för utljud, B utgången går till mixernbordet för monitorlyssning på scen, och utgång C går till ett hårddiskinspelningsystem. Alla tre ställena får den råa signalen. Så är jag van att det brukar gå till. Det kanske kan vara alternativ att kika på.

Jag föreslår mixer med bra preamps. Det beror lite på hur situationen skulle se ut när man spelar in. Har du en trummis och en basist som ska lägga sina respektive insatser parallellt, så behöver dom latencyfri lyssning - av både materialet dom ska spela till (alt klick) samt direkt ljudet ifrån dem själva. En mixer kan vara ett bra alternativ till det. Men det är som sagt beroende på hur behovet av lyssning ser ut. Om lyssningen sköts på annat sätt som redan är löst, så är nog preamps det lämpligare.

Eller så lägger man volymen långt under nollan .. typ -20 eller -30, och höjer förstärkningen istället, så har man utrymme. Risken blir ju då att volymen ökar något när båda låtarna blandas, men det är så kort tidsperiod.