Opus99

😆 Tummen upp för det. Blir ju så otroligt mycket lättare jobb för ljudteknikern då med, att lyfta fram de aspekterna av grundljudet. Ha ha ha! Speciellt det nya distade ljudet! Riktigt lurigt att få till alltså! 😄 /Cruncharn' Suck 😉 Ska de va metallica så måste ju bandet även få till så stora interna konflikter att dom anlitar en rockband-psykolog med .. som metallica gjort. Vette farao om det blir någon inspelning överhuvudtaget ja 😲

😲 Tummen upp för det. Blir ju så otroligt mycket lättare jobb för ljudteknikern då med, att lyfta fram de aspekterna av grundljudet.

Jag förstår om Opus blev ledsen jag med på ett sätt. Men jag tycker han gjorde fel i att idiotförklara ljudtekniker. Jag tolkade det han skrev som att ljudteknikern bara är luft och inte får påverka produktionen på ett eller annat sätt utan bara göra precis som han blir tillsagd och inte tillföra nånting. Hm, min avsikt var inte att idiotförklara. Det kanske lät så för det blev lite kryddigt från min sida. Jag har absolut bra erfarenheter av flertalet tekniker. Och det kanske är så att ... det finns jäkligt många musikanter som går in med inställningen att teknikern är den som ska fixa ljudet till bra, bättre än originalet, men ändå inte låter honom göra det genom att lyda hans direktiv. Å det går ju inte, inte alls. Sen finns det en annan slags musikant som tar 100% ansvar för sitt eget, och är mer självständig. Kommer in i studio med en bas och ett basstärkare som är fanatiskt noga utprovade och medvetet anpassade för att skapa ett avsett ljud, efter hundratals timmar i hemmet och på livespelningar. Och första ljudet teknikern hör är aningen ovant för honom, och så faller han in i "ånää, inte ännu en såndär..." och tror att han har att göra med en musikant som kommer med skitförutsättningar och förväntar sig mirakel - när han i själva verket har att göra med en musikant som vill låta sådär och vill ha teknikerns hjälp att fånga upp det och renodla det. Min erfarenhet har varit att när tekniker går igång och måste ta över, så är det ohyggligt svårt att göra sig hörd som musiker, för tekniker tycks lyssna på en som dom lyssnar på en autistisk person, vars avsikter och intentioner måste "tolkas", och inte lyssnas på direkt. Det kanske finns otroligt många fler musiker som vill ha guld och gröna skogar ifrån sagolikt dåliga förutsättningar, än vad jag förstått. Medan jag kom ifrån skolan att det är jag själv som tar ansvaret för hur jag låter och hur jag vill bli emottagen av en publik, att jag fick nästan skäll för att trummorna lät säckigt. "Tänk om en gittarist eller violinist inte stämmer sitt instrument? varför skulle trummisen vara annorlunda?" fick jag ofta höra. Kanske är där en del av krocken sitter ... Knivigt värre ...

Man kan göra hela ekvationen väldigt enkel: En person har initiativet, direktivet och pengarna. Han behöver ha ett arbete utfört enligt sina direktiv. Utförs inte det på ett sätt som initiativtagaren godkänner, så blir teknikern utan pengar och jobb .. och uppgiften går istället till någon annan, som förstått att service-jobb handlar om att ta direktiv och utföra angivet arbete. Sen när har ljudteknikern någonsin grund-initiativet eller pengarna? Sen när är det ljudteknikern som anlitar musiker? En ljudtekniker är ingen som har grundinitiativ eller alstrar något som andra ska utföra. Tekniker är, per definition, alltid alltid anlitad av någon annan för att utföra ett jobb för denne, inom ramen för givna direktiv. Surnar han till för att han inte får göra som han vill ... då är det ju en tre-åring man har att göra med, som blir arg för att han inte får glass när han själv vill. Kokar man ner ekvationen till sin absoluta botten, så är de det här man finner. Plain and simple. I hear you man, I hear you. 😆 Och vafan, det är inte illa ment, helt rätt, det är inte "jag har rätt, du har fel, jag har större pitt än dig, jag är bäst", för det är en annan slags attityd. Jag gillar när folk ägnar hela sin uppmärksamhet och drivkraft åt vad de står för i sakfrågan. Det är då man vet att man verkligen avhandlar något. Så man kan väl få gorma ur sig, och stå på det man står för. Vi ska inte vara för konflikträdda 😉 Det märks. När jag tänker på det där så känner jag att "varför du blir förbannad över musikernas val?". Det är ju inte ditt ansvar. Så ser det ut för mig. Teknikerns ansvar är ju (enligt mig) att fånga upp vad som låter. Om han låter sin egen åsikt färga sakfrågan så går det åt helsike direkt. Du beskriver hur arg man blir på att musikerna inte tar direktiv och råd från teknikern. Det är ju där problemet sitter. Det är därför teknikern blir förbannad. Dom må "veta" saker som för andra verkar helt hjärndöda, men det blir ju deras problem. Dom får ju ta ansvar för sitt och skylla sig själv om det låter skit. En bra ljudtekniker ska ju lagra skiten så att den låter precis så dåligt som det gör i verkligheten. Gör ljudtekniker det, så kanske den här trenden med att "teknikern är den som får band att låta bra" vänds, och folk tar ansvar för att låta bra själva. Det vore nåt 😎 Kamerateknikerns främsta uppgift är att fånga regissörens vision. Självklart tycker jag så. En pyrokille tycker jag inte heller ska inte heller lägga sig i konsten. Blir det för farligt med levande fyrverkerier, så går pyroteknikern till CGI-killarna och säger att vissa saker måste läggas in med hjälp av dator. Alla kanske inte gör så, utan säger till regissören att "nädu, det där kan du glömma". Man hade jag varit pyro-killen så hade jag sett till att regissören fått vad han begärde, på ett sätt eller det andra. Så tycker jag det ska vara. Bra poäng här, tycker nog ungefär detsamma. Det blir kanske snårigare om man börjar dra in vem som har beställt vad, och varför man gör det man gör i projektet. Men överlag, ja, en studio var ju den enda platsen man kunde spela in innan. Så portan har förändrat mycket av det. Vi är ju lite funtade så att större är bättre, på nåt sjukt sätt. Finns ju ingen som skulle tillstå att en portainspelning kan mäta sig med en studioinspelning - även om det i själva verket är så ibland. "Den som levererar mat med jävlaranama i, kommer aldrig bli anklagad för att göra blaskig mat" 😳 - gud vet vem

från samma cd? så den ena är orginalversionen å den andra är en komprimerad version av en komprimerad orginalversion? alltså kompression på kompression? kanske inte så lyckat alla ggr Det är samma ljudkälla, varav en är från skivan och den andra är som samma skiva skulle låtit om dom kört limitern lika hårt som på sin nyaste platta.

😆 nej just det... å musikern är inte musikansvarig eller? din syn på producenten skulle vara intressant att höra - men det kanske i en annan tråd jag vill nog ändå sticka ut hakan å påstå att för varje korkad ljudtekniker går det fem korkade musiker Nä, en tekniker är i grund och botten inte ljudansvarig. Han är den som ska operera utrustningen som musikern vill använda för att nå ut. Förstärka eller lagra utan att förvanska. Klarar han inte det .. så talar ju det för sig självt. En kameratekniker eller bildtekniker bestämmer inte vad som ska synas i rutan heller. Eltekniker bestämmer inte behovet av specifik el, ljustekniker bestämmer inte behovet av specifikt ljus, teletekniker bestämmer inte behovet av specifik kommunikation, pyrotekniker bestämmer inte behovet av effekter .. och ljudtekniker bestämmer inte behovet av specifik klang. Det är konsten, föreställningen som bestämmer behovet av el, behovet av ljus, effekter, kommunikation, ljud och bild ... behov som tekniken per definition är där för att uppfylla. Om en tekniker tycker att "nä, det ska vara mer grönt i ljuset, för det gillar jag" .. tja .. "ju fler kockar .." etc. De som har hand om tekniken har inget med kontentan att göra. Tekniker jobbar för att utrustningen ska fungera och göra sitt jobb. Därmed Basta 😉 Begriper inte hur man kan säga att en konstnär är korkad för att han utför sin konst. 😳 Producent, har ju fått lite nya uttryck i dagsläget. Producent betyder ju ordagrant 'en som alstrar'. Från 1900 till typ 1985 betydde producent - i musiksammanhang - den ansvarige för musikens framställning och utförande. Han var den som hade det övergripande ansvaret för att se till att det projekt/skiva som genomfördes, faktiskt genomfördes - inom ramarna för ekonomi, personal, tid etc. Han hade ungefär samma roll som producenten i en teateruppsättning hade; regissören bestämde vad kontentan var, och producenten var den som såg till att detta blev möjligt. Producent på TV och Radio är ju annorlunda. Efter typ 85 så splittrades producentbegreppet inom musiken upp ganska rejält. Idag kan det betyda nästan vad som helst. från en 14-årig snubbe med en Compaq PC och crackade programvaror som gör lite boom-tsi, boom-tsi, boom-tsi hemma, till att betyda samma sak som "arrangör" betydde tidigare - dvs den som tar sig an att klä en 80% färdig låt i en instrumentsättning och utformning (intro, outro och sektioners ordning och längd m.m.) för det avsedda ändamålet till att betyda en stjärna på musikhimlen med egen studio till att betyda skivbolagets ansvarige för en angiven skiva/projekt (som alltså inte har med musiken utan med det praktiska och skrivbordsmässiga att göra) till att betyda en musikalisk entreprenör till att betyda en som bestämmer över kompositörens val om vad som får vara kvar i en inspelad låt, vad som ska bort och vad som måste göras om eller på annat sätt till att betyda sammanflätade kombinationer av flera ovan Så ser producent ut för mig

Caramba?! 😆 4 papp för CC121-an? det var lite svinigt. Fasen jag som tänkt knipa en sån.

Det var ju också en liknelse... 😆 Piloten/mixaren är verktyget som tar passagerarna/bandet dit dom vill, tycker jag. En del vet ju iofs inte om de vill till Bahamas eller Kanarieholmarna, och likadant är det med banden när det gäller ljud. Visst kan det väl vara så att band och artister inte har ett klart fokus på vad de vill göra eller hur de ska nå dit. Men det tycker jag är musikernas eget ansvar. Det ansvaret ska dom inte lägga på ljudteknikern. Kan ju inte komma in och hoppas på att 'mister in love with diodes' ska göra dom bra. Påminner lite om den där fräcka promotion-videon Mackie gjorde för att marknasföra Mackie Tracktion: "If your music sucks, at least you will make it suck alot faster if you use Tracktion" 😛 Och ljudtekniker som tror dom ska "rädda musiker undan sin egen dumhet" är ibland det värsta jag vet. Mer arrogant överitteri och nedlåtenhet får man leta efter. Mm .. du har rätt, jag blir ganska varm i kläderna angående det här. Har blivit inhyrd till många unga band eller projektinspelningar och fått stå bredvid och agera "professionel och objektiv" medans tekniker skäller på sångaren för att han låter som han gör, för att gitarristen enligt teknikern har skitstärkare .. kör ut hela bandet vid mixningen och låter bara en av dom vara med ... och överlag våldtar bandets härliga ambitioner och förhoppningar om att äntligen äntligen få göra en egen skiva där deras potential ska få fullt och fritt spelrum och dom ska få visa vad dom går för. Men icke då. Så fort en tekniker inte får fram "ett bra ljud" från trummorna så beror det alltid, alltid, alltid alltid på att "trummorna är dåligt stämda" eller "trummisen inte kan stämma" eller "det är för gamla skinn" etc. Det är klassikern nummer 1. T.o.m. när han själv får stämma dom som dom "ska låta" enligt hans deal, så låter det skit .. och då kommer han ut och visar en hur man ska spela, och funkar inte det så vänder det till att det är trummisen som är dålig att spela i studio istället eller något annat bullshit bla bla bla. Efter typ 50 såna inspelningar så får man lite blodtryck av sånt. Man får lust att gorma "men för helvete bara banda dom som dom låter, och låter det illa så får jag ju skylla mig själv!!". Hade han haft förstånd för den inställningen från första början så hade vi ju inte haft några problem. Är ju delvis därför som bra tekniker inte kör med folk sådär. Jag tycker inte att ljudet ska kompromissas på. Musik är i många avseenden konsten att förmedla känslor, stämningar å sånt via ljud. Och den som alstrar ljudet är ju den som gör sin grej, berättar sin story. Ska då en annan part komma in, med helt andra avsikter och ideal än konstnären och bluddra upp konstärens intentioner? En gör budskapet, den andra färgar om budskapet lite efter eget tycke? Det blir ju liksom tårta på tårta. Man måste ju jobba mot samma mål, och musikern är ju den som har målet, visionen, berättelsen, konstverket som ska skildras. Jobbar man inte mot samma vision så går det ju åt Norge. Ljudteknikern är inte ljudansvarig. Han ska inte lägga sig i konsten. Han är en tekniker, vars uppgift är att operera ljud-fångande/förstärkande apparatur. Han är lika konstnärligt ansvarig som ljudkortet på en dator: ju mer det färgar av sig på ljudet med en karaktäristisk klang, och strular, desto mindre önskvärt. Tänk dig en regissör som ska berätta sin historia i form av en film, så kommer en kameratekniker in och säger "du, det där blir inge bra. Vi skriver om storyn lite här och ändrar uttrycket .. för att jag vill det". Jag tycker det är fullständigt rubbat. Kommer det in en trummis med 15 år gamla skinn med hål i, som är stämda som hängmattor .. och det låter skit på inspelningen med, så kan han ju liksom inte klaga. Eller hur? Musiker ska på sama sätt ge farao i att skylla på tekniker för att det rena ljudet från instrumenten låter skit. Och om pengar spelar in, och taxametern tickar så är det ju upp till musikerna att ta sig an det dom gett sig in på. Dom kan ju inte sätta igång och klaga på teknikerpersonalen för att dom inte kan spela sin egen musik inom den tidsram som dom själva beställt av studion. Om jag har jobbat med såna tekniker? Jag fick lite känslan att det jag säger låter som utopi. 😛 Självklart, det är ju såhär bra tekniker jobbar tycker jag. Självklart är det baserat på real life experiences och det är ju därför jag blir så förbaskad på människor med lite utrustning, ett rum, och dom kan vad ohms lag är och sen kör dom skiten ur projektet och musikerna och ingen blir glad i slutändan. Första inspelningen jag gjorde i en kommersiell studio var att sätta upp trummorna, var 17 år, och stämde upp dom för att kompensera lite för temperaturväxlingen (skinnen förändras lite från att ha legat i en bil en timme till att komma in i ett tempererat rum). Tog 15 min allt som allt. Killen satte mickar, gick in i kontrollrummet, sa åt mig att sätta på mig lurarna och gick igenom alla mickarna en och en. Efter 10 min av det var det klart att banda (30 min totalt), och det lät riktigt likt hur mina trummor lät. Jag var 90% nöjd med ljudet, med det var ju inte hans fel - det var ju jag och trummorna som inte motsvarade mina egna ideal. Vid mixningen tyckte jag att vi kanske kan fläska till dom lite? Visst, tyckte han och ökade lite botten och skinnljud och skitade ner reverbet lite. Toppen. Done. Alla var glada och nöjda. Det är så det går till och ska gå till. That's the shit 🙂

Skärp?? 🙂 stavfel ser man ju, men det där vart så jäkla bra 😄

Jag är lite så med. Har nog bara sett ett enda avsnitt av idol, för 3000 år sen typ, även fast det är gamla kamrater i bandet. Försöker att inte tänka på det.

Mm. På varje enskilt spår så finns en knapp. Om man inte knappat in något, så ser den ut som en Not, och den är gulmarkerad. Om du avmarkerar den, så blir den grå och får ikonen av en klocka. Då använder det spåret tid som orientering och inte takter. Det står mer om det i cubase manualen. Funktionen kallas Musical / Linear timebase.

Med EQ och volym är det inte fullt så svårt. 🙂 Vill man använda sig av andra ljudprocessorer, som exciter och kompressor så tycker jag den bästa vägen är att lyssna till hur originalet låter, och fråga sig om det är bra eller om något inte riktigt stämmer. Om det låter bra, det är inget man "hör", utan man "känner" det, tycker jag. Om det inte riktigt låter bra, så är det väldigt viktigt att man identifierar vad det är som är för mycket eller för lite av. Det är alltid så: låter det inte riktigt rätt så beror det på att det är för mycket eller för lite av något. Vad är det? När man har svaret på det, eller åtminstone en slags idé om vad det kan vara (det bästa är att lyssna noga och bedöma själv) så vet man vad som behöver justeras och då vet man vilken effekt som kan användas, och hur den ska användas, för att få till det som behövs. Så i grund och botten är det väldigt enkelt. Sen gör många felet att lyssna till vad de gjort, och sen sätta på en platta med någon annan, och tycker att det andra låter fan så mycket bättre. Det är då det spårar ur. För då ska folk helt plötsligt göra sitt eget "ännu bättre", helst lika bra som det andra, men utan att veta hur. Man glömmer att fråga sig själv vad där är fär mycket eller för lite av, och ger sig ut på en slags famlande färd ibland presets och allahanda slumpvis vald signalprocessning där man vrider utan minsta plan, och det slutar så gott som alltid med att det låter betydligt sämre än när man bara lyssnade okritiskt och frågade sig själv om det är bra, eller vad som är över- eller underdimensionerat. Håll det rakt och enkelt så går man inte vilse. Och med den planen, och tålamod - mixa ofta och minns vad som funkade på vad, och öva upp lyssningsskillsen - så blir man till slut en väldigt bra mixare i slutändan 🙂

🙂 Det var som jävulen ...

C8 går väl för typ 11-12 papp?

Kanske kan prova att lyssna fokuserat på varje enskilt element i musiken, lyssna på det med alla spår på. Lyssna efter vad som är för mycket i det eller vad som saknas. Och gå rakt på det. Det är väldigt vanligt att man lyssnar först, och sen bryter koncentrationen på lyssningen för att greppa en tonkontroll eller volym-regel. Testa att lyssna medan du vrider. Testa att blunda medan du vrider, och lyssna hårt in i musiken, det funkar ofta bättre än vad man tror. Behöver du öppna ögonen och snoka rätt på en kontroll eller placera musen på rätt plats för att justera, så har du släppt koncentrationen i lyssningen. Greppa kontrollen, eller placera musen först, sen blunda, starta musiken, och vrid. Det skulle kunna vara ett tips. För ofta så hör vi at något inte stämmer, sen släpper vi det medan vi letar rätt på en EQ eller volymregel eller så, och sen när vi får upp den så tittar vi på den och lyssnar inte riktigt. Sen när vi vridit lite så tycker man att den här kanalen är redan så bra jag kan få till den. Och i slutändan så står man där med en helhet som man tycker är det bästa man kan göra, men är ändå inte nöjd. Testa att använd öronen lite mera, lite mer koncentration och mindre ögon. Det kan vara ett sätt 🙂 Ett annat sätt är att bara placera en kompressor på master-regeln som klämmer ihop allt som sticker ut, pressar samma hela mixen, så slipper man lära sig vad som gick fel och man slipper bli bättre 😄

Det fanns en tid när datorn kom in i bilden, då musiker sa "vafan jag är ju pianist, ingen programmerare heller". Men tiderna förändras .. Kom bara ihåg att det är skillnad på "Manual" och "Instruktionsbok" 🙂

Dom är ditsatta med just den avsikten, så du har helt rätt. Grejen är att de signaler som keyboarden sänder ut när du justerar en kontroll, som signalerna sänds i MIDI-format. För att få en kontroll att justera en avsedd parameter i Logic måste man se till att den kontrollen tar emot MIDI-signaler på den kanalen och det controller-numret, alternativt måste man ställa keyboardens kontroll till att sända data på den midikanalen och det kontrollernumret. Så, man måste passa av keyboarden och Logic mot varandra. Det kräver en del programmering. En nackdel är att om du vrider på en keyboard-parameter som du kopplat till t.ex. Logics EQ på en midikanal, och den kanalen är ansluten till en mjukvarusynt, så kommer MIDI-datan, som keyboarden sänder ut, även att mottas av mjukvarusynten och kanske ändra någon parameter i den med. Det kräver som sagt en hel del programmering och tid, att ställa av kontrollernummer mot alla andra komponenter i Logic som du använder, så att ingenting krockar. Jag är inte så bekant med de små detaljerna i Logic, men med lite klurande och manualen till hjälp brukar man snart förstå hur man kan gå till väga. Men det finns ingenting man ska "komma på", det finns ingen färdig väg som tillverkarna avsett som du kan lista ut. Det är viktigt att förstå. Du har Logic och du har din keyboard och dom kan kommunicera, men på vilket sätt är helt och hållet upp till användaren att skapa efter eget behov. Lycka till

Dom kommer nog, dom är lite för nya för att finnas överallt än.

Visst Ludor. Ladda upp så man kan hämta.

och det är en garanti att det låter bra? Så om utställaren inte gillar picassos stil, så ska picasso blint finna sig i att måla som utställaren vill? Om trummisen har jobbat i år för att få till precis det ljud han vill ha, så ska han blint tvärvända och skaffa helt andra saker bara för att en ljudtekniker inte kan spela in det som låter? Att en ljudtekniker yttrar sin åsikt om en viss klang, det gör han inte för att den utgör ett tekniskt problem. En ljudtekniker kan fånga upp och lagra eller förstärka precis den klang som låter, utan problem. Kan han inte det så är har han lite hemläxa att göra. Så, att han yttrar sig över en viss klang, det har inget med tekniska svårigheter att göra, utan gör han för att han själv inte gillar klangen. Det blir som om en utställare talar om för konstnären vad han ska måla, för att utställaren föredrar det. En bildtekniker, som ska avge bilden av någon på en skärm, och det inte ser speciellt likt ut på skärmen, det är också per definition en inkompetent bildtekniker. Jämförelsen i det här fallet är att bildteknikern skyller på att personen han ska lägga ut på skärmen inte är tillräckligt bildskön, så han måste byta ut personen eller sminka upp det. Jag säger: gå hem och gör de hemläxor han skippade. Det finns många som säger att ljudtekniker är musiker som inte höll måttet, och att då en ljudtekniker försöker få igenom sin egen konstnärliga uppfattning, i en roll där hans uppgift är att fånga upp och lagra eller förstärka, det är kanske inte så konstigt. Han blir väl varm i kläderna eller får "vill spela själv" myror i brallorna, och står bara inte ut med att någon inte låter på ett sätt som teknikern själv kallar "tillräckligt bra". Så, han vill kliva in, "rädda dom från deras egen okunnighet" är ju en vanlig attityd ibland tekniker, han vill halvt kapa projektet och producera det. Det är ingen bra tekniker, och jag har spelat med och sett åt helsike för många unga band som tappar all vilja, skaparglädje och drive för att de böjt sig för en tekniker som ser till att skivan eller spelningen blir något som bandet på inga villkor vill bli förknippade med. Det är ju precis det Nilsson skriver om ovan. Tänk dig själv att du vill ta gitarren och spela in den mest innerliga sång till en fin tjej som du har fått ur dig. Och teknikern går in och säger "Nämen du .. vet du att .. din röst passar inte riktigt för det här", och han tar in en sångerska han känner och lägger hennes sång till din gitarr istället. Och det ska du presentera för din tjej? Jag har varit med om alldeles för många såna situationer, där tekniker inte har en aning om sammahanget och bara kör över den med något slags enväldig åsikt. Och ska inte folks konstnärliga intention respekteras, då kan man i alla fall respektera om musikern är den som betalar för kalaset. Ett bra samarbete är där musikern tar ansvar för den klang han vill framföra, för det är en del av hans musikaliska intention, och ljudteknikern tar ansvar för att lagringen eller förstärkningen av ljudet låter så lika originalet som möjligt. Då är det gott samarbete. Om en kliver in på den andras område och styr och ställer, då blir det inte gott samarbete.

Undras om inte Nexus är den mest mångsidiga här. På så sätt får du mest bröd för cashen. Omnisphere vet ingen något direkt om än. Troligvis passar den bättre för din stil än Nexus - eftersom nexus är ganska trance-ig, men omni är förmodligen mindre mångsidig.

Det var väldigt bra skrivet. Så är det ju. Och jag har insett att om jag ska kunna köra mitt race så måste jag sköta ljudtekniken själv, både på scen och i studio. Kalla mig gammaldags, men enligt min synpunkt är ljudkillens uppgift att ta hand om det jag inte har armar nog att hantera samtidigt som jag spelar - förstärkning eller inspelning. Det är när han börjar köra sitt eget race, som det går åt helsike, när han ska "få mig att låta bra" (vilket han då menar att jag annars inte gör), eller när han anser att skruva ljud är något som han tar ansvar och konstnärligt credit för. Det funkar inte så för mig. All utövandekonst måste ha en hierarikisk kedja av befäl, och alla har det med - teater, filminspelning, konstutställning m.m. - men när en tekniker tycker att konsten ska anpassas efter vad han tycker är bra, eller vad hans kapacitet klarar av ... då börjar man fundera. Tekniker är ett service yrke, och servicen handlar om att bistå en konstnär att föra fram hans budskap, inte att säga åt konstnären att han inte ska framföra sin konst utan göra det som passar tekniken eller servicearbetarnas smak istället Det är ju faktiskt angränsande till sabotage, och sabotage är ju precis vad du beskriver i dina inlägg ovan. Det är samma som att någon ska fånga upp intrycket av dig och skicka ut det till en enorm storbildsskärm, men på storbildsskärmen så saknas vissa detaljer, vissa områden är nästan borta, andra områden har bildteknikern valt att lyfta fram så dom blir nästan mättade istället .. och teknikern sitter och säger att hans utövande är minsann ett konstnärligt uttryck det med .. men han glömmer att det sker på bekostnad av ditt namn. Publiken ser bara dig, och vad du gör. Och låter det skit, så är det du som låter dåligt. Du kan inte peka upp mot någon silhuett sittandes bakom lådor med sladdar och lampor och skylla ifrån dig på honom inte.

När man spelar musik så kör man ju sitt race. Det är ju det musik är, sitt eget uttryck på sitt eget sätt. Vems race skulle man annars köra? el-killarnas?

Jag såg Stockholm Jazz orchestra här, ett storband. Teknikern tyckte sig ha himla stora svårigheter att "få ett bra ljud" (som om det är han som ska få till det) eftersom dom spelade så himla ojämnt. Att man ens närmickar ut ett storband, är en otrolig gåta - i synnerhet på en liten jazzklubb där bandet sitter 3 meter från publiken, närmare än högtalarna. Storband som ju formades just för att nå ut över stora danslokaler, ballrooms. Och rätt som det var, säger teknikern, så är det en av trumpeterna som kliver fram och börjar spela högt så inåt helvete, högre än halva bandet, så det var ju baa sänka honom till noll och höja resten av bandet. Men sen slutade han lika fort igen så ... ja, dom har nog ingen aning om hur man får ett bra ljud dom där, muttrade han. Fenomenet "trumpet-solo" var liksom helt främmande för honom 😲 (samma ljudfirma som körde Tower of Power som jag nämnde ovan btw)

Och dels kan man inte direkt säga något till teknikern över PAt för då ser det så jäkla illa ut inför publiken. Och OM man ändå skulle säga, så får man nåt i stil med "amen den står redan på fullt ju!?!" som svar och inget händer. Eller hur? 😲