Varför hata/ogilla dansbandsmusik?

[Demonproducenten]

Coolt, en svordom till!

en till?

verkligen?

Nej, det är som det brukar vara. Vi andra ska läsa, förstå och diskutera dina tankar som råkar sippra ut i korta brottstycken här, oavsett vad det har med någonting att göra.

det är som vanligt - du fattar inget

Utan i de kretsarna befinner sig istället ödmjuka och lyhörda människor som du? Som ser till att vi får kvalitetsmusik som Idol-<valfritt namn> överallt?

det finns gott om ödmjuka och lyhörda människor i idolkretsarna

det är tydligt att du hyser ett visst förakt för dom

Redigerat 31 juli 2012 av Demonproducenten

[JJRockford]

en till?

verkligen?

Japp, "jävla" är en svordom.

det är som vanligt - du fattar inget

När det gäller dina resonemang tar jag det nog mest som en komplimang 🙂

det finns gott om ödmjuka och lyhörda människor i idolkretsarna

Typ Peter Swartling och Alexander Bard?

det är tydligt att du hyser ett visst förakt för dom

Det är tydligt att du varken läste vad jag skrev eller förstod det som stod där.

[JJRockford]

det är lika respektingivande som din analys

Vilken analys?

ointressant

nej

nej

nej

Nej

Jo

Jo

Jo

inget av det du nämner har öht nåt med det jag säger

Vill du att jag själv ska fylla på med ord så att det här blir en komplett och begriplig mening?

majoritet är inte detsamma som "alla" - jag trodde du visste det

Man blir ständigt imponerad av din oerhörda vishet och kunskap, tack för att du så ödmjukt delar med dig!

Och nej, du behöver inte skriva något fyndigt om att man ständigt blir imponerad av min okunskap eller något liknande. Hitta på något annat.

[Masbed]

Musiksmak är ju knappast logisk, så det är lugnt.

Fast det förhindrar ju inte att diskussionen här är det.

Det är ett resonemang som går att köpa. Men du måste ju förstå att det också är anledningen till att folk rynkar på näsan när någon säger att dom gillar dansbandsmusik. Man tänker såklart på låtar som inte kategoriseras som någonting annat. Om den dansbandsmusik du gillar egentligen är rock t ex, kanske det är bättre att säga det?

Ja, absolut kan det vara (och är förmodligen) så. Det jag tycker är mest faschinerande är egentligen att många som faktiskt VET att genren är mycket bred tar avstånd (ibland mycket demonstrativt) från begreppet dansbandsmusik, förmodligen av rädsla för att förknippas med det de förväntar sig att folk assoccierar med dansbandsmusik. Något kontraproduktivt eftersom man underhåller bilden av att genren ser ut som alla tror, fast den inte gör det. Typ.

Tycker du att det är extremsporter är medvetet provocerande?

Svår fråga. Nej, inte sporterna som sådana. Hur skulle en sport kunna ha ett uppsåt? Men om man börjar titta efter kan man säkert se tydliga kopplingar mellan exempelvis skejtkulturen som helhelt och ungdomens frigörande från vuxengenerationen.

Det var en enkel ja-och nej-fråga. Vi provar igen. Om du skulle stå i publiken, och dom sprutade ut blod från scenen, skulle det spela någon roll för dig om det var grisblod eller låtsasblod?

Ja. Fast mest av hygieniska skäl.

Jag tror vi kan lämna den där tråden. Jag anser att den grad som dansbandsmusiken provocerar i som inte alls står i proportion till vad själva musiken (eller musikerna) kan anses orsaka. Musiken är i princip aldrig är gränsbrytande på något sätt överhuvudtaget och lever en väldigt anonym tillvaro för de som inte aktivt söker upp den. Vidare syftar musiken enbart till att få människor att dansa och ha roligt och musikerna har därför inte något att vinna på att provocera sin publik eller någon utomstående. Du håller inte tydligen inte med eller har svårt att se hur det här skiljer sig från exempelvis hårdrocken. Tills du presenterar ett vettigt argument för att så inte är fallet, istället för att bara försöka motbevisa mig utan att säkert kunna påvisa någon felaktig premiss, kommer inte lyckas få mig att ändra min ståndpunkt. Det är möjligt att mitt resonemang haltar, och att jag har helt fel om betydelsen av medvetna provokationer för hårdrocken, men tills du faktiskt kan påvisa det så väljer jag att tro på min bild av verkligheten. OCh jag har som sagt inget intresse av att ändra din ståndpunkt.

Testet med Pierre Brassau's verk visar fortfarande att konstkritiker, som förmodligen räknas som rätt pålästa, uppenbarligen hittar på vad det är dom ser, även om det inte är något som konstnären försökt förmedla. Vad är kunskapen värd då?

Ja, det är väl upp till var och än att värdera hur viktiga man tycker konstkritikernas åsikter är. Jag trodde vi var överens om att vad man personligen gillar inte har något med vad som konstvärden anser är bra eller mindre bra konst att göra, eller hur?

Är det ett konstaterande? Tänk om det är någon känd konstnär som staplat stenarna på varandra, utan att Ikea berättar de?

Det estetiska värdet påverkas inte av att konstnären/fotografen framgår eller inte. Bilden ser likadan ut oavsett kontexten.

Det konstnärliga värdet på tavlan skulle däremot kunna öka markant om det framgick att det var en känd konstnär som skapat verket. Där är ju Dachumps Fontain ett typexempel på hur man kan ge något utan konstnärligt värde (en massproducerad pissoar) ett konstnärligt värde enbart genom att signera föremålet och ställa ut det. En signatur i sig behöver dock inte öka det konstnärliga värdet även om den som signerar är en etablerad konstnär. Om en konstnär idag skulle signera något annat ready-made så skulle nog konstvärlden vara överens om att det konstnärliga värdet var lågt eftersom sättet konsten betraktas idag skiljer sig så mycket från tidigt 1900-tal (till stor del tack vare Dachump). Pierre Brassaus verk är föresten ett typexempel på det motsatta. Man tar ett verk med en kontext med vilken verket får ett konstnärligt värde och sen visar man att kontexten är falsk och helt plötsligt är det konstnärliga värdet hos verket borta igen.

[Masbed]

Det gjorde dom inte. Kolla den engelska wikin.

Och engelska wikins källa säger Art critics, journalists, and students, glasses of wine in hand, silently contemplated Brassau's creations. Their praise was almost unanimous och One lone critic panned Brassau's work.

Ganska rätt så väldigt överens tolkar jag det som att dom var. Förutom en som såg något annat.

Dra till med något annat band då?

Om man ska välja ett enda band för att representera genren tycker jag Vikingarna är det band som ger den rättvisaste bilden.

Du påstår ju att vanlig rockmusik är dansbandsmusik om det framförs av dansband. Varför skulle inte samma sak gälla inom andra?

Jo, i grund och botten för att dansbandsmusik är bruksmusik och alltså i första hand en genre som defineras av hur musiken används snarare än hur den låter.

Och som vanligt, att A implicerar B betyder inte nödvändigtvis att B implicerar A.

Ok, vi modifierar lite. Slayer spelar "De sista ljuva åren", troget originalet, på en thrash metal-konsert. Är låten helt plötsligt en thrash metal-låt?

Jag tycker som sagt inte det.

[Demonproducenten]

Japp, "jävla" är en svordom.

jo det står väl klart

undrade mest vad det andra var

När det gäller dina resonemang tar jag det nog mest som en komplimang 🙂

kul för dig

Typ Peter Swartling och Alexander Bard?

har du nåt emot dom?

nånsin pratat med nån av dom?

Det är tydligt att du varken läste vad jag skrev eller förstod det som stod där.

jag varken läste - eller förstod?

[Demonproducenten]

Vilken analys?

exakt

Så om alla människor fick välj helt fritt så skulle dom välja att lyssna på samma musik?

Måste ju vara därför musik låter precis likadant världen över...

Eller att de riktigt stora artisterna alltid varit banbrytande på något sätt?

Jo

Jo

Jo

lysande

Vill du att jag själv ska fylla på med ord så att det här blir en komplett och begriplig mening?

det är både komplett och begripligt för en normalbegåvad läsare

Hitta på något annat.

behövs knappast

[JJRockford]

Och engelska wikins källa säger Art critics, journalists, and students, glasses of wine in hand, silently contemplated Brassau's creations. Their praise was almost unanimous och One lone critic panned Brassau's work.

Ganska rätt så väldigt överens tolkar jag det som att dom var. Förutom en som såg något annat.

Japp. Och var det kanske inte då denne enda person som i själva verket var den riktigt kunnige bland dom?

Om man ska välja ett enda band för att representera genren tycker jag Vikingarna är det band som ger den rättvisaste bilden.

Ok.

Jo, i grund och botten för att dansbandsmusik är bruksmusik och alltså i första hand en genre som defineras av hur musiken används snarare än hur den låter.

Ändå så finns det ju uppenbarligen ett "dansbandssound" som folk tolkar som dansbandsmusik. Annars hade du ju inte behövt skämmas för att du lyssnar på det?

Och som vanligt, att A implicerar B betyder inte nödvändigtvis att B implicerar A.

Det är mycket möjligt, men du har fortfarande inte gett någon förklaring till varför det skulle vara så i det här fallet.

Jag tycker som sagt inte det.

Men när ett dansband spelar en hyfsat original-trogen AC/DC-låt så ska det helt plötsligt vara representativt för hur dansband låter?

[JJRockford]

exakt

Du syftade ju på en analys, men du vet inte vilken? Smart.

är både komplett och begripligt för en normalbegåvad läsare

Det finns två typer av dumhet, de som förstår att dom inte förstår, och de som inte gör det. Vilken av dessa två grupper hör du till?

behövs knappast

Varför bara knappast? 🙂

[klasho]

And round and round it goes... 😑

[JJRockford]

jo det står väl klart

undrade mest vad det andra var

En normalbegåvad läskunnig person skulle inte ha några som helst problem att se det.

kul för dig

För dig också! Måste ju kännas bra att för en gångs skulle få sprida lite glädje till dina medmänniskor, och inte bara en massa bittra eller buttra små kommentarer?

har du nåt emot dom?

Absolut. Folk som mot betalning mobbar barn i TV känns inte riktigt som bästa sortens människor.

Just Alexander Bard har dessutom gjort en del inlägg angående t ex fildelning som visar att hans förstånd är kortare än hans längd.

nånsin pratat med nån av dom?

Lyckligtvis inte. Men du har säkert en massa bra erfarenheter av dem?

jag varken läste - eller förstod?

Något av det, inte lätt att veta vilket! 🙂

[JJRockford]

Fast det förhindrar ju inte att diskussionen här är det.

Tydligen gjorde det just det.

Ja, absolut kan det vara (och är förmodligen) så. Det jag tycker är mest faschinerande är egentligen att många som faktiskt VET att genren är mycket bred tar avstånd (ibland mycket demonstrativt) från begreppet dansbandsmusik, förmodligen av rädsla för att förknippas med det de förväntar sig att folk assoccierar med dansbandsmusik. Något kontraproduktivt eftersom man underhåller bilden av att genren ser ut som alla tror, fast den inte gör det. Typ.

Starta en stödgrupp så att fler vågar komma ut med att dom gillar dansbandsmusik?

Svår fråga. Nej, inte sporterna som sådana. Hur skulle en sport kunna ha ett uppsåt? Men om man börjar titta efter kan man säkert se tydliga kopplingar mellan exempelvis skejtkulturen som helhelt och ungdomens frigörande från vuxengenerationen.

Men återigen, började folk åka skateboard för att dom ville åka skateboard, eller för att dom ville jävlas med t ex IOK eller sina föräldrar?

Ja. Fast mest av hygieniska skäl.

Mest... Några andra skäl också?

Jag tror vi kan lämna den där tråden. Jag anser att den grad som dansbandsmusiken provocerar i som inte alls står i proportion till vad själva musiken (eller musikerna) kan anses orsaka. Musiken är i princip aldrig är gränsbrytande på något sätt överhuvudtaget och lever en väldigt anonym tillvaro för de som inte aktivt söker upp den. Vidare syftar musiken enbart till att få människor att dansa och ha roligt och musikerna har därför inte något att vinna på att provocera sin publik eller någon utomstående. Du håller inte tydligen inte med eller har svårt att se hur det här skiljer sig från exempelvis hårdrocken. Tills du presenterar ett vettigt argument för att så inte är fallet, istället för att bara försöka motbevisa mig utan att säkert kunna påvisa någon felaktig premiss, kommer inte lyckas få mig att ändra min ståndpunkt.

Det hade ju varit kul om du kunde presentera något vettigt argument för att andra musikstilar är mer benägna att provocera omvärlden, hellre än att försöka underhålla de som gillar musiken.

Det är möjligt att mitt resonemang haltar, och att jag har helt fel om betydelsen av medvetna provokationer för hårdrocken, men tills du faktiskt kan påvisa det så väljer jag att tro på min bild av verkligheten.

Hur ska man bevisa att någon inte medvetet provocerar? Folk som blir provocerade, eller hör om andra som blivit det, har ju i allmänhet extremt svårt att tänka sig att det faktiskt finns de som gillar den som provocerar för precis vad det är. Underhållning.

Ja, det är väl upp till var och än att värdera hur viktiga man tycker konstkritikernas åsikter är. Jag trodde vi var överens om att vad man personligen gillar inte har något med vad som konstvärden anser är bra eller mindre bra konst att göra, eller hur?

Absolut, och frågan är då vilket berättigande "konstvärlden" har?

Det estetiska värdet påverkas inte av att konstnären/fotografen framgår eller inte. Bilden ser likadan ut oavsett kontexten.

Precis. Men för de här "kunniga" konstkritikerna så spelade det ju tydligen oerhört stor roll.

Det konstnärliga värdet på tavlan skulle däremot kunna öka markant om det framgick att det var en känd konstnär som skapat verket. Där är ju Dachumps Fontain ett typexempel på hur man kan ge något utan konstnärligt värde (en massproducerad pissoar) ett konstnärligt värde enbart genom att signera föremålet och ställa ut det. En signatur i sig behöver dock inte öka det konstnärliga värdet även om den som signerar är en etablerad konstnär. Om en konstnär idag skulle signera något annat ready-made så skulle nog konstvärlden vara överens om att det konstnärliga värdet var lågt eftersom sättet konsten betraktas idag skiljer sig så mycket från tidigt 1900-tal (till stor del tack vare Dachump). Pierre Brassaus verk är föresten ett typexempel på det motsatta. Man tar ett verk med en kontext med vilken verket får ett konstnärligt värde och sen visar man att kontexten är falsk och helt plötsligt är det konstnärliga värdet hos verket borta igen.

Så vad du säger är att det konstnärliga värdet endast finns i betraktarens inbillelse-värld? Det är ju precis det jag hävdat från början?

[Valle]

Det finns två typer av dumhet, de som förstår att dom inte förstår, och de som inte gör det. ...

Uhm... På vilket sätt är det dumt att förstå att man inte förstår? Det låter väl snarare som en smart sak.

[Valle]

Kanske denna tråd, som en del andra trådar, bör flyttas till O T?

Eller finns det en konstnärs-tråd?

Ja, men anmäl tråden då! Sitt inte bara där och låtsas att du bryr dig!

Kanske slår din önskan in (vad än din önskan nu grundar sig på).

[SadamJR]

Jag har gjort det 2 ggr redan. Överheten måste gilla detta.

[JJRockford]

Uhm... På vilket sätt är det dumt att förstå att man inte förstår? Det låter väl snarare som en smart sak.

Precis! Och "dum" här ska då tänkas i betydelsen "inte intelligent" (vilket kanske inte heller är direkt entydigt definierat 🙂).

Vi kan ta ett exempel. Tänker dig två bilar... Nej, skoja bara 🙂 Ta mitt gehör t ex, det är ju någon slags form av intelligens (det finns ju både eq och iq, så varför inte mq?). Om än inte så välutvecklat. Men jag är ju i alla fall medveten om det.

Jämför med t ex en del av de som ställer upp i Idol, där finns ju en del som inte själva begriper att dom sjunger falskt. I alla fall så falskt att t o m jag kan höra det!

Är för övrigt lite imponerad av att du fortfarande följer denna tråd, en mindre ihärdig trådskapare hade nog gett upp hoppet för länge sen.

[ironman]

😉

[Valle]

Är för övrigt lite imponerad av att du fortfarande följer denna tråd, en mindre ihärdig trådskapare hade nog gett upp hoppet för länge sen.

Följer och följer... Hur svårt är det att klicka på en tråd som nyss bumpades av någon annan ihärdig postare. Jag menar, jag kunde lika gärna ha skrivit i en annan tråd.

Jag har vid två tillfällen uppmuntrat till att tråden dödas/flyttas till OT. (Vilket åtminstone i mitt fall oftast leder till att jag lämnar den därhän och låter kvarvarande debattera sig mätta på varandra istället för på mig...)

[Masbed]

Japp. Och var det kanske inte då denne enda person som i själva verket var den riktigt kunnige bland dom?

Det går inte att säga om man inte tittar närmare på vad de grundade sina bedömningar i.

Ändå så finns det ju uppenbarligen ett "dansbandssound" som folk tolkar som dansbandsmusik. Annars hade du ju inte behövt skämmas för att du lyssnar på det?

Jag skäms inte. Tvärtom så älskar jag dansbandsmusik och står för det till 100%.

Det är mycket möjligt, men du har fortfarande inte gett någon förklaring till varför det skulle vara så i det här fallet.

Svårt att läsa? Vi försöker igen: Jo, i grund och botten för att dansbandsmusik är bruksmusik och alltså i första hand en genre som defineras av hur musiken används snarare än hur den låter.

Men när ett dansband spelar en hyfsat original-trogen AC/DC-låt så ska det helt plötsligt vara representativt för hur dansband låter?

Det har jag aldrig hävdat. Jag hävdade att det var mer representativt för dansbandsgenren än vad Leif Norbergs version av samma låt var. Om du är intresserad av motivet så är det för att det är betydligt vanligare att dansband gör "orginal-trogna" hårdrockscovers än att de tappar om hårdrockcovers i en schabloniserad dansbandssound-mall likt Leif Norbergs. Att man fick bilden av att den typen av omtappningar är vanligt i exempelvis Dansbandskampen är snarare ett resultat av programets format och att juryn (styrda av Balubas produktion förmodligen) belönade det.

[Masbed]

Men återigen, började folk åka skateboard för att dom ville åka skateboard, eller för att dom ville jävlas med t ex IOK eller sina föräldrar?

Förmodligen det första om man frågar dom. Fast jag tror inte det är riktigt så enkelt utan att man måste lyfta blicken och se på gruppdynamik, hormoner och sammhället i stort samspelar med det "vi tycker är roligt". Du behöver som sagt inte hålla med mig eller motbevisa mig. Vi tycker olika.

Mest... Några andra skäl också?

Ja, jag inbillar mig att låtsasblod går bort lättare i tvätten.

Det hade ju varit kul om du kunde presentera något vettigt argument för att andra musikstilar är mer benägna att provocera omvärlden, hellre än att försöka underhålla de som gillar musiken.

Jag har presenterat argument som jag tycker är vettiga. Du håller inte med, men jag är nöjd utan att övertyga dig. Andra som läser får bilda sig en egen uppfattning.

Hur ska man bevisa att någon inte medvetet provocerar? Folk som blir provocerade, eller hör om andra som blivit det, har ju i allmänhet extremt svårt att tänka sig att det faktiskt finns de som gillar den som provocerar för precis vad det är. Underhållning.

Hur ska man bevisa att någon medvetet provocerar då?

Du kan föresten, just for the record, delge din syn på varför det är underhållande med blod som kastas ut över publiken? Vad hade svaret varit om det hade gällt hallonsaft eller vatten?

Absolut, och frågan är då vilket berättigande "konstvärlden" har?

Spelar det någon roll för den här diskussionen? Det existerar likafullt.

Om vi backar några steg: jag hävdade att kontexten (det är inte bara musik utan även, eller framförallt, bruksmusik) och inte bara själva musiken spelar roll för vad som är dansbandsmusik och använde betydelsen kontexten har för att konst som metafor för att få dig att förstå detta. Du kan tycka att det institutionella konstbegreppet är mumbo jumbo om du vill, men om du istället försöker för att slåss om allt du får chansen att slåss om förstå vad jag menar med min metafor så skulle vi vara betydligt mycket mer on topic. Det var som sagt en metafor och inte något jag byggde min argumentation på. Det du möjligen skulle slåss för att bevisa, om du nu vill slåss om något och fortfarande stanna on topic, är att dansbandsmusik inte defineras av hur den används utan att man entydigt kan definera genren enbart genom hur musiken låter. Vill du börja om? Jag är i så fall nyfiken på att höra hur du drar den slutsatsen.

Precis. Men för de här "kunniga" konstkritikerna så spelade det ju tydligen oerhört stor roll.

Ja, kontexten påverkar som sagt upplevelsen och betydelsen av ett verk.

Så vad du säger är att det konstnärliga värdet endast finns i betraktarens inbillelse-värld? Det är ju precis det jag hävdat från början?

Om du kallar något så konkret som kontextet (i det här fallet framförallt konsthistorien och den rådande konst- och samhällsdebatten) för "betraktarens inbillelse-värld" så, ja. Jag missförstod nog bara dig i så fall.

[rockstone]

Dansbanden va rätt coola på 70talet, tex flamingokvintetten och jigs, riktigt bra grejer en del. Men dagens dansband............................inte så fräckt.

[Florian le Sage]

Minns en logdans på Gotland ca 1978, Trio me Bumba lirade och man var väl inte precis lastgammal men fick hänga med och det var riktigt kul och folk mådde bra, en byling gick runt och det var allmän ordning & respekt på den tiden i den allmänna brännvinsfylla, ok ett och annat snabbt avklarat handgemäng ute bland bilarna men riktigt trevligt och bra minns jag att det var, folk kramades och vänslades och barn blev gjord i bilar och buskar och en annan fick lära sig hur det gick till...

;.)

[Valle]

Jag skäms inte. Tvärtom så älskar jag dansbandsmusik och står för det till 100%.

+1

[Demonproducenten]

Du syftade ju på en analys, men du vet inte vilken? Smart.

jag syftade på en komplett bristfällig analys - och du vet vilken

Det finns två typer av dumhet, de som förstår att dom inte förstår, och de som inte gör det. Vilken av dessa två grupper hör du till?

det är ju inte jag som inte förstår - det var ju du enl egen utsago

så svaret på din fråga borde du isf söka hos dig själv

personligen tror jag dock du som sagts tidigare tillhör en tredje kategori - den som inte vill förstå

[Demonproducenten]

And round and round it goes... 😑

gött att såna som du ibland känner ett starkt behov att påpeka det uppenbara

[Demonproducenten]

En normalbegåvad läskunnig person skulle inte ha några som helst problem att se det.

borde inte vara några problem för dig att visa då?

eller?

För dig också! Måste ju kännas bra att för en gångs skulle få sprida lite glädje till dina medmänniskor, och inte bara en massa bittra eller buttra små kommentarer?

långtifrån bara

men det är knappast trådar som du rör dig i

själv då?

hur mycket positivt bidrar du med förutom att vifta piratflaggan högt vid varje möjlighet?

tycker mest det är bitterhet över att annan musik än det du själv pysslar med får mer plats än du själv

Absolut. Folk som mot betalning mobbar barn i TV känns inte riktigt som bästa sortens människor.

att dumhetsteve gjort sitt intåg med storstil är bara att beklaga

men varenda käft som ställer upp borde vid det här laget vara fullt medvetna om vad dom ger sig in på

det är tv - det är billig underhållning för svensson

Just Alexander Bard har dessutom gjort en del inlägg angående t ex fildelning som visar att hans förstånd är kortare än hans längd.

du är förstås medveten om att man kan säga exakt detsamma om dig å dina åsikter i samma fråga - och säkert dessutom hitta nån lyteskomisk twitch som passar in på dig?

Lyckligtvis inte. Men du har säkert en massa bra erfarenheter av dem?

inte en massa - men inga dåliga

jag tycker det är lite lustigt att bara för att det rör sig om offentliga personer kan man häva ur sig vad som helst om dom - oftast helt utan belägg eller egen erfarenhet

saker som skulle anses som grova övertramp om man skulle sagt samma sak om dig här på forumet

här kan vi snacka att det osar bitterhet....

Något av det, inte lätt att veta vilket! 🙂

Citat

Utan i de kretsarna befinner sig istället ödmjuka och lyhörda människor som du? Som ser till att vi får kvalitetsmusik som Idol-<valfritt namn> överallt?

det där tolkar jag som ironi - du tycker att "i de kretsarna" rör sig icke ödmjuka och icke lyhörda människor

jag tolkar också att du inte tycker det är kvalitetsmusik

tolkade jag fel?

[Teknikfreak]

Öhhh Har det inte varit väldigt mkt personangrepp i tråden det sista,

och väldigt lite om grundfrågan i tråden ?!?

Rätta mej gärna om jag har fel.

[Demonproducenten]

Jag har presenterat argument som jag tycker är vettiga. Du håller inte med, men jag är nöjd utan att övertyga dig. Andra som läser får bilda sig en egen uppfattning.

jj är aldrig nöjd med argument eller förklaringar som inte bifaller hans egen syn på saken

sen spelar det ingen roll hur välgrundat eller välförklarat det är

först trodde jag han bara hakade upp sig på hur jag skriver å uttrycker mig men har senare märkt att det egentligen är mer eller mindre utan undantag så fort nånsomhelst lägger fram nåt som inte faller innanför hans verklighetsramar

[JJRockford]

borde inte vara några problem för dig att visa då?

eller?

Nu är det ju oftast du som brukar göra det påståendet, utan att någonsin kunna visa att det faktiskt ligger till på det viset. Så

långtifrån bara

men det är knappast trådar som du rör dig i

Men du följer noggrant alla trådar jag rör mig i?

själv då?

hur mycket positivt bidrar du med förutom att vifta piratflaggan högt vid varje möjlighet?

Det är väl positivt att upplysa folk i viktiga frågor?

tycker mest det är bitterhet över att annan musik än det du själv pysslar med får mer plats än du själv

Visa gärna ett enda inlägg där jag har skrivit något åt det hållet.

att dumhetsteve gjort sitt intåg med storstil är bara att beklaga

men varenda käft som ställer upp borde vid det här laget vara fullt medvetna om vad dom ger sig in på

det är tv - det är billig underhållning för svensson

En helt klart vidrig människosyn, om du menar att den som blir mobbad får i det här fallet skylla sig själv??

Och även om så fallet, så var ju även Bard och Swartling helt medvetna om vad dom gav sig in i, och borde då ha tackat nej. Alternativt kört en lite mjukare stil som Carlsson & Baggarna. Men nej, dom satsade verkligen på ren och skär elakhet.

du är förstås medveten om att man kan säga exakt detsamma om dig å dina åsikter i samma fråga -

Nej, min åsikter är betydligt mer välgrundade och mindre verklighetsfrämmande än Bard.

och säkert dessutom hitta nån lyteskomisk twitch som passar in på dig?

Erkänn, visst tyckte du att det var en ganska fyndig (och rättvis) beskrivning? 🙂

inte en massa - men inga dåliga

Nu vet jag ju inte vad du har gjort ihop med Bard och/eller Swartling, men finns det inte ett uttryck som går någonting i stil med "Om du vill bedöma hur en man är, se hur han behandlar sina underlydande och inte sina jämlikar"?

Finns nog få människor som är trevliga mot alla jämt, men både Bard och Swartling har ju så att säga visat sina sanna färger ordentligt inför allmän beskådan. Det förhindrar ju inte att dom säkert är trevliga ibland också.

jag tycker det är lite lustigt att bara för att det rör sig om offentliga personer kan man häva ur sig vad som helst om dom -

Nu får du väl bestämma dig med hur du ska lägga upp din argumentation? Du tycker att de mobbade barnen i TV borde fatta vad dom ger sig in på, medan det är synd om rutinerade herrar som Bard och Swartling när dom tar plats i offentligheten och gör bort sig?

Redigerat 4 augusti 2012 av JJRockford

[JJRockford]

oftast helt utan belägg eller egen erfarenhet

De flesta har väl ändå tillgång till TV4? Det är ju inte för intet som man lite skämtsamt brukar kalla 1,2 och 4:an för "skogs-TV" 🙂

saker som skulle anses som grova övertramp om man skulle sagt samma sak om dig här på forumet

Nämligen vilka?

här kan vi snacka att det osar bitterhet....

Är man bitter om man tycker att vuxna inte ska mobba barn?

det där tolkar jag som ironi

Skarpsint iaktagelse 🙂

jag tolkar också att du inte tycker det är kvalitetsmusik

tolkade jag fel?

Ironier ska inte alltid tolkas bokstavligt. Men det var ju i vilket fall en fråga från början, det är därför det var frågetecken efter. Du påstod att det är vanligt att artister får sin image "polerad" (vilket i sin tur verkade vara någon slags "hjälp" till Valles påstående om att alla artister ändrar sin image så fort dom blir stora, för att passa en viss målgrupp).

Sen passade jag samtidigt på att lite skämtsamt ifrågasätta om de som väljer musik för radion idag gör ett bättre jobb än idealisterna på 70-talet.