Inspelningsrum/Replokal + Kontrollrum

[Ponderosa]

En polare har snart byggt färdigt sitt inspelningsrum/reploka + kontrollrum. Har tyvärr inte allt för många "före-efter" bilder från bygget men bilder kommer läggas upp framöver. Kontrollrummet har fått sin dos mätmick idag 🙂. Så vi börjar i fel ände och har lite frågor på hur det typ klara kontrollrummet skall slutbehandlas. Såhär ser spectrat ut:

Och här är vattenfallet:

MEN när jag ställer istället skriver in 500 ms vid "duration of impulse response analysed for each slice in ms" i REQ så får jag detta resultat, och där ser efterklangen helt annorlunda ut, vilket jag inte alls förstår.

[drloop (oregistrerad)]

Dippen vid 3khz är ju värre än min hörselskada 😉

[Gilbert]

Lägg upp impulsen så kan vi ta en titt. Skalorna är lite "off".

Ser ut som ett ganska litet rum …

[Ponderosa]

Ja rummet är litet,

längd 312 cm

bredd 301 cm

höjd 273 cm

Impuls.wav

[Ponderosa]

Nån som hunnit kolla på impulsen? Sista dagen för mej hos polaren idag om det behövs kompletterande mätningar osv

[Gilbert]

Det stora problemet är 57 Hz som har en reverbtid på över 0,9 sekunder. Vilka ytor som behöver behandlas (för detta) vågar jag inte gissa då längd och bredd är nästan lika långa.

[Ponderosa]

Ja 57 hz va heeelt sjuk! Det är på längden av rummet den står och det kändes som om rummet höll på att ramla ihop när vi körde den 🙂. Men hur kunde jag få upp 85,5 hz i mitt ena vattenfall som den med mest efterklang *edit* såg att det blir lite lustiga resultat när man har nåt annat än värden 300 på window ms så jag ändrade tillbaka och nu ser det ut som ditt gilbert ? Den frekvensen är typ helt släckt vid sweet spot men otroligt stark nere vid ena hörnet av golvet och uppe i hörnan på motsatt sida i taket. Och den peaken runt 116 hz, den känns oxå rätt jobbig

Redigerat 30 augusti 2010 av Ponderosa

[Ponderosa]

Så jag tolkar det som att det är 57 hz vi får jobba bort? Men i fallet med just helmholtzare, jag tänker på 116 hzaren, den är ju inte alls lika "stående" men ändå stark rent db mässigt. Ingen behandling på den?

[crillemannen]

Ska ni plöja ner mycket pengar i projekten är det en bra investering att kontakta en arkitekt som kan mäta och rita upp rummet om inte annat ge er konsultation.

[Gilbert]

Så jag tolkar det som att det är 57 hz vi får jobba bort? Men i fallet med just helmholtzare, jag tänker på 116 hzaren, den är ju inte alls lika "stående" men ändå stark rent db mässigt. Ingen behandling på den?

Givetvis ska ni attackera alla problem men jag skulle börja med det största. Kolla bara upp först vilka ytor som ska ha vilken behandling för de olika frekvenserna innan så allt får plats.

Redigerat 30 augusti 2010 av Gilbert

[Mojje Cruncher Andersson]

Om jag inte minns helt galet så kommer nog din puckel vid 116 Hz åka ner en bit den med om en helmholtzare sätts in stämd till 57 Hz...!?

Det är ju 114 Hz i oktaven högre till din största puckel vid 57 Hz.

Jösses vad tiden går fort och hur snabbt alla tankar hamnar långt bak i skallen.

Vad tror du Gilbert!?

Peace!

/Cruncharn'

[Gilbert]

Om jag inte minns helt galet så kommer nog din puckel vid 116 Hz åka ner en bit den med om en helmholtzare sätts in stämd till 57 Hz...!?

Det är ju 114 Hz i oktaven högre till din största puckel vid 57 Hz.

Jösses vad tiden går fort och hur snabbt alla tankar hamnar långt bak i skallen.

Vad tror du Gilbert!?

Peace!

/Cruncharn'

Troligtvis inte så mycket om inte Q-värdet på 57 Hz:aren blir väldigt lågt.

[Mojje Cruncher Andersson]

Troligtvis inte så mycket om inte Q-värdet på 57 Hz:aren blir väldigt lågt.

Ahh klart som korvspad Gilbert!

Du reder alltid ut begreppen för oss och gör det hela kristallklart!!

Jag tänkte mer på övertoner som inte genereras om det nu är så att 57 Hz:aren minimeras av en Helmholtzare!?

Ha det göttans!

/Tha' Crunch'

[Gilbert]

Jag tänkte mer på övertoner som inte genereras om det nu är så att 57 Hz:aren minimeras av en Helmholtzare!?

"övertonerna" (fel uttryck egentligen), d v s andra stående vågor kommer att leva rövare om det inte finns absorbenter som absorberar dessa.

Redigerat 9 september 2010 av Gilbert

[Ponderosa]

Jakten på en bättre akustik i kontrollrummet fortsätter 🙂. Dom "gamla" mätningarna såg ut såhär:

Inget snack om att det är en stående våg vid 57hz(?). Vad utsläckingen vid 88hz samt peaken vid 121hz beror på är jag inte säker på. SBIR va min tanke. I vilket fall så började ville jag började med det som va just stående vågor och byggde därför en stooor helmholtzare stämd till 57 hz, enligt denna uträkningen:

Med helmholtaren på plats (provisoriskt ihopsatt bara för att göra en grovmätning) gjordes nya mätningar och då såg det ut såhär:

Bättre utringningstid på 57hz utan snack! Men däremot så har "88 hz felet" flyttat sig till 91,5 hz istället och har en ÄNNU värre dipp. Samma sak gäller "121 hz felet" som nu ligger på 112 hz istället och är YTTERLIGARE 3 db starkare.. Detta gör mej lite konfunderad.

Fortsättning nedan..

[Ponderosa]

För att utesluta SBIR så började vi flytta runt på subbasen och se hur mycket det kunde påverka resultatet. Och här är stället där det lät bäst:

Betydligt jämnare resultat, MEN nu är dippen på 94,5 hz istället och här tillkommer är oxå en dipp på 160,5 hz.

Här är alla tre mätningarna i samma fönster:

Vad blir nästan steg? Ska vi bara bestämma oss för ett ställe för subbasen, och sen bygger vi helmholtzare för den frekvensen som blir utsläckt? Hjälp!

[cborg]

Kan du ändra fasen på subben? Testa det också isåfall om ni nu ändå flyttar runt. 🙂

[Ponderosa]

Kan du ändra fasen på subben? Testa det också isåfall om ni nu ändå flyttar runt. 🙂

Nope, ingen fasvändning på den 🙁. Vad tänker du annars när du ser mätningarna?

[cborg]

Jag tänker, det är då fasen att det alltid skall vara en dipp runt 100.

Har inget bra svar på det där. Kan vara så många olika saker.

Man kan testa att göra mätningar från sweetspot och sedan flytta bak mätpunkten 25 cm och ytterligare 25 centimeter för att se om dippen flyttar på sig för att veta om det är knutet till en mod eller bakre väggen.

Ibland är det både och. Ibland är det reflektion/diffraktion från bord.

Redigerat 21 mars 2011 av cborg

[cborg]

Glömde: Kan också vara subbens position gentemot monitorerna, direkt eller via olika ytor. Testa med och utan sub.

[Mojje Cruncher Andersson]

Visst fasen kan du väl fasvända subben!?

Byt poläritet på en kabel och testa om du har möjlighet.

Piiiz!

/Crunch'

[Ponderosa]

Glömde: Kan också vara subbens position gentemot monitorerna, direkt eller via olika ytor. Testa med och utan sub.

Här är mätningen UTAN sub:

Visst fasen kan du väl fasvända subben!?Byt poläritet på en kabel och testa om du har möjlighet.Piiiz!/Crunch'

Japp, SÅ kan jag göra 🙂! Men jag hade ingen "fasvändning" på själva subben. Ska testa ditt tips Crunch!

[Ponderosa]

Ska ut och slipa och måla "57hz-Helmholtzaren" nu, men under tiden så får ni gärna räta ut några frågetecken jag har.

1) En stående våg, VAD är den minsta reverbtiden för en sån? dvs NÄR ser man i vattenfallsgrafen att "JAPP, detta är givetvis en stående våg". Vid +300 ms??

2) SBIR, Kan man behandla även detta med hjälp av tex helmholtzare? Eller det är ENBART annorlunda placering av sub+monitorer som gäller?

3) Vad är "OK" nivåskillnad i ett kontrollrum mellan frekvenserna, +/- 5 db över hela registret?

Tack för all hjälp so far!

[Gilbert]

1. Under Schroederfrekvensen är i princip allt stående vågor (och även över men det blir för många för att vara praktiskt), därav namnet på detta frekvensområde; ”modal region”.

2. Ja.

3. +/- 5 dB anses generellt som ett bra - mycket bra resultat, i synnerhet om man använder högre upplösning på kurvan (1/24 oktav eller ”högre”). Viktigt att komma ihåg är dock att frekvensresponsen bara är en liten del av hela bilden. Decay-tider samt tidiga reflektioner är minst lika viktigt.

[Ponderosa]

Viktigt att komma ihåg är dock att frekvensresponsen bara är en liten del av hela bilden. Decay-tider samt tidiga reflektioner är minst lika viktigt.

Men om jag slänger ett öga på dom senaste mätningarna så ser jag att det är bra värde mellan 200-540 hz (+/- 5db), MEN sen spårar det ur igen och är väligt svajigt ovanför det +/- 40 db på dom värsta ställena(!!). Detta förstår inte jag då det är uppslängt bredbandsabsorbenter på mer eller mindre alla ytor som finns över på väggarna, det borde vara ett bättre resultat i det övre registret än vad frekvensresponsen visar!

Men hur menar du med Decay-tider och tidiga reflektioner? Är det inte precis detta som visas i frekvensresponsen/vattenfallsgrafen?

Slänger med impulsen från senaste mätningen om nån vill se över ett större register

mar 20 23_47_47.wav

Redigerat 21 mars 2011 av Ponderosa

[Ponderosa]

Då är helmholtzaren ihop byggd, slipad, målad och på plats i studion 😄! Bilder kommer. Nya mätningar gjordes och subbasen flyttades runt lite till för att hitta bästa "SBIR" positionen. Så här blev resultatet:

Och såhär såg rummet ut helt från början utan varken helmholtz eller justering av subposition

57 hz puckeln är minskad med ca 6db, 121 hz puckeln är minskad med ca 4db. Forfarande är dock dessa två frekvenser starkast i rummet 🙁... Men det jag reagerade mest på är 311 hz som har minskad med hela 14 db!! Det kan ju omöjligt bero på helmholtzaren???!! Eller 😳 ?? Utklingningstiden är i mina ögon betydligt bättre med helmholtaren över hela registret (40-350hz). Forfarande tycker jag dock det ser svajigt ut över det TOTALA registret. Det är +/- 20 db även MED helmholtz om man kollar grovt. Detta är ju långt ifrån ok??

Nu har jag lite slut på idéer här, hjälp tack...

[dman]

Jag är tyvärr inte alls hemma på det här med att mäta upp rum, men ett litet tips angående placering av sub kan jag flika in.

Istället för att flytta runt den tunga subben och prova på olika ställen, så kan man sätta den i lyssningsposition och själv flytta sig runt i rummet och lyssna var den låter bäst. Det brukar höras ganska väl var det 'bumlar' eller blir utsläckningar. Där man tycker att det låter bra, där ställer man subben...

Inte riktigt vad du fråga efter, men det kanske bidrar ett litet snäpp till en bättre ljudmiljö.

[Gilbert]

Nu har jag lite slut på idéer här, hjälp tack...

Som alltid när det gäller behandling av stående vågor och SBIR så är det oerhört viktigt att veta vad de olika problemen beror på innan man sätter igång. En felplacerad panel gör ingen nytta (för det specifika problem man försökte lösa i alla fall). En korrekt placerad panel som är för liten gör liten nytta.

[Ponderosa]

Som alltid när det gäller behandling av stående vågor och SBIR så är det oerhört viktigt att veta vad de olika problemen beror på innan man sätter igång. En felplacerad panel gör ingen nytta (för det specifika problem man försökte lösa i alla fall). En korrekt placerad panel som är för liten gör liten nytta.

Bra svar på ett desperat rop på hjälp hahaha 😄! Anledningen till att jag börjar få slut på ideér till VAD som kan göras mer är för att rummet som skall vara kontrollrum är liksom "öppet" vid ena väggen och sitter på så sätt ihop med ett annat rum. Jag gått omkring och lyssnat överallt och det är en hel del lustiga utsläckningar när man går igenom valvet. Men jag vet inte riktigt vad som skulle vara nästa steg.

Helmholtzaren vi byggde är för mej rätt självklar att den behövdes vid exakt den väggen stämd till exakt den frekvensen. När vi gjorde provsvep så va det vid exakt 57 hz som typ hela rummet höll på att vibrera sönder.. Och det är stor skillnad med helmholtzaren inne i rummet, DOCK tycker jag personligen att jag ville få bort MER db för att känna mej helt nöjd. Men vi byggde så stor låda vi kunde så vad mer kan vi göra? Och reverbtiden blev som sagt mycket kortare och frekvenskurvan visar ett resultat runt -6 db. Så det kan ju inte vara HELT "fel"??

Skall lägga upp byggbilder NU, och en google sketchup mall på lokalen + mått. Så blir det förmodligen enklare att komma med feedback 🙂

[Ponderosa]

Såhär ser hela lokalen ut. Inspelningsrummet är det stora till vänster, kontrollrummet är det i mitten, "chillhörna"/kök är genom stora öppningen, och sen är det entré längst ner till höger + toalett upp till höger (som inte är med i skissen)

Inspelningsrummet/liverummet är redan behandlat (bredbandsabsorbenter i alla hörn + på väggarna). Riktigt tajt och snyggt ljud där inne! Så i nuläget fokuserar vi på att få ordning på kontrollrummet. Måtten på kontrollrummet är 3,02 bredd x 3,11 längd x 2,70 höjd. MEN som ni ser är det en öppning/valv som leder in i chillhörnan/köket och det jag är osäker på nu är om detta hjälper eller stjälper akustiken i kontrollrummet.