Gilbert Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 Ja men de får ju givetvis också få bort en hel del dist från elements problemområden med hjälp av branta filter plus att man också skyddar elementen mot överbelastning. Om man vill skydda elementet (diskanten) från överbelastning så skulle de delat högre... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 "I wanted to redefine the concept of the near-field monitor," Freedman explains, "with a no-compromise approach to engineering." The essence of that goal was to create a two-way system that delivered the power and fidelity of large 3-way monitors. Gilbert missade du ordet LARGE? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
desvaenger Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 Ja men de får ju givetvis också få bort en hel del dist från elements problemområden med hjälp av branta filter plus att man också skyddar elementen mot överbelastning. Jo precis. Det är ju en ovanligt låg delningspunkt för diskanter. Hade inte gått med 24 dB/oct. Lite reflektion kring varför det förekommer distorsion kring 2-3 kilo på det elementet? Jag misstänker att det har att göra med det jag sade tidigare - att fasen varierar med konens position vid lägre frekvenser. Det borde kunna orsaka mycket konstiga fasfelaktigheter. Frågan är då varför inte problemet fortsätter uppåt i frekvens, eller alternativt varför de inte angett det. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 Om man vill skydda elementet (diskanten) från överbelastning så skulle de delat högre... OK nu gör du det igen, brantheten är lika viktig som delningsfrekvensen eller t.o.m. viktigare ibland, 48dB är väldigt brant.... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
jockmic Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 Menar du med detta att Ampex 24-kanalare kom på 90-talet så har du fel... Det har jag inte påstått! kan du inte läsa eller har du svårt att förså det jag skriver kan jag ta det lite långsammare. Förstår inte varför du medvetet missförstår, lägger till egna tolkningar och värderingar som du tror att andra har! Gräsjuk idag igen? PMS? /Jocke Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 Jo precis. Det är ju en ovanligt låg delningspunkt för diskanter. Hade inte gått med 24 dB/oct. Klart det hade gått finns rätt många monitortillverkare som delar mellan/disk rätt lågt, men då hade diskanten tålt mindre effekt och kanske låtit sämre.. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 Det har jag inte påstått! Vad vill du då påstå? Förresten, du har fortfarande inte nämnt någon monitor som du har erfarenhet av.. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
jockmic Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 Jo precis. Det är ju en ovanligt låg delningspunkt för diskanter. Hade inte gått med 24 dB/oct. Lite reflektion kring varför det förekommer distorsion kring 2-3 kilo på det elementet? Jag misstänker att det har att göra med det jag sade tidigare - att fasen varierar med konens position vid lägre frekvenser. Det borde kunna orsaka mycket konstiga fasfelaktigheter. Frågan är då varför inte problemet fortsätter uppåt i frekvens, eller alternativt varför de inte angett det. Så kan det ju vara men jag tog för givet att disten över delning kom från diskanten men det kan ju vara i "överlappet" En poäng med låg delning är ju att elementen kommer att vara placerade närmare varandra ur akustisk synpunkt relativt våglängden. Man kommer alltså i högre grad att uppfatta det som att ljudet kommer från samma punkt. /Jocke Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
desvaenger Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 Klart det hade gått finns rätt många monitortillverkare som delar mellan/disk rätt lågt, men då hade diskanten tålt mindre effekt och kanske låtit sämre.. Det förstår väl vem som helst. Du sa dock att filtret skyddar mot överbelastning vilket det också gör. Diskanten skyddas genom den branta delningen. Den hade inte tålt samma effekt annars, du säger ju till och med det själv. Du kan ju köra en diskant utan delningsfilter också om du vill (finns kanske tillverkare som gör det med? 😄 ), men det är inte optimalt direkt. Lite arrogant svar från din sida där. Så kan det ju vara men jag tog för givet att disten över delning kom från diskanten men det kan ju vara i "överlappet" En poäng med låg delning är ju att elementen kommer att vara placerade närmare varandra ur akustisk synpunkt relativt våglängden. Man kommer alltså i högre grad att uppfatta det som att ljudet kommer från samma punkt. /Jocke Okej, kollade på manualen nu. Jag trodde det var själva baselementets respons du talade om när du nämnde 2-3 kHz. Ser ju nu att det var hela högtalarens respons det var frågan om. Då är det säkerligen inte baselementet som orsakar det. Men jag tycker inte puckeln vid 2-3 kHz är särskillt betydande. 3rd order harmonic är ju bara ett mått av alla på distorsion. Något jag stör mig på är att alla högtalartillverkare alltid talar om harmonisk distorsion, men aldrig den oharmoniska. Det är den oharmoniska som skapar "listening fatigue" och hårdhet i ljudet. Den är med andra ord högst relevant. Ja, där är en fördel till, det fetmarkerade. Som alltid är lägsta möjliga delningspunkt att föredra. Det samma gäller delning mellan topp och sub, fast det ligger på en annan skala. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 Lite arrogant svar från din sida där. Nix, när du skriver att det inte hade gått att dela där de delar med 24dB filter så har du ju fel. Många tillverkare delar ju ännu lägre med flackare filter.. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
jockmic Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 ...Okej, kollade på manualen nu. Jag trodde det var själva baselementets respons du talade om när du nämnde 2-3 kHz. Ser ju nu att det var hela högtalarens respons det var frågan om. Då är det säkerligen inte baselementet som orsakar det. Men jag tycker inte puckeln vid 2-3 kHz är särskillt betydande. 3rd order harmonic är ju bara ett mått av alla på distorsion. Något jag stör mig på är att alla högtalartillverkare alltid talar om harmonisk distorsion, men aldrig den oharmoniska. Det är den oharmoniska som skapar "listening fatigue" och hårdhet i ljudet. Den är med andra ord högst relevant. Ja, där är en fördel till, det fetmarkerade. Som alltid är lägsta möjliga delningspunkt att föredra. Det samma gäller delning mellan topp och sub, fast det ligger på en annan skala. 3.e tonen är ju av det lite elakare slaget så den kan man nog bli lyssningstrött av. Just övre mellanregistret /lägre diskant kan ju vara jäkligt påfrestande om det är orent! 2:a tonen däremot tilltalar ju oss (läs: rör). 😄 /Jocke Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 Gilbert missade du ordet LARGE? Nej. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 OK nu gör du det igen, brantheten är lika viktig som delningsfrekvensen eller t.o.m. viktigare ibland, 48dB är väldigt brant.... Gör vad igen? Ja, 48dB/okt är brant, ok? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 (redigerat) Gör vad igen? Du fattar inte... Eftersom du inte vet det så får jag väl lära dig ett brantare filter skyddar i princip alltid högtalarelement mer än ett flackt och 48dB per oktav är ett väldigt brant filter, många högtalare delas med 12dB filter... Du skrev "Om man vill skydda elementet (diskanten) från överbelastning så skulle de delat högre" Behövs alltså inte om de istället gör filtret brantare Redigerat 29 november 2009 av Glaskatten Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 Nix, när du skriver att det inte hade gått att dela där de delar med 24dB filter så har du ju fel. Många tillverkare delar ju ännu lägre med flackare filter.. Har inte stött på många (vad jag kan komma ihåg) 2-vägsmonitorer som delas så lågt och än mindre med flackare filter. Kan du friska upp mitt minne? (Och jag tänker inte på ovanligare hornladdade varianter nu…). Den ända jag kan komma att tänka på är Dynaudio BM5A: http://www.dynaudioacoustics.com/Default.a...&AjrNwsPg=1 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 Du fattar inte...Eftersom du inte vet det så får jag väl lära dig ett brantare filter skyddar i princip alltid högtalarelement mer än ett flackt och 48dB per oktav är ett väldigt brant filter, många högtalare delas med 12dB filter... Du skrev "Om man vill skydda elementet (diskanten) från överbelastning så skulle de delat högre" Behövs alltså inte om de istället gör filtret brantare Jag vet mycket väl vad filter och dess branthet innebär men du håller alltså inte med om att diskanten skyddas bättre om de hade delat högre? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gäst Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 HAHA denna katten 😛 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 (redigerat) Har inte stött på många (vad jag kan komma ihåg) 2-vägsmonitorer som delas så lågt och än mindre med flackare filter.[/url] Finns många som delar rätt lågt och flackare för inte många delar ju med 48dB's filter det är extremt brant . Genelec RCF, Mackie, Yamaha, KRK, JBL, Altec, & Tannoy är ju inte så ovanliga, o.s.v.. Redigerat 29 november 2009 av Glaskatten Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 Jag vet mycket väl vad filter och dess branthet innebär Ja nu ja... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 (redigerat) vvvvvvvvvv Redigerat 29 november 2009 av Glaskatten Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
jockmic Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 Jag vet mycket väl vad filter och dess branthet innebär men du håller alltså inte med om att diskanten skyddas bättre om de hade delat högre? Effekttålighet är ju en sak men branta filter påverkar ju så mycket mer än så. Fasvridningen blir långt mycket större och matchningen mellan olika register blir betydligt knepigare. Dessutom fordrar matchningen att det det är akustisk slope och inte elektrisk för god fasintegration. Känsligheten är ju vanligtvis inget större problem i aktiva högtalare (i alla fall inte med drivning och effekttålighet i den här kalibern) men att döma av effekt kontra maximalt ljudtryck ligger känsligheten kring 81-82 dB/W/m - mycket värme blir det! /Jocke Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 Har inte stött på många (vad jag kan komma ihåg) 2-vägsmonitorer som delas så lågt och än mindre med flackare filter. Kan du friska upp mitt minne? (Och jag tänker inte på ovanligare hornladdade varianter nu…). Den ända jag kan komma att tänka på är Dynaudio BM5A: http://www.dynaudioacoustics.com/Default.a...&AjrNwsPg=1 Finns många som delar rätt lågt och flackare för inte många delar ju med 48dB's filter det är extremt brant .Genelec RCF, Mackie, Yamaha, KRK, JBL, Altec, & Tannoy är ju inte så ovanliga, o.s.v.. Ok, vi tar och tittar på de första sex märkena du radar upp (jag orkar inte kolla alla och jag har endast valt ut vanligt förekommande modeller, det kan givetvis finnas undantag med trenden är ganska tydlig). Delningsfrekvens: Genelec 8020A = 3 kHz Genelec 8030A = 3 kHz Genelec 8040A = 3 kHz Genelec 8050A = 1,8 kHz Mackie HR624 (mkII) = 3 kHz Mackie HR824 (mkII) = 1,9 kHz RCF MYTHO 6 = 1,9 kHz RCF MYTHO 8 = 1,8 kHz KRK Rokit 5 G2 = 3 kHz KRK Rokit 6 G2 = 2,6 kHz KRK Rokit 8 G2 = 2,4 kHz Yamaha HS50M = 3 kHz Yamaha HS80M = 2 kHz JBL LSR4326P = 2,4 kHz (8th order) JBL LSR4328P = 2,2 kHz (8th order) INGEN av de jag tittade på delar så lågt som 1,6 kHz. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 INGEN av de jag tittade på delar så lågt som 1,6 kHz. Jahapp då visar du återigen din okunskap.... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 Jahapp då visar du återigen din okunskap.... Berätta för oss du som vet allt... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 Berätta för oss du som vet allt... För det första så har du inte kollat upp alla märken jag räknade upp,och observera jag skrev delar rätt lågt, för det andra så missar du fortfarande helt detta med brantheten på filterna och hur elementen interagerar beroende på detta. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 Har inte stött på många (vad jag kan komma ihåg) 2-vägsmonitorer som delas så lågt och än mindre med flackare filter. Kan du friska upp mitt minne? (Och jag tänker inte på ovanligare hornladdade varianter nu…). Den ända jag kan komma att tänka på är Dynaudio BM5A: http://www.dynaudioacoustics.com/Default.a...&AjrNwsPg=1 Ok, vi tar och tittar på de första sex märkena du radar upp (jag orkar inte kolla alla och jag har endast valt ut vanligt förekommande modeller, det kan givetvis finnas undantag med trenden är ganska tydlig). De flesta delar med 24dB/okt linkwitz riley. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 Effekttålighet är ju en sak men branta filter påverkar ju så mycket mer än så. Fasvridningen blir långt mycket större och matchningen mellan olika register blir betydligt knepigare. Dessutom fordrar matchningen att det det är akustisk slope och inte elektrisk för god fasintegration. Känsligheten är ju vanligtvis inget större problem i aktiva högtalare (i alla fall inte med drivning och effekttålighet i den här kalibern) men att döma av effekt kontra maximalt ljudtryck ligger känsligheten kring 81-82 dB/W/m - mycket värme blir det! /Jocke Hur räknar du då? Snarare så ligger den nog runt 85 watt sett till förstärkareffekten eller egentligen ännu högre men de lär väl ha dämpat den på olika sätt för att få rakare frekvensgång.. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 (redigerat) För det första så har du inte kollat upp alla märken jag räknade upp,och observera jag skrev delar rätt lågt, för det andra så missar du fortfarande helt detta med brantheten på filterna och hur elementen interagerar beroende på detta. Visa mig lika många som delar vid 1,6 eller under... Redigerat 29 november 2009 av Gilbert Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Apep Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 För det första så har du inte kollat upp alla märken jag räknade upp,och observera jag skrev delar rätt lågt, för det andra så missar du fortfarande helt detta med brantheten på filterna och hur elementen interagerar beroende på detta. Berätta då! Detta är ett forum, vad jag vet så sitter vi med olika kunskap som man delar med sig av och det är ju bättre att berätta om sin erfarenhet än att sitta berätta för andra att de inte kan något, eller har jag missat något? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Anmäl Dela Postat 29 november 2009 De flesta delar med 24dB/okt linkwitz riley. Det är möjligt det betyder också att de delar med ett filter som är hälften så "effektivt" som ett 48dB filter... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts