Hur ska jag akustikbehandla detta sångbås bäst?

[Fimp06]

hejhej, nå tips på hur jag ska akustikbehandla mitt sångbås på bästa sätt?

1400x1800 (utan vinkel)

BILDER.

ska jag gå lös med dessa över hela skiten

eller finns det nå bättre, som inte kostar en förmögenhet 🙂

[Gilbert]

ska jag gå lös med dessa över hela skiten

Det skulle jag inte rekommendera då det endast absorberar det högsta registret. Det finns gott om bra akustiktrådar i forumet att läsa.

[Fimp06]

Det skulle jag inte rekommendera då det endast absorberar det högsta registret. Det finns gott om bra akustiktrådar i forumet att läsa.

okej, så man vill ha ett så jämnt register som möjligt? men eftersom det bara är sång som ska spelas in där, gör det så mkt? då man vid sång oftast arbetar med det högre registret? 😲 jag är som du märker inte så insatt i akustikbehandling, och finner heller inget bra när jag söker heller ang sångbås.. vad jag sett så i mickbås är det väldigt blandat, vissa har som jag prata om tidigare proppat de fullt med sån absorbent ja visa, och andra inte gjort mkt alls...

men hur dämpar man mellanregistret då? för basfällor lär ju va onödigt,? eller?

[Fimp06]

ingen??

[Claes Holmerup]

Ju kortare måtten är mellan parallella väggar, desto högre upp i frekvens hamnar de stående vågorna. Om det saknas parallella väggar, så minskar problemet med stående vågor något - eller, ja; det blir stående vågor vid fler frekvenser, men inte riktigt lika allvarliga som om det är parallella väggar.

Om du använder tjockare absorbenter, typ 80-100mm akustikskum eller glasull, så kommer du att få en bättre absorption, eftersom du dämpar uppifrån diskanten och ner till lågt mellanregister också (eller om man kan betrakta det som hög bas rentav). Om du kan montera absorbenterna så att de får en luftspalt mellan sin baksida och väggen, så kommer du ner ytterligare lite i frekvens. Högpassfilter i preampar och micar brukar ligga någonstans kring 100Hz - så det är inte säkert att de kan reducera sångbåsets akustikproblem tillräckligt.

Kolla vilka frekvenser du kommer att få problem med, genom att fylla i måtten HÄR, så kan du se hur illa/bra det verkar.

[Gilbert]

Om det saknas parallella väggar, så minskar problemet med stående vågor något - eller, ja; det blir stående vågor vid fler frekvenser, men inte riktigt lika allvarliga som om det är parallella väggar.

Nja, nästan lika allvarliga:

http://books.google.se/books?id=sgwg1Vwm9V...des&f=false

Men som sagt, väldigt jobbigt att räkna på…

[Fimp06]

Ju kortare måtten är mellan parallella väggar, desto högre upp i frekvens hamnar de stående vågorna. Om det saknas parallella väggar, så minskar problemet med stående vågor något - eller, ja; det blir stående vågor vid fler frekvenser, men inte riktigt lika allvarliga som om det är parallella väggar.

Om du använder tjockare absorbenter, typ 80-100mm akustikskum eller glasull, så kommer du att få en bättre absorption, eftersom du dämpar uppifrån diskanten och ner till lågt mellanregister också (eller om man kan betrakta det som hög bas rentav). Om du kan montera absorbenterna så att de får en luftspalt mellan sin baksida och väggen, så kommer du ner ytterligare lite i frekvens. Högpassfilter i preampar och micar brukar ligga någonstans kring 100Hz - så det är inte säkert att de kan reducera sångbåsets akustikproblem tillräckligt.

Kolla vilka frekvenser du kommer att få problem med, genom att fylla i måtten HÄR, så kan du se hur illa/bra det verkar.

okok, börjar fatta lite mer, men är det så i praktiken att ju tjockare absorbent, ju lägre i registret jobbar det me,? eller handlar det om hur massan är också?

sen hur mkt, och tipsa gärna om några bra produkter.

sen den där hemsidan du länka som verkade enormt bra funkar ju ej för mig, då jag ej har ett rum som är fyrkantigt. hört att man ska undvika det för akustikens skull?

[n0m0ney]

Citerar Gilbert:

Densiteten avgör bara hur effektivt partikelrörelsen dämpas (som är maximal en ¼ våglängd ut från väggen). Hur djupt i frekvens den dämpar bestäms av tjocklek (om porös absorbent mot vägg, luftspalt hjälper m a o).

De flesta här på detta forumet verkar ha byggt själva eftersom det kostar mycket mindre än en kommersiell.

Precis som Gilbert och Claes har sagt så är det otroligt mycket svårare att räkna på stående vågor i ett sådant rum du har. Därför är det ju bäst att undvika det, men om du inte har någon lust att bygga ett till rum i rummet, så får du göra det bästa utav det.

Läs lite om bredbandiga absorbenter här på forumet så kan du bygga själv om du så gärna vill det. Viktigt är det också att du kollar upp vad som gäller vid porösa absorbenter och djup bas.

Crunchers tråd är en bra start att börja på, oavsett vad man funderar på att göra.

https://www.studio.se/index.php?showtopic=53377

MVH Daniel

[Fimp06]

vad sägs om detta då, (utan att räkna ut allt vilket jag inte kan)

* så tänk dig att du står vid micken..(mickstativet som sticker ut där ur väggen) sen de 2 vinklarna åt sidorna, gör om dom två till egna basfällor,

*sen på dörren och taket sätter jag tjock "pyramid" akustik, för dom är väl lite för mellan registret?

*Sedan vanlig standardakustik som ja länka ovan. bakom micken och delvis på det som finns kvar.

Kan det vara bra?

[n0m0ney]

Jag har läst om många som gjort som du gör, men det slutar med att det blir "för dött". Så mitt råd till dig är att börja med en sak i taget, och sedan skaffa mer om det behövs! 😆

Lycka till!

/ Daniel

[Fimp06]

Jag har läst om många som gjort som du gör, men det slutar med att det blir "för dött". Så mitt råd till dig är att börja med en sak i taget, och sedan skaffa mer om det behövs! 🙂

Lycka till!

/ Daniel

okey, eller föresten., är basfällor nödvändiga i ett sångbås?

men jag köper hem lite av varje, och testar mig fram då, ?

[n0m0ney]

Du får komma ihåg att porösa absorbenter är väldigt dåliga på just att absorbera låga frekvenser(om de inte är väldigt tjocka.)

Däremot, eftersom du tänker spela in sång så behöver du nog inte oroa dig för mycket av de lägsta frekvenserna.

Men jag tror du ska försöka satsa på så bredbandiga frekvenser som möjligt.

Gör som du tycker själv känns bäst. Är du nöjd med att absorbera bara det högre registret med tunna skumgummibitar, så kör hårt!

Jag skulle börjat med några bredbandiga absorbenter och försöka placera dem så de fångar upp så många första reflektioner som möjligt.

/ Daniel

[Fimp06]

Du får komma ihåg att porösa absorbenter är väldigt dåliga på just att absorbera låga frekvenser(om de inte är väldigt tjocka.)

Däremot, eftersom du tänker spela in sång så behöver du nog inte oroa dig för mycket av de lägsta frekvenserna.

Men jag tror du ska försöka satsa på så bredbandiga frekvenser som möjligt.

Gör som du tycker själv känns bäst. Är du nöjd med att absorbera bara det högre registret med tunna skumgummibitar, så kör hårt!

Jag skulle börjat med några bredbandiga absorbenter och försöka placera dem så de fångar upp så många första reflektioner som möjligt.

/ Daniel

dom jag tänkte akustera med är 8cm tjocka, men utveckla bredbandiga absorbenter, är det alltså detta du rekomenderar?

http://www.thomann.de/se/auralex_acoustics...6dst_purple.htm

[n0m0ney]

För det första, jag rekommenderar att du köper den nyaste tidningen(om du inte redan har den), 06/09. Där i Akustikskolan står det om absorbenter.

Jag skulle förslå att du bygger själv, men du verkar vara väldigt inne på att köpa färdigt. Jag tror däremot inte att de du länkar till absorberar så värst mycket bas. Hur viktigt det är att absorbera basen, är jag inte helt säker på då jag är rätt ny när det kommer till akustik. Men det beror också väldigt på sången.

Var har du läst att de där är 8 cm tjocka?

Absorbenter fungerar också olika bra vid olika frekvenser och positioner. Ett fall ifrån tidningen: En 5 cm absorbents absorbtionsförmåga börjar gradvid avta ungefär vid 800-1000 hz när den är helt intryckt mot väggen. Får den en luftspalt på 5 cm så börjar den istället avta ungefär vid 500hz. Detta är bara på ett ungefär, då jag kollar lite snabbt i tidningen.

Köp tidningen! Jag tyckte artikeln va mycket intressant att läsa, då du får reda på hur en porös absorbent fungerar och lite riktmärken på hur tjock den ska vara.

/ Daniel

[Fimp06]

För det första, jag rekommenderar att du köper den nyaste tidningen(om du inte redan har den), 06/09. Där i Akustikskolan står det om absorbenter.

Jag skulle förslå att du bygger själv, men du verkar vara väldigt inne på att köpa färdigt. Jag tror däremot inte att de du länkar till absorberar så värst mycket bas. Hur viktigt det är att absorbera basen, är jag inte helt säker på då jag är rätt ny när det kommer till akustik. Men det beror också väldigt på sången.

Var har du läst att de där är 8 cm tjocka?

Absorbenter fungerar också olika bra vid olika frekvenser och positioner. Ett fall ifrån tidningen: En 5 cm absorbents absorbtionsförmåga börjar gradvid avta ungefär vid 800-1000 hz när den är helt intryckt mot väggen. Får den en luftspalt på 5 cm så börjar den istället avta ungefär vid 500hz. Detta är bara på ett ungefär, då jag kollar lite snabbt i tidningen.

Köp tidningen! Jag tyckte artikeln va mycket intressant att läsa, då du får reda på hur en porös absorbent fungerar och lite riktmärken på hur tjock den ska vara.

/ Daniel

tror basen känns lite oviktigt när vi pratar sång, men basfälla kan ja isf bygga själv, med du pratade om bredbandiga absorbenter och jag frågade ifall det var sådan som jag länkade, och ifall det är något att hänga i julgranen?

den 8cm tjocka absorbenten jag pratade om hade ingenting med länken att göra, det var denna, den dämpar väl vad jag har fattat det som i mellan registret, det var svaret till att du inte trodde på skumgummit. (dock var den inte 8cm, den var 7cm tjock ^^)

Redigerat 24 augusti 2009 av Fimp06

[D200]

En kort fråga som säkert går att söka på men jag testar: Generellt...är det bättre att sjunga UT i rummet mend ryggen mot ett hörn och dämpning bakom micken än att ställa MICKEN i hörnet och sjunga rakt in i väggen med dämpning bakom micken?

[Fimp06]

men en fråga rätt ut då, bör jag köpa lite utav den där pyramidakustiken och det där "Auralex DST114 "-paketet, eller är rummet för litet för att använda Auralex??

eller om jag kör kombinationen pyramidakustiken och den jag länkade från första början? då har jag både hög och mellanregister.

[Gilbert]

...är det bättre att sjunga UT i rummet mend ryggen mot ett hörn och dämpning bakom micken än att ställa MICKEN i hörnet och sjunga rakt in i väggen med dämpning bakom micken?

Korrekt uppfattat.

[D200]

Korrekt uppfattat.

Tackar!

[Gilbert]

https://www.studio.se/index.php?s=&sh...st&p=496170

[Fimp06]

jo Gillbert fattar grejen med att man ska spela in i ett större rum, och att mitt inte e bra.

MEN, saken e den att båset kan inte bli större, och och bås måste finnas, för att kunna spela in när som helst på dygnet, sen är bås oerhört bra psykologiskt också, då man lättare stänger av omvärlden i det och har fokus, vilket också är en stor del utav en lyckad inspelning.

Så låt oss göra det bästa av läget liksom, som tidigare sagt, vad skulle rekommenderas,

bör jag köpa lite utav den där pyramidakustiken och det där "Auralex DST114 "-paketet, eller är rummet för litet för att använda Auralex??

eller om jag kör kombinationen pyramidakustiken och den jag länkade från första början? då har jag både hög och mellanregister.

[n0m0ney]

hehe, men varken jag eller mina söta sångerskor sjunger så 😎 haha

jo precis, precis.

men en fråga rätt ut då, bör jag köpa lite utav den där pyramidakustiken och det där "Auralex DST114 "-paketet, eller är rummet för litet för att använda Auralex??

eller om jag kör kombinationen pyramidakustiken och den jag länkade från första början? då har jag både hög och mellanregister.

Gör som D200 frågade om, och ta den tjocka 7cm absorbenterna bakom dig.

D.v.s:

En kort fråga som säkert går att söka på men jag testar: Generellt...är det bättre att sjunga UT i rummet mend ryggen mot ett hörn och dämpning bakom micken än att ställa MICKEN i hörnet och sjunga rakt in i väggen med dämpning bakom micken?

EDIT: Annars, köp några glasullskivor, reglar och lite tyg och gör en bättre absorbent själv. Du kan nog göra dem för samma pris som de absorbenterna hos Thomann, med bättre resultat i lägre register.

Redigerat 24 augusti 2009 av n0m0ney

[Claes Holmerup]

Det har nog sagts tidigare, men för säkerhets skull så upprepar jag det i så fall:

Tänk på att inte fylla upp för mycket med tunna absorbenter. De absorberar diskant och mellanregister bra - men blir det för mycket sådan absorption, så försvinner allt liv i rummet och det blir fruktansvärt tråkigt ljud där. Se alltså till att ha ytor som inte förses med absorbenter, så att det fortfarande finns en del reflektioner.

Sedan är det generellt sett oftast inte lika noga med akustikbehandlingen i ett sångbås eller liverum, som det är i kontrollrummet - och bas blir det inte särskilt mycket i ett sångbås, så där behöver du inte fundera på avstämda basfällor och sådant i alla fall, om det är en tröst... 😲

[Fimp06]

Det har nog sagts tidigare, men för säkerhets skull så upprepar jag det i så fall:

Tänk på att inte fylla upp för mycket med tunna absorbenter. De absorberar diskant och mellanregister bra - men blir det för mycket sådan absorption, så försvinner allt liv i rummet och det blir fruktansvärt tråkigt ljud där. Se alltså till att ha ytor som inte förses med absorbenter, så att det fortfarande finns en del reflektioner.

Sedan är det generellt sett oftast inte lika noga med akustikbehandlingen i ett sångbås eller liverum, som det är i kontrollrummet - och bas blir det inte särskilt mycket i ett sångbås, så där behöver du inte fundera på avstämda basfällor och sådant i alla fall, om det är en tröst... 😄

jo precis. är med på allt du säger, tänkt så me.

Och de där med basfällor känns bra me, för inte reducerar en röst särskillt mkt bas..(beroeende på röst, dock inte min)

Men hur skulle du gjort, köpt detta plus ite tunn abosrbent..

eller denna som är lite tjockare?

Redigerat 25 augusti 2009 av Fimp06

[Claes Holmerup]

jo precis. är med på allt du säger, tänkt så me.

Och de där med basfällor känns bra me, för inte reducerar en röst särskillt mkt bas..(beroeende på röst, dock inte min)

Men hur skulle du gjort, köpt detta plus ite tunn abosrbent..

DST-plattorna ÄR tunna... 😄

De är bara 5cm på tjockaste stället - och sedan blir det allt tunnare.

eller denna som är lite tjockare?

De är också 5cm som tjockast, så det är kanske lite i minsta laget... Jag vet inte heller hur Thomanns egna skumprodukter är, så det är svårt att säga (deras t.bone, t.akusitk etc är egna "märken"). Det förekommer ju att packningsmaterial som inte har samma egenskaper, säljs som akustikmaterial, medan sådana som Auralex och några till, är utvecklade för just ljudabsorption.

Mitt förslag skulle vara Flexipanel A75 från Vicoustic, så absorberar du inte bara diskant, utan även mellanregister och hög bas:

[Fimp06]

DST-plattorna ÄR tunna... 😉

De är bara 5cm på tjockaste stället - och sedan blir det allt tunnare.

De är också 5cm som tjockast, så det är kanske lite i minsta laget... Jag vet inte heller hur Thomanns egna skumprodukter är, så det är svårt att säga (deras t.bone, t.akusitk etc är egna "märken"). Det förekommer ju att packningsmaterial som inte har samma egenskaper, säljs som akustikmaterial, medan sådana som Auralex och några till, är utvecklade för just ljudabsorption.

Mitt förslag skulle vara Flexipanel A75 från Vicoustic, så absorberar du inte bara diskant, utan även mellanregister och hög bas:

så DST är ett onödigt köp alltså?

fel, dessa är 7cm tjocka står det på hemsidan 😉

hur mkt kostar dom du länka då, din hemsida verkar lite ur funktion nämligen 🙂

[Claes Holmerup]

så DST är ett onödigt köp alltså?

Det tycker jag nog, om man inte kompletterar dem med tjockare paneler också.

fel, dessa är 7cm tjocka står det på hemsidan 😛

Ok - då hittade jag den tunnare varianten av dem. 7cm kan vara tillräckligt om materialet är bra.

hur mkt kostar dom du länka då, din hemsida verkar lite ur funktion nämligen 😛

Det går inte att länka direkt till produkter, men du hittar listpriset under Akustikmaterial och Vicoustic...

Redigerat 25 augusti 2009 av Claes

[Fimp06]

Det tycker jag nog, om man inte kompletterar dem med tjockare paneler också.

Ok - då hittade jag den tunnare varianten av dem. 7cm kan vara tillräckligt om materialet är bra.

Det går inte att länka direkt till produkter, men du hittar listpriset under Akustikmaterial och Vicoustic...

aah jo men ja chansar på den 7cm tjocka akustiken, så får vi se hur de blir, hojjen rasade igår också så pengaflöder är inte enormt längre 😄 hehe

aah jo hittade på hemsidan nu, när ja kolla igår fick ja dock inte upp hemsidan

tack ändå

[adrumdrum]

här är några bättre alternativ och billigare än tex Vicoustic som Claes föreslog.

http://www.bullerbekamparen.se/plbu13.htm

absoflex har klädda absorbenter, väkar änklast montering med deras stål byglar. bullerskivan måste man(om man vill få det snyggt) skruva trä ramar till och hälst klä meds tyg om man vill få en tålig yta.

http://www.absoflex.se/produkter.htm