Grönt ljus för antipiratlag

[Glaskatten (oregistrerad)]

Problemet kommer när vi också ska bevakas i vår sista utpost, hemmet (kanske redan tidigare beroende på var man drar sin gräns). Du vill antagligen inte att någon öppnar din post/födelsedagspaket/julklappar innan du själv gör det. Du vill antagligen inte heller att någon avlyssnar dina telefonsamtal eller läser dina mail. Dessa lagförslag (det för ämnet aktuella och tex FRA-lagen) innebär ganska stora kliv i den riktningen och även om du inte blir avlyssnad idag, vad är det som säger att du inte blir det imorgon?

På vilket sätt likställer du nätet med ditt hem? Internet är från början ett militärt projekt http://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Advan...Projects_Agency där allt från dag ett har loggats och kunnat avlyssnas..

[SyntaxError]

Tycker det är förskräckligt med sådana här lagar. Blir bara närmare 1984 för varje lag.

också läst orwell?

Det här är också intressant, du har nog läst 1984. Du har säkert läst Kallocain, du sköna nya värld mfl också. Någon som har funderat på hur mycket närmre vi faktiskt har kommit dessa dystopiska samhällen på ungefär 50-60 år? Är det en slump att dessa böcker skrevs under ett tidsspann då banker, myndigheter och andra nationella och internationella företag började få fäste ordentligt i västvärlden? Man kan tycka att det låter löjligt men vi formar vår egen framtid, det är inget fantasifoster som bara dyker upp ur ingenstans. Det är väldigt hög tid att slå vakt om personlig integritet och frihet.

[Fredrik Karlsson]

Problemet kommer när vi också ska bevakas i vår sista utpost, hemmet

Men om man gjort något olagligt (som faktiskt upphovsskyddad fildelning är) så måste ju lagöverträdelsen kontrolleras på nåt sätt, annars så behövs ju inte lagen överhuvudtaget.

Om jag misshandlar mina barn i mitt hem har då ingen rätt att kontrollera detta?

Det kanske tom är lagligt iom att ingen skall ha rätt att kontrollera vad som händer i någons hem?

För även om de inte kameraövervakar mitt hem så "övervakas" jag väl av lagen och om någon misstänker brott har de väl rätt att genomsöka mitt hem eller har vi då ett övervaknings samhälle?

Finns hur många exempel som helst på att vi övervakas, sedan om ni tycker det är fel är upp till er, men jag tycker inte det är kränkande på nåt sätt.

[SyntaxError]

Problemet kommer när vi också ska bevakas i vår sista utpost, hemmet (kanske redan tidigare beroende på var man drar sin gräns). Du vill antagligen inte att någon öppnar din post/födelsedagspaket/julklappar innan du själv gör det. Du vill antagligen inte heller att någon avlyssnar dina telefonsamtal eller läser dina mail. Dessa lagförslag (det för ämnet aktuella och tex FRA-lagen) innebär ganska stora kliv i den riktningen och även om du inte blir avlyssnad idag, vad är det som säger att du inte blir det imorgon?

På vilket sätt likställer du nätet med ditt hem? Internet är från början ett militärt projekt http://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Advan...Projects_Agency där allt från dag ett har loggats och kunnat avlyssnas..

Jag likställer min mail med min post, mina chattar (eller vad det nu kan tänkas vara) med samtal mellan mig och mina släktingar/vänner. Jag anser också att det sidor jag besöker är min ensak.

[nattvaktaren]

Ja det här var en intressant tråd med en massa nya argument och fräscha infallsvinklar. Bra jobbat alla!

[SyntaxError]

Problemet kommer när vi också ska bevakas i vår sista utpost, hemmet

Men om man gjort något olagligt (som faktiskt upphovsskyddad fildelning är) så måste ju lagöverträdelsen kontrolleras på nåt sätt, annars så behövs ju inte lagen överhuvudtaget.

Om jag misshandlar mina barn i mitt hem har då ingen rätt att kontrollera detta?

Det kanske tom är lagligt iom att ingen skall ha rätt att kontrollera vad som händer i någons hem?

För även om de inte kameraövervakar mitt hem så "övervakas" jag väl av lagen och om någon misstänker brott har de väl rätt att genomsöka mitt hem eller har vi då ett övervaknings samhälle?

Finns hur många exempel som helst på att vi övervakas, sedan om ni tycker det är fel är upp till er, men jag tycker inte det är kränkande på nåt sätt.

Det är ju såklart därför det är ett så stort mörkertal när det gäller hustrumisshandel, barnmisshandel och våldtäkter i hemmet osv...Ingen myndighet kan sätta upp en kamera i ditt vardagsrum som det är för tillfället. Frågan är ändå: Skulle du acceptera det? (till exempel, man kan ta andra former av extrem övervakning).

Redigerat 23 oktober 2008 av SyntaxError

[SyntaxError]

Ja det här var en intressant tråd med en massa nya argument och fräscha infallsvinklar. Bra jobbat alla!

Ja det här var ett intressant inlägg med massor av vettig information och nya argument. Bra jobbat nattvaktaren!

[Fredrik Karlsson]

Problemet kommer när vi också ska bevakas i vår sista utpost, hemmet

Men om man gjort något olagligt (som faktiskt upphovsskyddad fildelning är) så måste ju lagöverträdelsen kontrolleras på nåt sätt, annars så behövs ju inte lagen överhuvudtaget.

Om jag misshandlar mina barn i mitt hem har då ingen rätt att kontrollera detta?

Det kanske tom är lagligt iom att ingen skall ha rätt att kontrollera vad som händer i någons hem?

För även om de inte kameraövervakar mitt hem så "övervakas" jag väl av lagen och om någon misstänker brott har de väl rätt att genomsöka mitt hem eller har vi då ett övervaknings samhälle?

Finns hur många exempel som helst på att vi övervakas, sedan om ni tycker det är fel är upp till er, men jag tycker inte det är kränkande på nåt sätt.

Det är ju såklart därför det är ett så stort mörkertal när det gäller hustrumisshandel, barnmisshandel och våldtäkter i hemmet osv...Ingen myndighet kan sätta upp en kamera i ditt vardagsrum som det är för tillfället. Frågan är ändå: Skulle du acceptera det? (till exempel, man kan ta andra former av extrem övervakning).

Ingen tror mig väl men jag skulle faktiskt inte bry mig om mitt hem kameraövervakades (alla andras oxå då naturligtvis)!

[Glaskatten (oregistrerad)]

Problemet kommer när vi också ska bevakas i vår sista utpost, hemmet (kanske redan tidigare beroende på var man drar sin gräns). Du vill antagligen inte att någon öppnar din post/födelsedagspaket/julklappar innan du själv gör det. Du vill antagligen inte heller att någon avlyssnar dina telefonsamtal eller läser dina mail. Dessa lagförslag (det för ämnet aktuella och tex FRA-lagen) innebär ganska stora kliv i den riktningen och även om du inte blir avlyssnad idag, vad är det som säger att du inte blir det imorgon?

På vilket sätt likställer du nätet med ditt hem? Internet är från början ett militärt projekt http://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Advan...Projects_Agency där allt från dag ett har loggats och kunnat avlyssnas..

Jag likställer min mail med min post, mina chattar (eller vad det nu kan tänkas vara) med samtal mellan mig och mina släktingar/vänner. Jag anser också att det sidor jag besöker är min ensak.

Om du tänker så, och värnar så mycket om din personliga integritet så kanske du skulle tänka om. För som sagt allt du gör och har gjort på internet har sedan dag ett kunnat avlyssnas och kontrolleras...

[SyntaxError]

Problemet kommer när vi också ska bevakas i vår sista utpost, hemmet (kanske redan tidigare beroende på var man drar sin gräns). Du vill antagligen inte att någon öppnar din post/födelsedagspaket/julklappar innan du själv gör det. Du vill antagligen inte heller att någon avlyssnar dina telefonsamtal eller läser dina mail. Dessa lagförslag (det för ämnet aktuella och tex FRA-lagen) innebär ganska stora kliv i den riktningen och även om du inte blir avlyssnad idag, vad är det som säger att du inte blir det imorgon?

På vilket sätt likställer du nätet med ditt hem? Internet är från början ett militärt projekt http://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Advan...Projects_Agency där allt från dag ett har loggats och kunnat avlyssnas..

Jag likställer min mail med min post, mina chattar (eller vad det nu kan tänkas vara) med samtal mellan mig och mina släktingar/vänner. Jag anser också att det sidor jag besöker är min ensak.

Om du tänker så, och värnar så mycket om din personliga integritet så kanske du skulle tänka om. För som sagt allt du gör och har gjort på internet har sedan dag ett kunnat avlyssnas och kontrolleras...

Så om det har avlyssnats och kontrollerats sedan dag ett gör det legitimt? Människor har i alla tider dräpt varandra över ekonomiska tillgångar, land och andra saker...Så det är legitimerat och sanktionerat av glaskatten?

[Glaskatten (oregistrerad)]

Problemet kommer när vi också ska bevakas i vår sista utpost, hemmet (kanske redan tidigare beroende på var man drar sin gräns). Du vill antagligen inte att någon öppnar din post/födelsedagspaket/julklappar innan du själv gör det. Du vill antagligen inte heller att någon avlyssnar dina telefonsamtal eller läser dina mail. Dessa lagförslag (det för ämnet aktuella och tex FRA-lagen) innebär ganska stora kliv i den riktningen och även om du inte blir avlyssnad idag, vad är det som säger att du inte blir det imorgon?

På vilket sätt likställer du nätet med ditt hem? Internet är från början ett militärt projekt http://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Advan...Projects_Agency där allt från dag ett har loggats och kunnat avlyssnas..

Jag likställer min mail med min post, mina chattar (eller vad det nu kan tänkas vara) med samtal mellan mig och mina släktingar/vänner. Jag anser också att det sidor jag besöker är min ensak.

Om du tänker så, och värnar så mycket om din personliga integritet så kanske du skulle tänka om. För som sagt allt du gör och har gjort på internet har sedan dag ett kunnat avlyssnas och kontrolleras...

Så om det har avlyssnats och kontrollerats sedan dag ett gör det legitimt? Människor har i alla tider dräpt varandra över ekonomiska tillgångar, land och andra saker...

Det är legitimt för privatpersoner att "avlyssna" på nätet eftersom internet mestadels är ett relativt öppet nätverk..jämförbar med kommunikationsradio..

Redigerat 23 oktober 2008 av Glaskatten

[antikartellmusikern]

Lagrådet har inga större invändningar mot lagen som ska göra det lättare att jaga illegala fildelare på nätet. (...) Regeringen vill ge upphovsrättsinnehavare, till exempel film- och musikindustrin, möjlighet att begära fram information från internetleverantörer om vem som innehaft ett visst IP-nummer som använts för nedladdning av upphovsrättsskyddat material.

Mer här... [DN.se]

It never ends...

Lös allt som stim har gjort , att radion och tv:n

måste dokumentera allt som spelas

D.v.s att bredbandsbolagen blir tvungna

i samverkan med dessa lagliga nerladdningsställen

att redovisa vilka artister som spelas på deras nät .

Sen kan man ta ut en avgift på 100 kr per månad för alla som surfar

för vad som är normalt , och 100 kr yterliggare för den som laddar hem onormalt mycket

, då tror ja en majoritet skulle befinna sej på lagliga ställen med sin nedladdning ,

och det stora problemet skulle vara ur världen .

Tror ingen vill känna sej som en kriminell som nu kommer bli fallet mer och mer

för den unga generationen .

Ja alltså denna åtgärd istället för att hänga ut individer .

Sen kan ju även upphovsmännen betala en avgift

för denna tjänst precis som dom gör till stim idag .

Tror att denna åtgärd skulle lösa mycket

men felet är girigheten , branschen vill

att allt skall fungera som innan internet fanns .

Branschen har inte visat sej vara det minsta

innovativ på 10 år i denna fråga i stort .

Istället har dom bara samlas för att prata

domstolar hur dom skall få laglig rätt att

sätta dit folk , som växt upp med att ladda

ner t.o.m när det även var lagligt under många år .

Och dom flesta som laddar ner är ungdomar

som kanske redan började när dom var

7-8 år , för dem är detta en livstil .

Jag själv laddar inget

tycker mp3 låter skit

ja kör med mina vinyl

som fanns innan 1987

då det fortfarande gjordes

musik av mångfald .

Redigerat 23 oktober 2008 av antikartellmusikern

[Demonproducenten]

Det går inte att sätta människors frihet och integritet i ena vågskålen och upphovsrättsskydd/profit i den andra.

det går inte att sätta människors frihet och integritet i ena vågskålen och att inte behöva betala för sig i den andra

Öh, läs igenom dessa två meningar igen och förklara gärna vad du menar. Jag fattar inte ens om du menar samma sak som jag eller om du försöker göra dig lustig...I det senare fallet misstänker jag att du inte förstod vad jag skrev.

det kan vara så att jag misstolkade dig

jag höll inte med i det du skrev å jag tolkade det du skrev som följande:

personlig integritet står över profit å ska inte jämställas eller jämföras

korrekt?

[SyntaxError]

Problemet kommer när vi också ska bevakas i vår sista utpost, hemmet (kanske redan tidigare beroende på var man drar sin gräns). Du vill antagligen inte att någon öppnar din post/födelsedagspaket/julklappar innan du själv gör det. Du vill antagligen inte heller att någon avlyssnar dina telefonsamtal eller läser dina mail. Dessa lagförslag (det för ämnet aktuella och tex FRA-lagen) innebär ganska stora kliv i den riktningen och även om du inte blir avlyssnad idag, vad är det som säger att du inte blir det imorgon?

På vilket sätt likställer du nätet med ditt hem? Internet är från början ett militärt projekt http://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Advan...Projects_Agency där allt från dag ett har loggats och kunnat avlyssnas..

Jag likställer min mail med min post, mina chattar (eller vad det nu kan tänkas vara) med samtal mellan mig och mina släktingar/vänner. Jag anser också att det sidor jag besöker är min ensak.

Om du tänker så, och värnar så mycket om din personliga integritet så kanske du skulle tänka om. För som sagt allt du gör och har gjort på internet har sedan dag ett kunnat avlyssnas och kontrolleras...

Så om det har avlyssnats och kontrollerats sedan dag ett gör det legitimt? Människor har i alla tider dräpt varandra över ekonomiska tillgångar, land och andra saker...

Det är legitimt för privatpersoner att "avlyssna" på nätet eftersom internet mestadels är ett relativt öppet nätverk..jämförbar med kommunikationsradio..

Även om detta påstående skulle vara korrekt, vilket inte är fallet, särskilt inte liknelsen med kommunikationsradio (där det faktiskt existerar omfattande lagstiftning och certifikat mm) så legimiterar det ändå inte avlyssning och kontroll. Att man kan avlyssna är inte samma sak som att man får/bör.

[Demonproducenten]

problemet är att varje nytt system (och det kommer tydligen nya då och då) är ett steg närmare ett kontrollsamhälle. Det vill vi verkligen inte ha. I alla fall inte jag, så då drar jag gränsen direkt

du vill hellre ha ett helt kontrollöst samhälle?

likt kosovo under balkankriget?

Seriöst demonproducenten, du och glaskatten och några till på forumet använder synnerligen konstig retorik. Är motsatsen till ett storebrorssamhälle inbördeskrig? Tycker/tror du det?

som ytterlighet är lagförslaget ett storebrorsamhälle

som ytterlighet blir ett samhälle utan nån som helst kontroll ett laglöst samhälle - likt det som uppstod i kosovo

båda är ytterligheter

det jag vill säga är att lagförslaget inte innebär ett totalt kontrollsamhälle ála orwell och att vi inte kan ha ett kontrollöst samhälle för det urartar

seriöst

[Demonproducenten]

Tycker det är förskräckligt med sådana här lagar. Blir bara närmare 1984 för varje lag.

också läst orwell?

Det här är också intressant, du har nog läst 1984. Du har säkert läst Kallocain, du sköna nya värld mfl också. Någon som har funderat på hur mycket närmre vi faktiskt har kommit dessa dystopiska samhällen på ungefär 50-60 år? Är det en slump att dessa böcker skrevs under ett tidsspann då banker, myndigheter och andra nationella och internationella företag började få fäste ordentligt i västvärlden? Man kan tycka att det låter löjligt men vi formar vår egen framtid, det är inget fantasifoster som bara dyker upp ur ingenstans. Det är väldigt hög tid att slå vakt om personlig integritet och frihet.

varg!

varg!

varg!

[Demonproducenten]

Att man kan avlyssna är inte samma sak som att man får/bör.

huvet på spiken

att man kan ladda hem är inte samma sak som att man får/bör

[SyntaxError]

Tycker det är förskräckligt med sådana här lagar. Blir bara närmare 1984 för varje lag.

också läst orwell?

Det här är också intressant, du har nog läst 1984. Du har säkert läst Kallocain, du sköna nya värld mfl också. Någon som har funderat på hur mycket närmre vi faktiskt har kommit dessa dystopiska samhällen på ungefär 50-60 år? Är det en slump att dessa böcker skrevs under ett tidsspann då banker, myndigheter och andra nationella och internationella företag började få fäste ordentligt i västvärlden? Man kan tycka att det låter löjligt men vi formar vår egen framtid, det är inget fantasifoster som bara dyker upp ur ingenstans. Det är väldigt hög tid att slå vakt om personlig integritet och frihet.

varg!

varg!

varg!

Hmmm bra exempel på utmärkt argumentationsteknik! Kan ju besvara det ändå: Jag menar inte att ropa varg, det jag vill är att man kanske skulle ta en funderare på om det åtminstone finns några korn av sanningar att hämta där. Jag är ingen paranoid domdagsprofet och inte heller någon konspirationsteoretiker, men att avfärda alla liknelser mellan 30-talets spanien, 40-talets tyskland osv är inte särskilt sunt. Man måste börja någonstans om man vill kontrollera en befolkning.

[Claes Holmerup]

Problemet kommer när vi också ska bevakas i vår sista utpost, hemmet (kanske redan tidigare beroende på var man drar sin gräns). Du vill antagligen inte att någon öppnar din post/födelsedagspaket/julklappar innan du själv gör det. Du vill antagligen inte heller att någon avlyssnar dina telefonsamtal eller läser dina mail. Dessa lagförslag (det för ämnet aktuella och tex FRA-lagen) innebär ganska stora kliv i den riktningen och även om du inte blir avlyssnad idag, vad är det som säger att du inte blir det imorgon?

På vilket sätt likställer du nätet med ditt hem? Internet är från början ett militärt projekt http://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Advan...Projects_Agency där allt från dag ett har loggats och kunnat avlyssnas..

Jag likställer min mail med min post, mina chattar (eller vad det nu kan tänkas vara) med samtal mellan mig och mina släktingar/vänner. Jag anser också att det sidor jag besöker är min ensak.

Om du tänker så, och värnar så mycket om din personliga integritet så kanske du skulle tänka om. För som sagt allt du gör och har gjort på internet har sedan dag ett kunnat avlyssnas och kontrolleras...

Så om det har avlyssnats och kontrollerats sedan dag ett gör det legitimt? Människor har i alla tider dräpt varandra över ekonomiska tillgångar, land och andra saker...Så det är legitimerat och sanktionerat av glaskatten?

Det är faktiskt så, att första gången du går ut på Nätet med IE, så blir du varnad för att andra kan se vad du gör - och vill du gå ut på Nätet så får du helt enkelt leva med att allt du gör går att kontrollera. Vem som helst med rätt kunskaper kan övervaka dina webaktiviteter och din mail redan i dag, utan att du vet vem som gör det. Vart du än beger dig på Nätet och vem du är skriver till, så går allt genom ett antal servrar, där allt kan snappas upp om någon vill. Vad är det som är nytt egentligen? Att ett automatiskt system övervakar och söker efter saker på liknande sätt som ett spam-filter hos din ISP? Med ditt resonemang så är i så fall också ett automatiskt spamfilter i så fall ett hot mot integriteten, eftersom det också innebär att en övervakning av dina inkommande mail görs.

Det finns ingen person som kan sitta och övervaka varenda detalj du hittar på, utan om ett automatiskt system skriker till, så går personal in och granskar varför det varnar och då kanske dina mail blir lästa av en myndighet. Big deal - eftersom de kommer att avfärda dig snabbt om inget olagligt upptäcks. I dag kan mailen läsas av vem som helst som har kunskapen att göra det, medan lagstiftningen innebär att det skapas regler för hur myndigheterna får göra. Det har inte funnits några regler för dem tidigare, så din omhuldade personliga integritet blir egentligen lite mer skyddad gentemot myndigheterna genom lagstiftningen - men det du gör, är fortfarande lika tillgängligt för alla med kunskaper att hacka servrarna på vägen och de kan ha bots som övervakar på liknande sätt som myndigheterna får göra - men dessa hackers letar efter andra saker, som kreditkortsnummer o dyl...

[hegobald]

Öhh.. Blir så trött då jag ser alla dessa meningslösa inlägg.. En fråga bara.. Tror ni på Gud och Jultomten också??? Eller kan ni vara snälla och försöka leva i nutiden!!! Tänk lite till innan ni gör ett inlägg 🙂 Hm...

[nattvaktaren]

blablalbla

Hallå du borde kanske läsa igenom forumreglerna?

3. Inga olagliga eller stötande inlägg eller länkar.

Inlägg/länkar till pornografiskt, narkotiskt eller upphovsrättsligt skyddat material, beskrivningar på hur man får tag på sådant, tjatiga diskussioner om piratkopiering, uppmaningar till kopiering av upphovsrättsligt skyddat material samt krystade liknelser i pirattrådar tolereras inte. Personangrepp är exempel på en företeelse som inte accepteras, assholes.

Förtydligande: I vissa fall är dessa regler hårdare än lagen som den ser ut i skrivande stund, men se då våra regler som ett tillägg till den svenska lagen.

På forumet råder religionsfrihet och åsiktsfrihet inom lagens ramar, men fokus ska alltid vara musik och det är kring detta vi diskuterar. Ett ogillande av någons inlägg/åsikt/ideologi bemöts med konstruktiv kritik, inte med angrepp.

Naturligtvis är musik som innehåller sex och religion tillåtna, så länge det inte går över gränsen för vad lagen tillåter.

[Fredrik Karlsson]

Öhh.. Blir så trött då jag ser alla dessa meningslösa inlägg.. En fråga bara.. Tror ni på Gud och Jultomten också??? Eller kan ni vara snälla och försöka leva i nutiden!!! Tänk lite till innan ni gör ett inlägg 😄 Hm...

Jo och detta inlägget var ju jätte meningsfullt 🙂

[Demonproducenten]

Hmmm bra exempel på utmärkt argumentationsteknik!

måste det ju vara

du förstod ju precis

Jag menar inte att ropa varg, det jag vill är att man kanske skulle ta en funderare på om det åtminstone finns några korn av sanningar att hämta där. Jag är ingen paranoid domdagsprofet och inte heller någon konspirationsteoretiker, men att avfärda alla liknelser mellan 30-talets spanien, 40-talets tyskland osv är inte särskilt sunt. Man måste börja någonstans om man vill kontrollera en befolkning.

några korn kanske ja

men några korn gör inte en sandlåda

att hela tiden skrika "kontrollsamhälle, 1984, övervakning i hemmet" är att grovt överdriva

andra korn som man skulle kunna härleda till kontroll av individerna i samhället är hastighetskameror

är det också relevant att öht jämföra med spanien på 30-talet eller tyskland på 40-talet?

eller ska man se det som ett försök att få ner antalet olyckor som beror på för höga hastigheter?

[Demonproducenten]

Öhh.. Blir så trött då jag ser alla dessa meningslösa inlägg.. En fråga bara.. Tror ni på Gud och Jultomten också??? Eller kan ni vara snälla och försöka leva i nutiden!!! Tänk lite till innan ni gör ett inlägg 🙂 Hm...

tack för det inlägget som till skillnad från övriga här inte alls var meningslöst

[SyntaxError]

Problemet kommer när vi också ska bevakas i vår sista utpost, hemmet (kanske redan tidigare beroende på var man drar sin gräns). Du vill antagligen inte att någon öppnar din post/födelsedagspaket/julklappar innan du själv gör det. Du vill antagligen inte heller att någon avlyssnar dina telefonsamtal eller läser dina mail. Dessa lagförslag (det för ämnet aktuella och tex FRA-lagen) innebär ganska stora kliv i den riktningen och även om du inte blir avlyssnad idag, vad är det som säger att du inte blir det imorgon?

På vilket sätt likställer du nätet med ditt hem? Internet är från början ett militärt projekt http://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Advan...Projects_Agency där allt från dag ett har loggats och kunnat avlyssnas..

Jag likställer min mail med min post, mina chattar (eller vad det nu kan tänkas vara) med samtal mellan mig och mina släktingar/vänner. Jag anser också att det sidor jag besöker är min ensak.

Om du tänker så, och värnar så mycket om din personliga integritet så kanske du skulle tänka om. För som sagt allt du gör och har gjort på internet har sedan dag ett kunnat avlyssnas och kontrolleras...

Så om det har avlyssnats och kontrollerats sedan dag ett gör det legitimt? Människor har i alla tider dräpt varandra över ekonomiska tillgångar, land och andra saker...Så det är legitimerat och sanktionerat av glaskatten?

Det är faktiskt så, att första gången du går ut på Nätet med IE, så blir du varnad för att andra kan se vad du gör - och vill du gå ut på Nätet så får du helt enkelt leva med att allt du gör går att kontrollera. Vem som helst med rätt kunskaper kan övervaka dina webaktiviteter och din mail redan i dag, utan att du vet vem som gör det. Vart du än beger dig på Nätet och vem du är skriver till, så går allt genom ett antal servrar, där allt kan snappas upp om någon vill. Vad är det som är nytt egentligen? Att ett automatiskt system övervakar och söker efter saker på liknande sätt som ett spam-filter hos din ISP? Med ditt resonemang så är i så fall också ett automatiskt spamfilter i så fall ett hot mot integriteten, eftersom det också innebär att en övervakning av dina inkommande mail görs.

Det finns ingen person som kan sitta och övervaka varenda detalj du hittar på, utan om ett automatiskt system skriker till, så går personal in och granskar varför det varnar och då kanske dina mail blir lästa av en myndighet. Big deal - eftersom de kommer att avfärda dig snabbt om inget olagligt upptäcks. I dag kan mailen läsas av vem som helst som har kunskapen att göra det, medan lagstiftningen innebär att det skapas regler för hur myndigheterna får göra. Det har inte funnits några regler för dem tidigare, så din omhuldade personliga integritet blir egentligen lite mer skyddad gentemot myndigheterna genom lagstiftningen - men det du gör, är fortfarande lika tillgängligt för alla med kunskaper att hacka servrarna på vägen och de kan ha bots som övervakar på liknande sätt som myndigheterna får göra - men dessa hackers letar efter andra saker, som kreditkortsnummer o dyl...

Jag är väl medveten om det och jag anser att det vore bättre att koncentrera sin ansträngningar på att lösa den personliga integriteten än att skapa lagar som potentiellt kan inskränka den. Jag är också medveten om att vi alla har olika gränser för vår integritet, det är för mig skitkonstigt att någon tycker att det är ok att en myndighet läser deras mail eller i extremfall: sätter upp kameror i våra sovrum. För mig är det inte ett argument att "om du är oskyldig så har du inget att oroa dig för".

[SyntaxError]

Att man kan avlyssna är inte samma sak som att man får/bör.

huvet på spiken

att man kan ladda hem är inte samma sak som att man får/bör

Vill också påpeka att jag inte egentligen diskuterar piratnedladdning här utan vad den här lagstiftningen kan leda till.

[Demomannen]

Hur många verksamheter tror du inte lagts ner bara för att det inte finns några betalande kunder?

Vilket fullkomligt vettlöst inlägg!

Om "kunderna" slutar betala för varorna de tillgodogör sig så ska säljaren helt enkelt skänka bort dem, fortsätta producera - och dessutom skola om sig för att klara sin försörjning?

För det är ju inte så att musik finns ute på marknaden med någon slags behäftad frivillighet när det gäller ersättning: Musiken är till salu! Den som inte vill ha behöver inte köpa, men den som nyttjar varan ska givetvis betala säljarens pris, annars bryter man mot det erbjudna avtalet.

Du försöker framställa lagbrott och olovligt utnyttjande med teorier om tillgång och efterfrågan, snacka om tankevurpa. Även i marknadsekonomier måste vi spela enligt reglerna, inte sant? Konsekvenserna av fildelning kan inte vara att musikers möjligheter att försörja sig försvinner, utan tvärtom måste konsekvenserna handla om påföljder för dem som bryter mot lagen!

[lavrell]

Hur många verksamheter tror du inte lagts ner bara för att det inte finns några betalande kunder?

Vilket fullkomligt vettlöst inlägg!

Om "kunderna" slutar betala för varorna de tillgodogör sig så ska säljaren helt enkelt skänka bort dem, fortsätta producera - och dessutom skola om sig för att klara sin försörjning?

För det är ju inte så att musik finns ute på marknaden med någon slags behäftad frivillighet när det gäller ersättning: Musiken är till salu! Den som inte vill ha behöver inte köpa, men den som nyttjar varan ska givetvis betala säljarens pris, annars bryter man mot det erbjudna avtalet.

Du försöker framställa lagbrott och olovligt utnyttjande med teorier om tillgång och efterfrågan, snacka om tankevurpa. Även i marknadsekonomier måste vi spela enligt reglerna, inte sant? Konsekvenserna av fildelning kan inte vara att musikers möjligheter att försörja sig försvinner, utan tvärtom måste konsekvenserna handla om påföljder för dem som bryter mot lagen!

Mycket bra inlägg!

[Demomannen]

Producerar man musik enbart för att tjäna pengar så vore det ju dumt att fortsätta om det inte fanns några pengar att tjäna på det.

Jag förstår av ditt resonemang att din egen erfarenhet vad gäller ersättning för utfört arbete i musikbranschen är begränsad, men låt mig för formens skull upplysa dig om att musikproduktion på hög nivå kräver professionellt engagemang - ingen fritidsmusiker skulle ha kunnat skapa Abbey Road, Born In The USA eller Baby One More Time. De inblandade i produktioner av nämnda slag - tekniker, studiomusiker, formgivare, pr-människor och så vidare - jobbar förmodligen enbart för att tjäna pengar.

"Dumt att fortsätta" - Ja det är väl en slutsats man kan dra. Blir man rånad är det lika bra att lämna ifrån sig allt man äger och har och skänka bort det som blir över.

En annan möjligt slutsats är att det kanske vore idé att lagföra dem som struntar i att betala för varorna de tillgodo gör sig?

[antikartellmusikern]

Producerar man musik enbart för att tjäna pengar så vore det ju dumt att fortsätta om det inte fanns några pengar att tjäna på det.

Jag förstår av ditt resonemang att din egen erfarenhet vad gäller ersättning för utfört arbete i musikbranschen är begränsad, men låt mig för formens skull upplysa dig om att musikproduktion på hög nivå kräver professionellt engagemang - ingen fritidsmusiker skulle ha kunnat skapa Abbey Road, Born In The USA eller Baby One More Time. De inblandade i produktioner av nämnda slag - tekniker, studiomusiker, formgivare, pr-människor och så vidare - jobbar förmodligen enbart för att tjäna pengar.

"Dumt att fortsätta" - Ja det är väl en slutsats man kan dra. Blir man rånad är det lika bra att lämna ifrån sig allt man äger och har och skänka bort det som blir över.

En annan möjligt slutsats är att det kanske vore idé att lagföra dem som struntar i att betala för varorna de tillgodo gör sig?

Varför har inte branschen lyckas med att vara mer innovativ

skivbolagens svunne storhetstid kommer aldrig vinnas tillbaks

med hot och domstolar , då har vi slagit in på fel väg .

Utan läs gärna mitt tidigare inlägg i frågan

Sen är jag inte för olaglig nerladdning

men nu formen kommit för att stanna ser jag

och då måste branschen och bredbandsförlagen

försöka hitta en bra lösning tillsammans

så att dom även kan tjäna pengar på den .

Vi löser inget med konservatism i denna fråga

för ungdomarna går framåt och de är dom som

skall ta över efter oss låt dom då få använda sin

kreativa ådra , så dom själva får vara med att

utforma sin framtid med rätt ögon .

Branschen hade kunnat lära sig mycket av

ungdomarna om den bara inte hade gråtit så

mycket över sina förlorade marknadsandelar .

Ne bevare mej för prisjägare i Sverige

Redigerat 23 oktober 2008 av antikartellmusikern