En mätning av rummet...

[D200]

Går det att få bort en peak runt 135 hz med någon bredbandsabsorbent som man bygger själv?

[D200]

En fråga igen då, stämmer uträkningen som finns på http://www.mh-audio.nl/acalculators.asp#showcalc om man gör exakt som det står? Hade tänkt göra en helmholtz-låda för min 135 hz-topp. Någon som provat med framgång?

[cborg]

Jag har för mig att uträkningen på mhaudio är korrekt.

Min erfarenhet är att de är lite kluriga och 50/50 chans att de fungerar bra. Gör man dom lite mer bredbandiga ökar man chansen men man tar lite av effektiviteten. Kan man stämma/justera dom är det också bra men det kan också vara ett fjäppel.

Crunchers bygge verkade fungera bra. Gilbert verkade ha lite mer erfarenhet på det men han hänger inte här längre. Får se om det är någon mer här som har byggt några och testat med mätningar.

135Hz, beroende på vilka ytor/moder det är som samverkar, kan man annars ta med en tjock absorbent. Iallafall skära ned en bra bit av toppen. Adrumdrum har postat lite ritningar för olika varianter.

Skriv gärna upp koordinaterna för högtalare och mic under mätningarna.

[D200]

Jag ska mäta rummet igen, mer exakt, om det nu behöver vara på centimetern? Men grovt känns det som om mitt problem kan bero på takhöjd och rumsbredd, dvs 2,4 m. Ska även mäta vart micken står osv. Jag flyttade in skrivbordet lite mer mot väggen och det blev lite bättre mot allra första mätningen. Då var 90 hz nästan helt borta och topp på ca 45-46 hz och 135-136 hz nånting. Nu är det lite bättre.

Ska sätta upp en 95 mm absorbent mellan vägg-tak på varje sida om mig till att börja med få se om kurvan ändrar sig nåt alls. Sen får jag forska vidare.

Tack för input så länge!

[cborg]

Nä, det behöver absolut inte vara på centimetern. Svaret i höga frekvenser kan ändra sig på centimetern men det är i så fall bättre att mäta på några olika ställen runt din tänkta sweetspot. Om man orkar. 😉

Tyckte du skrev att du hade gjort det men att flytta runt på högtalare och mätpositioner för att testa är oftast den bästa och billigaste början i en befintlig lokal.

För att en porös absorbent skall ta av 135Hz så bör den åtminstone vara 15-20 cm tjock med cirka 10 cm luft bakom. Plus täcka en hyfsad del av de ytor som orsakar.

[D200]

Jo, och riktigt så mycket utrymme tror jag inte att jag har, därav min tanke på en helmholtz istället.

Det jag fick fram är en låda på 50x80x20 och det är ok. Vet inte hur mycket den gör men man kan ju ta en större till ytan med men inte djupet, om det ändrar verkningsgraden?

[adrumdrum]

börja med lägsta frekvensen.

Det första du bör göra är att reda ut vilka ytor som är relaterade till de olika problemen.

Börja med att göra en lista på vilka frekvenser som är problem. jag tror även att nånstan runt 70hz bör du ha problem(förmodeligen därför det dalar ner mellan pikarna, ca 47 och 130hz) efter som det är 2,40m i 2 riktningar.

Rita upp rummet på papper(eller i data och skriv ut) och spela upp de olika frekvenser i REW's tongenerator(sinus våg) och gå runt i rummet och lyssna och markera på pappret var de olika frekvenserna är starka, då vet du vart bu behöver resonans absordent/er.

du kan även använda mätning i kombination med mode kalkulator(finns på mh-audio.nl).

till frekvensen ca 47hz så skulle jag ha byggt membran absorbent med stålmembran, men då ska det va nån typ av gummiupphängt membran. Dessa behöver inte va lika djupa men runt 2x0,6m i storlek. Sedan kan man bygga nån bredandigare absorbering framför detta, ganska vanligt att man gör så.

Men som sagt kolla vart frekvenser är starka och posta en bild på detta så blir det lättare att ge fförslag på vad du kan göra åt det.

[D200]

Mina problem i mätningarna verkade ju främst vara ca 46 Hz och någonstans runt 136 Hz men en dip runt 90 Hz. Vad jag har förstått skulle ju då mitt första problem vara 46 Hz och skulle man behandla den toppen så kan även problemen i de högre regionerna avhjälpas, om jag nu har rätt? En Helmholtz för 136 Hz blir ju rätt lagom i storlek eftersom det inte är så låg frekvens och man får en perforeringsprocent på över 1% vilket verkade vara något man skulle sikta på.

3x46 är ju ungefär 136-138 någonting, har det ett samband? Och varför försvinner då 90 Hz som den gör? Borde inte det vara andranoden av 46 Hz eller vad det kallas?

Någon som har en förklaring?

[cborg]

Slå in dina rumsmått i exempelvis http://www.bobgolds.com/Mode/RoomModes.htm och kolla vilka teoretiska frekvenser som verkar stämma med dina uppmätta.

Beroende på var mätmikrofonen och högtalaren står kan man då göra en bra uppskattning.

Det vi behöver är rummets mått, position på högtalare vid mätningen, position på mic vid mätningen samt högtalarnas frekvenskurva eller frekvensområde.

Till exempel den första axiala moden på längden är ca 45Hz och den andra axiala på längden är ca 90Hz.

Vid rätt position hamnar du på en liten förstärkning/topp av den första och en rejäl försvagning/dipp av den andra.

Dessutom, om du mäter mittemellan sidoväggarna (vilket jag antar) och 1,2m upp från golvet så har du två sammanfallande första axiella moder med sina nollor just i den positionen för frekvens runt 70-75hz. De kan också hjälpa till med att dra ned frekvenssvaret i det området (även några tangentiella).

Deras andra moder kommer ha toppar, om micen är placerad i mitten, på samma ställe vid dubbla frekvensen (ca 140 Hz). Och du verkar ha en bra topp just runt den frekvensen.

Så hänger det ihop iaf (om jag gjort rätt antagande om din mic och högtalar-placering som jag bara gissat hittills).

[cborg]

Den förra länken är bra för lite analys eftesom du får mycket info där.

Denna länken är bra om du vill kunna visualisera var eventuella toppar och dalar i rummet hamnar vid olika frekvenser (rent teoretiskt; glöm inte att hur starkt dessa rumsmoder inverkar också beror på högtalarplacering).

http://www.hunecke.de/en/calculators/room-eigenmodes.html

[D200]

När man gör en Helmholtzlåda, perforerad alltså...är det viktigt var isoleringen sitter i den? Ska den sitta bakom hålen i lådan, eller i botten längst från hålen? Spelar det stor roll? När man läser att Q är som smalast vid ingen isolering så undrar man ju om man ska ha någon alls, men det kanske är bäst att ha NÅGOT i den? Sen som motvikt så ser man ju de som fyller hela med isolering och då undrar man ju hur den kommer att funka?

[D200]

Sen en annan grej.

Har läst att det dels finns en sida som heter mh-audio.nl som har en kalkylator, sen finns ett excel-ark med en annan och har sett att de inte överensstämmer så jag tog ner excel-arket och kollade men då finns det ju inga mått på lådan alls vart jag än kikade så man har ingen aning hur den biten stämmer? Och kör man på mh-audio:s kalkylator så vet man ju inte om det stämmer heller?

Hur ska man veta hur många hål man ska ha och att det stämmer i så fall?

Min låda är 150x56x20 cm invändigt och den enda uträkningen jag har som stämmer med hål är 78 st som är 8 mm vilket kommer påverka frekvensen 46 Hz ca.

Någon som har lite input?

[D200]

Simpel fråga.

Har använt excelarket för EN uträkning och bara en detalj där: Det säger ett avstånd mellan hål på 140 mm.

På www.acousticmodelling.com så måste jag använda 70mm hålavstånd för samma frekvens.

Vilken är det som inte stämmer?

200 mm djup låda.

5 mm hål.

Avstånd 140 mm

190 mm isolering totalt i en 200 mm djup låda, men man kan nästan säga att den är helt fylld dock.

Med acousticmodellings hemsida säger uträkningen ovan att det ska landa på runt 20 Hz nånting?????

[cborg]

Har inte kontrollerat uträkningen men Whealeys ark använder hålradie i inmatningen istället för diameter.

Kolla om det kan vara det som gör skillnad.

[D200]

Whealeys är excelarket? I så fall...arsle.

Då får jag borra lite till då...:-)

Tack för tipset!

[cborg]

Kolla först! Är inte bombsäker 🙂

(Och kolla så att det blir rätt med avstånd o sånt också isåfall.)

[adrumdrum]

läste du det jag skrev?

om du nu har börjat bygga så bygg bygg så här: Perforeradpanel - liten luftspalt(ca20mm) - absorbent, inte mer än 95mm - luftspalt.

Grön har luftspalt bakom hålpanelen, Blå har inte luftspalt bakom hålpanelen. Båda lådorna är lika djupa.

edit: släng det där excel dokumentet och använd bara denna: http://www.acousticmodelling.com/

Redigerat 29 januari 2014 av adrumdrum

[adrumdrum]

En annan sak att tänka på är att du ska ha halva avståndendet(halva repet distance) från alla hål närmast kanten(insidan av lådan) annars blir det fel frekvens på dom yttre hålen.

Eller, kanske lätttare att förstå, att det ska av samma lyft volym bakom alla hål.

[Bobecca (oregistrerad)]

läste du det jag skrev?

om du nu har börjat bygga så bygg bygg så här: Perforeradpanel - liten luftspalt(ca20mm) - absorbent, inte mer än 95mm - luftspalt.

Grön har luftspalt bakom hålpanelen, Blå har inte luftspalt bakom hålpanelen. Båda lådorna är lika djupa.

edit: släng det där excel dokumentet och använd bara denna: http://www.acousticmodelling.com/

Har någon verkligen kollat att dessa beräkningar stämmer med verkligheten? Denna graf som du presenterar här, har detta verifierats med en verklig konstruktion att så är fallet. Eller är det bara glädjesiffror?

Jag tycker att alla dessa beräkningsprogram ska man ta med försiktighet, för i slutänden så är det ändå vilken slutkonstrukrion och material som används som avgör hur bra och effektivt det blir.

Min slutfråga blir, hur vet man att det fungerar, det man har byggt, i det rum man har placerat den hammagjorda fällan, att den fungerar som det är tänkt enligt beräkningen?

Man borde utesluta alla dessa beräkningsprogram så länge man inte samtidigt visar upp verkliga fall på att det fungerar.

Redigerat 30 januari 2014 av Bobecca

[pHISTERmILL (oregistrerad)]

Man borde utesluta alla dessa beräkningsprogram så länge man inte samtidigt visar upp verkliga fall på att det fungerar.

Har du nåt som pekar på att det inte stämmer?

[Bobecca (oregistrerad)]

Har du nåt som pekar på att det inte stämmer?

Ja, kolla bara på grafen i post 47. Tror du att den beräkning som visas där, verkligen tar den frekvensen. Om man nu tror sig att det gör det, uatn att verifiera detta med verkligeheten i det rum du stoppar denna konstruktion i, ja då får man väl göra det. Jag skulle vilja se att konstruktionen verkligen fungerar i en tänkt situation, och det är alltid detta som saknas och som jag verkligen vill se.

[pHISTERmILL (oregistrerad)]

Ja, kolla bara på grafen i post 47. Tror du att den beräkning som visas där, verkligen tar den frekvensen.

Jag vet inte. Jag kan för lite på rak arm för att kunna avgöra det. Men du menar att den inte gör det?

[Bobecca (oregistrerad)]

Jag vet inte. Jag kan för lite på rak arm för att kunna avgöra det. Men du menar att den inte gör det?

Jag personligen tror inte att det gör det. Men som sagt, detta måste som alltid verifieras i det rum man behandlar.

Programmet säger ingenting om hur stor volym som behövs. Behöver man ta en hel vägg i beaktelse eller räcker volymen i en tex

1200*600mm, ja säg det.

[D200]

Min är typ full med isolering, frågan är om man kan få upp den igen och ta ur lite. Min är 200 djup med 2x95 isolering i vilket är ju typ fullt. Hade 45 mm isolering med men den valde man ju inte naturligtvis. Hade akrylfog mellan när jag satte ihop den...

[D200]

läste du det jag skrev?

om du nu har börjat bygga så bygg bygg så här: Perforeradpanel - liten luftspalt(ca20mm) - absorbent, inte mer än 95mm - luftspalt.

Grön har luftspalt bakom hålpanelen, Blå har inte luftspalt bakom hålpanelen. Båda lådorna är lika djupa.

edit: släng det där excel dokumentet och använd bara denna: http://www.acousticmodelling.com/

Den borde ju funka? Kommer inte åt exceldokumentet i min dator, excel är för nytt.

[KlasVonKlas]

Den borde ju funka? Kommer inte åt exceldokumentet i min dator, excel är för nytt.

Har du gmail så kan du öppna den i webbläsaren :-)

[D200]

Inte det exceldokumentet, har provat och det krävs ju nån visual basic scripting eller nåt. Får låna tjejens dator...

[D200]

Kan bara säga att det verkar funka nu, ska kanske kolla på nåt mer hål men verkar funka. Lådan var ju inte så stor så det var väl inte massor som hände men runt 100 ms kanske försvann? Kan slänga upp nån mätning sen vid tillfälle...:-)

[Mojje Cruncher Andersson]

Good stuff!!!