SSL X Logic Alpha Channel Bundle

[Terror]

Snubblade över den här hos tysken: http://www.thomann.d...nnel_bundle.htm

Verkar väldigt intressant! Speciellt för det priset. Endast 8.000kr. Är det något att ha det där? Jag har ju waves SSL-bundle.. så vad kan detta tillföra min studio, som jag inte redan har? Sure.. Alla klarar sig EGENTLIGEN med stock plugins.. men ni fattar vad jag menar.

Någon som har någon kommentar? Några erfarenheter? Försökte söka runt på tuben, men hittade ingen presentationsvideo.. och det står inget hos Tysken heller.

Redigerat 19 maj 2013 av Terror

[DenkoXL (oregistrerad)]

I've got it! Låter bra och många bra möjligheter.

Eller rättare sagt jag har pluggarna.

Det var en jävla bra deal, värt dubbla priset.

Det är typ dom och Waves SSL-bundle som jag bara använder.

Redigerat 19 maj 2013 av DenkoXL

[lordnicke]

Har inte nått av dom grejjerna men priset verkar ju vara extremt bra...

[KillwithSkill]

Ja, det är ju knappast skräp!

Kanalstripen är ju inte skit samt att alla pluggarna är samma som sitter i deras stora digitala bord.

Det här är ju originalpluggarna och inte waves egna "tolkning" av ssl.

Otroligt prisvärt! Tack för länken! 🙂

[Terror]

Ja det fattar jag med.. frågan är bara om man tjänar på att ha den där hårdvaran, eller om du får exakt samma resultat med mjukvaran? Förstår du vad jag menar?

[Soundprocessingstudio]

Jag gissar att dina ögon kommer få det att låta bättre än vad det gör. Har du redan SSL-bundle så klarar du dig nog.

[Signia]

Har SSL Duende (pluggarna) och dom låter mer stadigt och balanserat än Waves gör, utan tvekan.

Kanalstrippen är nog bra. Beprövad och känd tillverkare. Har man behov av en så är det nog inget dumt val.

SSL har iofs inte gjort sig känd för att låta kristallklart och transparent. Snarare lite mer åt det feta hållet, så det är inte omöjligt att mic-preampen i kanalstrippen har en lätt krydda av det. EQn på strippen har det garanterat. Men den har ingen kompressor, bara en slutlimiter.

[Terror]

Men vad är det exakt? styr du pluginsen med preampen/channelstripen, eller följer bara pluginsen med? Förstår inte riktigt konceptet.. och om dem följer med, vad får du i preampen/channelstrippen?

[Signia]

Men vad är det exakt? styr du pluginsen med preampen/channelstripen, eller följer bara pluginsen med? Förstår inte riktigt konceptet.. och om dem följer med, vad får du i preampen/channelstrippen?

Kanallimpan är en kanallimpa bara. Pluggarna är separat, som alla andra pluggar. Finns ingen DSP-funktion. Redigerat 19 maj 2013 av Signia

[Terror]

all right, då är det inte så mkt att hänga i julgranen då kanske? Vad skulle göra denna channelstrip bättre än någon annan? Förutom att du får med ett gäng pluggar, som jag egentligen redan har.

[Jon Rinneby]

Behöver du en clean micpreamp och SSL pluggar är det kanske värt det, annars nej. I ditt fall, tveksamt.

/Jon

[joachime]

SSL har iofs inte gjort sig känd för att låta kristallklart och transparent. Snarare lite mer åt det feta hållet, så det är inte omöjligt att mic-preampen i kanalstrippen har en lätt krydda av det. EQn på strippen har det garanterat.

Njae. SSL-borden blev talk of the town just eftersom ljudet var så cleant. Det var ett viktigt steg i utvecklingen av den allt mer komplexa multitrackingen att ha ett bord som färgade så lite som möjligt.

Signalen passerade bordet vid tracking. Ytterligare en gång vid comping. Eventuellt fler gånger vid submix och/eller transfer till mastertejp. Och så ännu en gång vid nedmix.

[Terror]

Så vad skulle vara ett bättre alternativ i prisklassen? En channelstrip alltså.

[Jon Rinneby]

Så vad skulle vara ett bättre alternativ i prisklassen? En channelstrip alltså.

Hårdvara? Svårt att svara på utan att veta vad du är ute efter, men här kommer lite alternativ i olika prisklass:

JoeMeek ThreeQ

Golden Age Project Pre-573

Universal Audio LA-610 MkII

AMS Neve 8801

Focusrite ISA 430 MKII

ART Voice Channel Valve Channel Strip

mvh Jon

Redigerat 20 maj 2013 av Yllet

[Signia]

Njae. SSL-borden blev talk of the town just eftersom ljudet var så cleant. Det var ett viktigt steg i utvecklingen av den allt mer komplexa multitrackingen att ha ett bord som färgade så lite som möjligt.

Signalen passerade bordet vid tracking. Ytterligare en gång vid comping. Eventuellt fler gånger vid submix och/eller transfer till mastertejp. Och så ännu en gång vid nedmix.

Hm, sant. Dom heter trots allt samma som den 'rena' transistor-tekniken - Solid State. Men då talar vi nog rena i förhållande till vad som fanns sent 70-tal 🙂

Å andra sidan hade jag 'soundet' av deras filter och kompressorer/expanders i huvet när jag skrev^^. Dom låter rätt fett/rockigt, mindre "transparent", och jag lät nog dom färga även vad jag skrev, vilket kanske inte är helt sant. SSL preamps är kanske inte i samma anda.

Redigerat 20 maj 2013 av Signia

[SadamJR]

Brukar inte SSL framhävas för att deras mixerbord när dom komvar ergonomiskt överlägsna och lättarbetade? Ville man ha något som färgade på ett snyggt sätt var det framför allt Neve som gällde.

[Terror]

Jag skulle vilja ha någon schysst channelstrip för sång/gitarr som färgar snyggt. Framförallt för sång.. men även akustisk gitarr.

Mitt Focusrite Saffire pro40 har ju bra inbyggda preamps, men det finns ju bättre. Dessutom vore det trevligt med lite kompressor och EQ på väg in.

Och det är ingen idé att slänga ur sig inlägg så som "Fett onödigt, EQ:a in the box istället. Waste of money", för om det vore sant så hade det aldrig funnits channelstrips i just hårdvaruformat.

[Signia]

Brukar inte SSL framhävas för att deras mixerbord när dom komvar ergonomiskt överlägsna och lättarbetade? Ville man ha något som färgade på ett snyggt sätt var det framför allt Neve som gällde.

Hm. Jag har aldrig upplevt det riktigt så. Har iofs ingen grym erfarenhet av endera. Men för mig har SSL varit ganska tjockt och maffigt ljud med attityd, medan Neve har varit betydligt snällare.

Mixade samma låt en gång för längesen, som test. En mix med enbart Neve pluggar och enbart SSL pluggar. SSL blev betydligt rockigare och mer bitskt, medan Neve blev snäll och välbalanserad. Det är lite samma känsla jag fått dom få gånger man provat kontrollerna på riktiga bord av motsvarande märken med.

Men hur preampen på ovanståend kanallimpa är, det kanske man ska undvika att gissa om.

[Demonproducenten]

En mix med enbart Neve pluggar och enbart SSL pluggar.

pluggar från resp tillverkare eller emuleringar?

[Signia]

pluggar från resp tillverkare eller emuleringar?

Emuleringar, Waves.

[saverman]

Bör väl tilläggas att det är en preamp "baserad på" deras SuperAnalogue-krets och inte densamma som sitter i borden.

[Demonproducenten]

Bör väl tilläggas att det är en preamp "baserad på" deras SuperAnalogue-krets och inte densamma som sitter i borden.

vilken tur då

eller?

[saverman]

vilken tur då

eller?

Det är väl upp till var och en att avgöra. För priset, ja.

[Kjubeis]

Signia:

Har SSL Duende (pluggarna) och dom låter mer stadigt och balanserat än Waves gör, utan tvekan.

Låter Waves SSL ostadig/obalanserat? Jag försöker inte vara ngn lustigkurre här utan undrar

bara hur du upplever skillnaden? Jag tycker att de båda låter lite, lite annorlunda men båda låter bra.

I flertal blindtester så verkar faktiskt inte Waves hamna sämre till än Duende, snarare tvärtom.

Redigerat 23 maj 2013 av Kjubeis

[drloop (oregistrerad)]

När jag blindtestat Reasons SSL emulering mot "äkta" SSL hårdvara så är det kusligt likt i dom flesta fallen. Tror inte SSL själva eller Waves skulle misslyckas med sina pluggar.

Redigerat 23 maj 2013 av drloop

[Signia]

Låter Waves SSL ostadig/obalanserat? Jag försöker inte vara ngn lustigkurre här utan undrar

bara hur du upplever skillnaden?

Hm, "ostadigt" kanske inte var perfekta ordet. Upplever Waves - i synnerhet E-modellen - som .. hm .. det är 'för mycket' SSL-ljud i dom liksom. Lite som om du typ vrider upp färgmättnaden på TVn så alla färger lyser för mycket.

Duende känns mer moget, rejält. Alla kontroller ger lika mycket färg, lika mycket effekt, och SSL-faktorn är .. balanserad. Dynamiken nyper på precis rätt sätt, ett musikaliskt sätt. En nackdel är visar-nålen på Duendes busskompressor. Den har nippran i största allmänhet.

Fast vänta .. shit, när jag skrev det här slog det mig ju att Waves modeller är replikor av SSL 4000 E och G serien, medan Duende är baserad på XL9000K serien, betydligt modernare serie. Så vette fasen om inte Waves låter mer relevant ändå då, om man tänker på det på det sättet. Waves 4000E tycker jag låter mer "gammalt" och ”analogt” än Duende.

Redigerat 24 maj 2013 av Signia

[drloop (oregistrerad)]

Jag skulle nog aldrig höra skillnad på vare sig SSL eller Neve EQ. Olika arbetssätt. Speciellt series G eqn.

Däremot skulle jag nog kunna plocka ut Tascams 80tals EQ.

Redigerat 24 maj 2013 av drloop

[Kjubeis]

OK Signia, tack för svar. 🙂

drloop, Tascams EQ från 80-talet - antar att du menar hårdvara då?

[crillemannen]

Jag tyckte när jag testade Duende vs Waves pluggarna att ialla fall duende eq:n lät mer analog. Dock så postade sen folk olika kurvor på hur de respektive pluggarna boostade. Då boostade t.ex Duende pluggarna mindre diskant än Waves om man bara kollade på .Db värdet.

Men.. Jag tycker Duendes eq var bättre dock gillar jag mer Waves SSL kompressor, kommer ihåg att jag tyckte det var mer punch i den. Dock verkar det ju vara en bra p prisvärd bundle.

Redigerat 25 maj 2013 av crillemannen

[drloop (oregistrerad)]

OK Signia, tack för svar. 🙂

drloop, Tascams EQ från 80-talet - antar att du menar hårdvara då?

Japp, vid extrema inställningar låter det intressant kan man säga. Inte som en SSL EQ. 🙂

Redigerat 25 maj 2013 av drloop