Fusk att använda sigav loopar?

[Demonproducenten]

är det okej att använda sig av loops eller ska man göra all musik från grunden?

man gör det man vill

har man talang å lite tur gör man nåt som nån annan gillar

"fusk" blir det väl bara om man påstår att man gjort på ett sätt men egentligen gjort på ett annat

som tex att man påstår att man klistrat ihop lite loopar när man egentligen spelat allt själv

[Demonproducenten]

Men samtidigt så kan man inte be en skrivmaskin skriva en roman.

men man skulle ju kunna klippa å klistra ihop en roman av andra författares färdiga meningar eller delar därav....

undrar hur det skulle bli?

[Valle]

undrar hur det skulle bli?

Stöld? 😄

[Demonproducenten]

Eller en slemmig rap...

är det lite grann som en sur uppstötning det..?

[Demonproducenten]

Stöld? 😄

inte vad - hur

alltså min fundering var hur resultatet skulle bli om man satte ihop lite graham greene med lite fraser från slas, lite tolstoj, lite spillane, lite stanislaw lem, några dialoger av elfride jelinek, nåt litet uppklippt och omkastat avsnitt av mankell och krydda med lite pecovnik här å där

kanske smyga in en å annan strindberg eller shakespeare i epilogen

[Valle]

Ooooh ... lilla jag bland alla dessa giganter? 😄

Jag bjuder på öl nästa gång du är i Malmö!

[ItsFluff]

Okai, då undrar jag ett par saker:

1. Jag har tre helt färdiga remixer som ska skickas iväg till mixning och mastering. Det enda jag använt mig av från originallåtarna i samtliga remixer är sångspåret. Är jag då upphovsmannen till remixen, eller har jag bara tagit något som någon annan gjort, i det här fallet en sångloop?

2. Daft Punk är ju så vitt jag vet kända för att sampla en massa, och "One More Time" är ett praktexempel på detta. Hela låten är ju byggd på en liten sampling från Eddie Johns "More Spell on You" som man sen har loopat om och om och om igen. Hela låten är alltså baserad på något som någon annan har gjort, och som Daft Punk sen använder för att göra något nytt.

Om jag har förstått det rätt, kan man alltså inte påstå att Bangalter och Homem-Christo är upphovsmän. Eller?

Redigerat 28 mars 2014 av ItsFluff

[Demonproducenten]

Är jag då upphovsmannen till remixen, eller har jag bara tagit något som någon annan gjort, i det här fallet en sångloop?

svaret är ja på bägge utan eller

ska man använda andras inspelningar behöver man skaffa tillstånd för att det ska vara grönt

[Svisse]

Låter det bra så låter det bra! skit samma om det är taget eller inte ,totalt ovesentligt!

mvhSvisse

[laban1]

Låter det bra så låter det bra! skit samma om det är taget eller inte ,totalt ovesentligt!

mvhSvisse

Tjena Håkan, läget?

[Claes Holmerup]

Okai, då undrar jag ett par saker:

1. Jag har tre helt färdiga remixer som ska skickas iväg till mixning och mastering. Det enda jag använt mig av från originallåtarna i samtliga remixer är sångspåret. Är jag då upphovsmannen till remixen, eller har jag bara tagit något som någon annan gjort, i det här fallet en sångloop?

Det har nog sagts flera gånger redan i tråden, men kompet uppnår sällan vad som kallas egen "verkshöjd" (utom när det är något som är väldigt speciellt kännetecknande), utan det är oftast främst melodin det handlar om. Det innebär att det du har gjort, är en bearbetning som måste godkännas av upphovsmannen för att du säkert ska kunna släppa den offentligt. Den som gör en bearbetning äger rättigheterna till sin bearbetning, men måste alltså ändå ha tillstånd från originalets upphovsman. Förutom det, så har du samplat sången, vilket innebär att du också måste ha tillstånd av skivbolaget, eftersom det är de som äger rättigheterna till själva inspelningen.

2. Daft Punk är ju så vitt jag vet kända för att sampla en massa, och "One More Time" är ett praktexempel på detta. Hela låten är ju byggd på en liten sampling från Eddie Johns "More Spell on You" som man sen har loopat om och om och om igen. Hela låten är alltså baserad på något som någon annan har gjort, och som Daft Punk sen använder för att göra något nytt.

De har helt säkert skaffat alla tillstånd som behövs, eftersom de annars hade blivit stämda från alla möjliga håll...

Om jag har förstått det rätt, kan man alltså inte påstå att Bangalter och Homem-Christo är upphovsmän. Eller?

Nej - utan de är som sagt i så fall att betrakta som bearbetare av originalverket.

Saxat från STIM:

Bearbetning

Den som bearbetar (arrangerar) eller översätter ett verk, skyddat eller fritt, har upphovsrätt till sin prestation. Denna rätt är lika stark som originalupphovsmannens. För att en bearbetning ska anses föreligga i upphovsrättslagens mening krävs att det är fråga om individuellt skapande, även om kraven på originalitet inte sätts högt. Vissa mycket enkla arrangemang eller rutinmässiga ackordsättningar, transponeringar eller liknande ger inte upphov till bearbetningsskydd. Om ett skyddat verk bearbetas får verket i dess bearbetade gestalt inte utnyttjas utan originalupphovsmannens tillstånd.

https://www.stim.se/sv/OM-STIM/Fragor--svar1/Ordlista/A-B-C-D/

Om din bearbetning spelas offentligt, så får originalets upphovsman 75% och du 25% av STIM-pengarna, så du blir inte lottlös även om du "bara" är bearbetare. 🙂

https://www.stim.se/Documents/F%c3%b6rdelningsregler%202011-01-21.pdf

[Demonproducenten]

Låter det bra så låter det bra! skit samma om det är taget eller inte ,totalt ovesentligt!

mvhSvisse

med vilken erfarenhet bakom dig är det du gör det här uttalandet?

[Svisse]

Det jag menar är att så länge det sker i sin hemmastudio för eget bruk eller lägger ut en låt på detta forum så tycker jag att det inte spelar någon som helst roll! Nu har jag ej läst alla inlägg så det kanske var ett lite grovt uttalande!

Med vänlig hälsning Svisse

[ItsFluff]

Det har nog sagts flera gånger redan i tråden, men kompet uppnår sällan vad som kallas egen "verkshöjd" (utom när det är något som är väldigt speciellt kännetecknande), utan det är oftast främst melodin det handlar om. Det innebär att det du har gjort, är en bearbetning som måste godkännas av upphovsmannen för att du säkert ska kunna släppa den offentligt. Den som gör en bearbetning äger rättigheterna till sin bearbetning, men måste alltså ändå ha tillstånd från originalets upphovsman. Förutom det, så har du samplat sången, vilket innebär att du också måste ha tillstånd av skivbolaget, eftersom det är de som äger rättigheterna till själva inspelningen.

De har helt säkert skaffat alla tillstånd som behövs, eftersom de annars hade blivit stämda från alla möjliga håll...

Remixerna som jag har gjort är totalt olika originalen. Det finns absolut ingenting gemensamt med originallåtarna, förutom sångspåren. Vad är verkshöjden på det, tycker du?

Upphovsmännen till originallåtarna la själv ut stemsen på internet för hela världen att ladda ner. Tror inte dom skulle göra det utan tillåtelse från deras skivbolag...

"De har helt säkert skaffat alla tillstånd som behövs, eftersom de annars hade blivit stämda från alla möjliga håll..."

Ja, nu var det så att artisterna i fråga lade ut sångspåren i hopp om att folk skulle göra egna versioner. Vad skivbolagen tycker om det är väl en annan sak, men jag tvivlar på att t.ex. Kaskade skulle ha mage att släppa någonting utan Ultra Musics tillåtelse...

[Claes Holmerup]

Remixerna som jag har gjort är totalt olika originalen. Det finns absolut ingenting gemensamt med originallåtarna, förutom sångspåren. Vad är verkshöjden på det, tycker du?

Det är inte jag som ska tycka, utan det är den tolkning som normalt görs i branchen som gäller - och i detta fallet är förmodligen sångspåret det som har verkshöjd och din version är då som sagt en bearbetning av originalet, som ger dig 25% och originalets upphovsman 75% av eventuella STIM-pengar.

Upphovsmännen till originallåtarna la själv ut stemsen på internet för hela världen att ladda ner. Tror inte dom skulle göra det utan tillåtelse från deras skivbolag...

De kan säkert lägga ut dem utan problem och så länge man använder det för privat bruk och inte spelar upp det offentligt, så är det förstås inga problem alls, men att de har lagt upp spåren offentligt betyder däremot inte per automatik att du har rätt att använda det i egna offentliga släpp. Jag skulle för säkerhets skull utgå från att tillstånd behövs.

[laban1]

Det jag menar är att så länge det sker i sin hemmastudio för eget bruk eller lägger ut en låt på detta forum så tycker jag att det inte spelar någon som helst roll!

Varför spelar det någon som helst roll vad någon, du eller jag, tycker när det gäller juridik?

Redigerat 29 mars 2014 av laban1

[Claes Holmerup]

Det jag menar är att så länge det sker i sin hemmastudio för eget bruk eller lägger ut en låt på detta forum så tycker jag att det inte spelar någon som helst roll!

Så länge du gör det för eget bruk och inte spelar upp det offentligt, så är det förstås ok att göra vad som helst med andras verk. Att lägga ut en bearbetning i forumet, är däremot inte ok, eftersom man måste äga upphovsrätten själv till det man lägger upp här.

Som Laban1 säger, så har din personliga åsikt ingen betydelse i sådana här fall, eftersom det handlar om upphovsrätt, där en bearbetare måste ha tillstånd av originalets upphovsman, för att inte riskera rättsliga påföljder.

Många gånger ger upphovsmän nog tillstånd utan omsvep (men varierar säkert från person till person - och är säkert också olika beroende på hur känd låten är), men när det gäller samplingar från skivor, är det nog oftare att man måste betala skivbolaget någon sorts licensavgift för att få tillstånd att använda deras inspelning till en bearbetning.

[Baldur]

Okej, vad jag menar är att i introt med loopen så är det claps och kicks med en liten effekt på.. sedan när jag gör en build up och ska köra på dropet så försöker jag skapa något eget, med trumm, snare, och claps.. men låter som bara fel, nivån blir väldigt ojämnt både ljudmässigt och kvalité mässigt.. skulle helst vilja ha en loop där med men känns väl lite för "fuskigt" att använda sig av massa loopar när man behöver en bra trummgång.. eller har jag fel?

Tja, jag är lite sent ute med svaret men håll till godo ändå 🙂

Så du gillar soundet i loopen men den funkar inte eftersom du använt den som intro och om du gör ett eget beat med andra instrument så har det inte samma sound som loopen (självklart). Ok!

Det absolut enklaste du kan göra är att klippa ut varje instrument för sej ur loopen och skapa ett nytt beat med dessa lösa bitar, då behållar du exakt samma sound men kan skapa vilket beat du vill efter ditt drop. Antingen gör du det manuellt eller med någon automatisering i ditt musikprogram, i ableton live heter den funktionen "slice to new midi track". Funktionen finns nog i alla stora musikprogram å det betyder att du inte är ensam om att stött på detta problem.=)