Jon Rinneby

Det ständiga kriget mellan analogt och digitalt verkar aldrig ta slut. Allra minst om man surfar runt på tex. Gearslutz och läser i diverse trådar. I korthet handlar det om att de gamla studiorävarna hävdar att det inte går att få en organisk och levande inspelning om man spelar in digitalt, medan de unga "hobbyisterna" hävdar det motsatta. Men vem har egentligen rätt? Jag har länge funderat över detta och vad det egentligen beror på att digitala inspelningar oftast låter just "digitalt" och kommit fram till några, för mig, avgörande punkter. Jag börjar dock med att ursäkta mig för grova generaliseringar och osmidiga uttryck! 1. För mycket processing. Med alla de verktyg som finns tillgängliga idag, så är det lätt hänt att man överarbetar sina inspelningar. Dvs man slänger på för mycket effekter "bara för att man kan". Resultatet av detta blir sällan bra, då (för) mycket av ljudets grundkaraktär förändras. Ljudbilden kan då tex. upplevas som strypt, kall eller platt, i brist på bättre ordval. Detta är något som oftast förknippas digitala inspelningar i negativ mening. Därmed inte sagt att man inte ska använda pluggar, min poäng är snarare att man inte ska använda pluggar i onödan. Lika lite som du behöver använda alla verktyg i din verktygslåda när du bygger ett staket, behöver du använda alla kompressorer, eqs och effekter på samtliga kanaler i en mix. 2. Boosting istället för cutting. För den nya och kanske oerfarna mixaren eller hemmapularen låter det oftast roligare att boosta (än att cutta) en viss frekvens, tex 2000khz på sång. Volymen blir starkare, det låter bättre/tydligare och man får genast en "aha-känsla" man tror att man är på rätt spår. Vad man i själva verket gör är att tillföra brus, då man ökar volymen i ett visst frekvensområde. Detta borde inte vara ett problem då de flesta spelar in i 24bitar, men föreställ dig för en stund att du boostar något på 30-40 kanaler... Hur mycket brus har du egentligen tillfört? Ett mer konkret exempel: Du har en baskagge inspelad som du tycker låter lite basfattig och saknar klick. Vad gör du? Höja lite vid 60hz ska visst va bra? och sen leta upp klicket vid 2-5khz, och vips så låter det starkare och bättre. Men vad skulle hända om du istället sveper de lägre frekvenserna med ett smalt q-värde och på så vis hittar vad det är du tycker låter illa. Låt säga att området runt 270hz låter instängt och grumligt. Cutta då här, med ett ganska brett q-värde (såklart beroende på grundljudet) och vips så har följande hänt: Kickens Subbas (runt 60hz) har förstärkts i och med att du gröpte ur den otydliga low-midden. Vidare blir kickens topp tydligare, av samma anledning. Du har alltså uppnåt ”samma resultat” men istället för att boosta två områden har du cuttat ett. Detta är bra av flera anledningar. 1. Du behåller mer av grundljudets karktär, 2. Du tillför inte något brus, 3. Du riskerar inte att färga ljudet på ett negativt sätt. Återigen, det är inte fel att boosta för att förstärka ett instruments karaktär, men en given regel (enligt mig) är att alltid ta bort det man inte gillar först. Läs gärna mer om subtractive EQ här. 3. Gain staging. Här råder det delade meningar om hurvida det är bra att ligga nära nollan på samtliga kanaler eller inte. Men faktum är att problematiken är tvådelad. Visst klarar dagens inspelningsprogram med 32-bits till 64-bits floating point av att behandla starka signaler. Men vad man inte alltid tänker på är vad man ”laddar pluggarna” med. Tänkt dig själv att du skickar in en 0db stark signal rakt in en plugg-kompressor. Visst den arbetar på bra och mätaren rör sig fint, men ljudet som kommer ut blir också därefter. Precis som man kan överstyra analog utrustning, så kan man göra det samma med digital. Problemet är bara att det sällan låter lika bra i den digitala världen, här handlar det i grund och botten bara om 1 och 0 och når man taket låter det helt enkelt skit. Vidare är det en god idé att spela in så att varje kanal peakar runt -12db (och nu talar jag inte om att dra i volymregeln) för att på detta sätt slippa överbelasta masterregeln. I en optimal situation, vilket såklart inte uppstår men jag vill ändå dra påståendet till sin spets, så skulle man spela in så att man slipper röra någon fader alls, samt att det inte slår över på mastern. Varje gång du sänker en regel så sker det nämligen en förändring av ljudet, om än väldigt liten, det gäller även i den digitala världen. Som sagt, det råder delade meningar om hurvida man ska eller inte ska spela in starkt, men personligen har jag märkt att mina mixar blir mycket mer dynamiska och levande om jag håller tillbaka på nivåerna när jag spelar in och mixar. 4. Okunskap och bristen på erfarenhet. Jag sparar det bästa till sist och denna punkt är egentligen en sammanslagning av ovanstående. Då vem som helst idag har möjlighet att spela in är det knappast konstigt att vi får höra så usla mixar både till höger och vänster. När man sedan får reda på att dessa spelats in digitalt så är det tillslut självklart att man likställer digitala inspelningar med dåliga inspelningar. Men vad vi gör är inte att jämföra digitala inspelningar med analoga inspelningar. Vad vi gör är att jämföra hobbyisters inspelningar med (ofta) professionella inspelningar. Kontentan och hela poängen med detta meningslösa skriveri är alltså: Det handlar INTE om vilken utrustning du har (även om det såklart kan hjälpa i vissa fall om du vet hur den ska användas), utan istället vem som sitter bakom spakarna. Vet du vad du pysslar med kan du få en digital inspelning att låta hur bra som helst och vet du inte vad du pysslar med så kan du få en analog inspelning att låta skit. För att slutgiltligen sammanfatta så citerar jag mig själv från nedanstående inlägg: Om man läser mellan raderna förstår man också att mina punkter snarare handlar om att få en inspelning att låta så bra som möjligt, snarare än att tala för digitalt vs analogt. Vi lever i en tid där allt är tillgängt snabbt och valmöjligheterna är näst intill onändliga, vilket sällan leder till något gott. Detta gäller inte minst oss musikskapare. Det är ofta kompromisserna som leder till det kreativa och konstnärliga... Så var det förr och så är det fortfarande. Så istället för att säga "Hmmm jag undrar vilken av mina 25 kompressorer som låter bäst på den stålsträngade gitarren i refrängen" så kanske man säger "Hmm undra hur jag kan använda min kompressor på bästa sätt, eller den kanske inte ens behövs?" Tack för ordet och kom gärna med åsikter och kommentarer.

Less is more. Hade ett par akustiska gitarrer i en mix som jag inte var nöjd med. Tog bort alla pluggar, förutom eq (low cut) och lite kompressor och vips så lät det bra! mvh Jon

Den använder jag ofta som rumsmick till trummor, de e najs! /Jon

Eller varför inte: http://therecordingrevolution.com/ Gratis är gott 🙂 /Jon

Det är inte svårare än att leta upp knorren på basen, eller klicket i kicken och eq:a där 😉 Pluggar som waves rbass kan säkert hjälpa i vissa fall. mvh Jon

efter

http://facebook.com/turnoffyourtelevision http://turnoffyourtelevision.se/ mvh Jon

Bas och baskagge är båda fulla av låga frekvenser, där ligger mycket av deras energi. Med anledning av detta är det vanligt att de bråkar om utrymmet. Detta råder du bot på med hjälp av eq och ett bra arrengemang. mvh Jon

Jag hade absolut inte spelat om något. Internt jobbar cubase som sagt med 32bit fp, vilket i praktiken innebär att alla plugins och effekter ändå kommer att "låta bra" Koncentrera dig på att göra bra musik istället 🙂 Med vänlig hälsning, Jon

Håller med Valle, dock kan det vara bra att ha i åtankte hur örat faktiskt uppfattar olika frekvenser vid olika volym. Mixa därför både svagt och starkt, en bra mix ska fungera i båda situationerna. mvh Jon

Det är många faktorer som spelar roll, som med så mycket annat... Men ett enkelt knep för att komma en liten bit på vägen är att använda "samma rum"/reverb (i olika skala) på samtliga instrument. Fördelaktligen ett ganska kort reverb, som ger skenet av att allt är inspelat i samma rum. mvh Jon

Framförallt skulle jag säga arrangemanget, alltså mängen instrument och vad och när de spelar. Less is more... För att använda ett slitet uttryck. Sen handlar det självklart om att skulptera varje instrument så att det passar i mixen. Ett vanligt misstag är att mixa varje instrument för sig, vilket ofta inte är att föredra. Bättre är då att mixa när man hör allt, och ta eventuella eq/kompressor-beslut efter detta. mvh Jon

Synd att du inte bor i Malmö, då hade jag gärna hjälp dig 🙂 Här är min studio, Sound of wool: http://jon.rinneby.se mvh Jon

En annan makalös sånginsats:

Inget fel på lugnorna i alla fall 🙂 /Jon

Tog ner min version eftersom jag inte vet om de vill att den ska ligga uppe. Men gärna för mig att de slänger upp mixana sen. mvh Jon

Den ser väldigt digital ut 🙁

Poängen är väl att man inte ska höra andras bidrag och påverkas/ta sina mixbeslut efter det? 🙂 Har plockat bort min version. Har redan mixat alla fyra låtarna till bandet och de var nöjda. Upp till dem om de vill dela med sig av slutresultatet! mvh Jon

Bra idé, men nu ligger ju min version redan ute vilket tar bort hela idén med en mixtävlning 😉 /Jon

Jag gillar dem, riktigt bra monitorer. Beroende på rum kan du behöva sänka eller höja lågbasen på baksidan. mvh Jon

19 185 inlägg är inte att leka med! /Jon

http://pluggar.wordpress.com/2012/01/02/gitarr-och-basforstarkare-tva-utmarkta-alternativ/ mvh Jon

Varsågoda och utmana mig! 😉 mvh Jon

Vet inte om det "går" att göra så mycket mer, bara annorlunda. mvh Jon

Här kommer mitt förslag: http://jon.rinneby.se/musik/came_over_yllet.wav mvh Jon