Konkreta svar ang Basfällor

[tona9101]

Hey!

Nu börjar det att närma sig med studiobygget att bygga basfällor till hörnen i rummen.

Jag tänker mig att använda >120 mm isolering som jag klär med tyg (och även plast under tyget i inspelningsrummet för att reflektera diskanten!)

Nu är min fråga: är Rockwool Flexibatts bra för detta ändamål eller är jag helt ute och cyklar?

eller: är min konstruktionside helt ute och cyklar?

[Claes Holmerup]

Det blir säkert helt ok - men tänk på att de inte kommer att rå på eventuella stående vågor i rummet, utan mot sådant krävs avstämda basfällor...

Upp till strax under 1000Hz kommer skivorna att ge samma effekt med som utan plast - men över det kommer allt mer att reflekteras istället för att absorberas. Lite tveksamt att klä dem med plast, eftersom de i så fall inte kommer att hjälpa mot efterklang och flutter i högre frekvenser, men du har kanske andra paneler som ska ta hand om det...?

[Gilbert]

Detta är vad du kan förvänta dig med 120mm flexibatts (0 grader infall):

Ganska värdelöst för att absorbera bas m a o. Vilka är problemfrekvenserna? Precis som Claes sagt så hjälper inte porösa material mot låga frekvenser (om man inte bygger väldigt djupa saker) p g a att det inte finns någon partikelhastighet att bromsa vid ytorna. Partikelhastigheten är maximal en 1/4 våglängd ut från ytan. Vid låga frekvenser blir detta ett ansenligt avstånd.

För att absorbera låga frekvenser så krävs oftast avstämda absorbenter som är effektiva där tryckvariationen är störst (vid ytan) men dessa måste då givetvis placeras där den frekvens man vill åt skapar maximal tryckvariation och riktad åt rätt håll.

Det finns massor med trådar om detta, sök på ”perforerad panel” eller ”helmholtz” så hittar du massor.

/Gilbert

[tona9101]

Ser kanon ut, sen kommer de ha luftspalt bakom sig eftersom de står i hörnen!

Jag är medveten om att de ej absorberar lågbasen, vårt inspelningsrum har ett bra rumssound så vi vill inte förkorta efterklangen på det för mkt.

Vi skall mäta rummen och göra heimholtz för lågbas i båda rummen!

[tona9101]

Bör jag använda rockwool av annan sort, annan tjocklek, annan densitet eller var kommer att vara mest effektivt till hörnabsorbenterna?

eller är det bättre att göra sk. "superchunks" ?

Tack för hjälpen förresten 🙂

[Claes Holmerup]

Du kan se en jämförelse mellan Superchunks, Corner absorbers och Mega LENRD (akustikskum) här: http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?t=536 🙂

[janglesoul]

Ganska värdelöst för att absorbera bas m a o. Vilka är problemfrekvenserna? Precis som Claes sagt så hjälper inte porösa material mot låga frekvenser (om man inte bygger väldigt djupa saker) p g a att det inte finns någon partikelhastighet att bromsa vid ytorna. Partikelhastigheten är maximal en 1/4 våglängd ut från ytan. Vid låga frekvenser blir detta ett ansenligt avstånd.

Få se om jag räknar rätt. Om ljud går 343 m/s vid 20 grader och jag vill absorbera tonen 100hz (som alltså svänger 100 ggr per sekund). Våglängden blir då 343/100 dvs 3,43 m. Vid 1/4 av våglängden är energin som högst. Alltså skulle man teoretiskt sätt nå bästa möjliga dämpning med 3,43m/4 = 86 cm isolering? 😆

Eller kan dessa 86 cm i sin tur delas med två eftersom vågen går fram och tillbaka?

[Claes Holmerup]

Få se om jag räknar rätt. Om ljud går 343 m/s vid 20 grader och jag vill absorbera tonen 100hz (som alltså svänger 100 ggr per sekund). Våglängden blir då 343/100 dvs 3,43 m. Vid 1/4 av våglängden är energin som högst. Alltså skulle man teoretiskt sätt nå bästa möjliga dämpning med 3,43m/4 = 86 cm isolering? 😆

Eller kan dessa 86 cm i sin tur delas med två eftersom vågen går fram och tillbaka?

Nej - det är 1/4 våglängd som gäller. För att hantera stående vågor med porösa absorbenter så behöver man ha ca 2m tjocklek vid 40Hz, så det är inte vidare praktiskt om man säger så... 😉

[janglesoul]

Nej - det är 1/4 våglängd som gäller. För att hantera stående vågor med porösa absorbenter så behöver man ha ca 2m tjocklek vid 40Hz, så det är inte vidare praktiskt om man säger så... 😉

Ja, nu räknade jag ju inte på 40 hz. 343/40 = 8,575 m (Våglängd - den tid ljudet hinner på en svängning fram och tillbaka).

8,575 /4 = 2,14 m

Så ger du min beräkning rätt nu Claes?

[Claes Holmerup]

Ja, nu räknade jag ju inte på 40 hz. 343/40 = 8,575 m (Våglängd - den tid ljudet hinner på en svängning fram och tillbaka).

8,575 /4 = 2,14 m

Så ger du min beräkning rätt nu Claes?

Absolut!

Mitt "nej" var riktat mot frågan på slutet och inte mot det andra... 😉

[tona9101]

En fråga: jag kollar rund med exceldokumentet med kalkylatorer och hur sjutton vet jag vilket flödesmotstånd de olika isoleringarna har?

Vill hitta ngn med ca 16 000 - 20 000 rayls/m för det verkar vara bra absorbering med 10 cm luftspalt och 12 cm isolering, eller finns det bättre kombinationer för absorbenterna?

Och hur beräknar jag effektiviteten av en abosrbent som är monterad i ett hörn med luftspalt bakom sig?

Tack för all hjälp!

[Gilbert]

En fråga: jag kollar rund med exceldokumentet med kalkylatorer och hur sjutton vet jag vilket flödesmotstånd de olika isoleringarna har?

Vill hitta ngn med ca 16 000 - 20 000 rayls/m för det verkar vara bra absorbering med 10 cm luftspalt och 12 cm isolering, eller finns det bättre kombinationer för absorbenterna?

Och hur beräknar jag effektiviteten av en abosrbent som är monterad i ett hörn med luftspalt bakom sig?

Tack för all hjälp!

Ett av problemen med s k "corner traps" är just att det bara blir en liten yta som får ett bra djup då de lägsta problemfrekvenserna oftast är axiala stående vågor, d v s att infallsvinkeln mot denna typ av absorbent blir 45 grader (om den byggs över ett hörn).

ca. 10000 rayls/m brukar ge bra resultat men vilka material som har detta värde kan vara svårt att ta reda på. Det finns en tråd om detta någonstans i forumet.

[tona9101]

Tack så mkt!

Men Gilbert, om DU skulle få välja vad för isolering och tjocklek du skulle använt till väggabsorbenter, vad skulle du ta?

främst till förstapunktsreflektioner och liknande

Skulle du göra luftspalt bakom på 5-10 cm som jag själv funderat på?

Vill verkligen ha ett konkret bra förslag!

[Gilbert]

Tack så mkt!

Men Gilbert, om DU skulle få välja vad för isolering och tjocklek du skulle använt till väggabsorbenter, vad skulle du ta?

främst till förstapunktsreflektioner och liknande

Skulle du göra luftspalt bakom på 5-10 cm som jag själv funderat på?

Vill verkligen ha ett konkret bra förslag!

Jag skulle kolla på mineralull där fibrerna ligger "huller om buller" d v s inte vinkelrät mot infallsvinkeln (som ofta är fallet med t ex glasull). Rockwool ca 30 kg/m3 skulle jag gissa är lagom (ca 8000-10000 rayls/m). Ju djupare desto bättre alt luftspalt. Exakta mått kan man testa med arket.

[Gilbert]

Vill verkligen ha ett konkret bra förslag!

Hur djupa får de bli totalt (ull + ev luftspalt)?

[tona9101]

Hur djupa får de bli totalt (ull + ev luftspalt)?

de får väl vara max 20 cm djupa! 🙂

så rockwool fexibatts är ett bra val av isolering?

[Gilbert]

de får väl vara max 20 cm djupa! 🙂

så rockwool fexibatts är ett bra val av isolering?

Då skulle jag köra 120mm felxibatts och 80mm spalt.

Redigerat 2 oktober 2010 av Gilbert

[tona9101]

Då skulle jag köra 120mm felxibatts och 80mm spalt.

Åh! Tack så mkt!

Då ska här byggas absorbenter !

[Gilbert]

Åh! Tack så mkt!

Då ska här byggas absorbenter !

Lycka till!

[adrumdrum]

Då skulle jag köra 120mm felxibatts och 80mm spalt.

frågan var väl basfälla? den där absorberar ju inte särskillt bra i bsen.

om man ska absorbera bar bör absorbenten ligga runt 0,50 vid ca 40hz. och då måste man upp i tjocklekar på eller över 500mm.

exemeplvis ca 300mm absorbent och 200mm luft eller liknande.

det bästa är mästa och räknut allt så man undeviker över absorbering i övreregistret.

exempel, om man behöver 20% absorbering för höga och 30% för mellan för önskat rt värde(rundt 300 ms i mixrum) löser man båda med porös så har man 30% överabsorbering i övreregistrert.

om man utgår från dessa procent så bör man endsast absorbera poröst innom de tidaiga refelx området och lösa rästen med resonatorer och diffusorer. exempelvis live/dead end.

[Gilbert]

frågan var väl basfälla?

Nej. Nu mot slutet var det frågan om vanlig absorbent.

EDIT:

Men du har helt rätt:

... endsast absorbera poröst innom de tidaiga refelx området och lösa rästen med resonatorer och diffusorer. exempelvis live/dead end.

Redigerat 3 oktober 2010 av Gilbert

[tona9101]

Jo, bakre väggen är sned, och jag tror nog att vi behöver diffusera här iallafall först och främst.

Gilbert: när jag bygger absorbenterna, tänkte jag ha en 80 mm ram emot väggen och sedan sätta rockwool utanför denna.

så som denna video:

min fråga är: ramen som kommer ligga emot väggen, bör jag göra lufthål i denna så den inte gör luftspalten "tät" eller är vad ger bäst resultat?

[Gilbert]

Jo, bakre väggen är sned, och jag tror nog att vi behöver diffusera här iallafall först och främst.

Gilbert: när jag bygger absorbenterna, tänkte jag ha en 80 mm ram emot väggen och sedan sätta rockwool utanför denna.

så som denna video:

min fråga är: ramen som kommer ligga emot väggen, bör jag göra lufthål i denna så den inte gör luftspalten "tät" eller är vad ger bäst resultat?

Kvittar nog vilket. Inget jag skulle bekymra mig om.

[tona9101]

ok!

tack så mkt! =)